Истец подает новый иск на взыскание судебных расходов после отклонения первоначальных требований судом - Каковы его шансы на успех?.

199₽ VIP

Если первоначально заявлялись требования о возмещении судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ (оплата услуг представителя (адвоката) и были отклонены судом, то повторное заявление исковых требований к тому же лицу по тем же основаниям не допускается.

Если в ходе первичного рассмотрения дела эти требования не заявлялись, а судебные расходы были возмещены по другим основаниям, например, оплата услуг нотариуса, почтовые расходы и т.д. то подача заявления о возмещении услуг представителя правомерна. решение будут вынесено с учетом требований ст. 100 ГПК в разумных пределах в зависимости от сложности и продолжительности дела, как правило в размере 40-50% от затребованной суммы. В случае присуждения расходов на представителя не имеет значения является ли ответчик инвалидом или нет, это надо заявлять в ходе слушания, для определения размера оплаты с учетом личности ответчика.

Здравствуйте, Лариса. Ваш вопрос несколько сумбурно задан.

Мне кажется, на данный момент речь идет о частной жалобе, а не о новом иске. Поскольку в силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ суд обязан отказать в приеме такого заявления.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Таким образом, если ранее суд вынес определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., то снова просить возместить другие расходы истец не вправе.

Сам ответчик не вправе отказаться от оплаты судебных расходов. Но он вправе предоставить доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм, а также, доказательства своего сложного материального положения.

Если я права, и в данный момент назначено рассмотрение частной жалобы - предоставьте все документы об инвалидности и размере пенсии.

Нет не правомерны.

Поскольку ходатайство отклонено.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.