Научные публикации 2016 г по теме уголовно правовая характеристика простого убийства.

Добрый день! Можем помочь. Обращайтесь в личное сообщение к любому юристу, - оплачивайте услугу и Вам все сделают. Удачи Вам и всего доброго!

Нет, нужно. Вам понадобится характеристики с места жительства, с места работы,.

Характеристика-это документ, являющийся доказательством. Каждое доказательство подлежит проверке. Поэтому паспортные данные указывать не обязательно, однако ФИО, адрес и телефон желательно указать, чтобы суд имел возможность вызвать указанного человека и при необходимолсти допросить по характеристике.

гражданско-правовая если автору статьи станет известно о нарушении его прав. если это обнаружили вы ,надо снять статью с номера

1. Гражданско-правовая ответственность. В ст. 1251 ГК РФ сказано, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Административная ответственность. В ст. 7.12 КоАП РФ говорится, в частности, о том, что нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

3.Уголовная ответственность. В ч.1 ст. 146 УК отмечается, что если присвоение авторства (плагиат) причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, то оно наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцевв, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев».

Всего наилучшего.

Вряд ли вам здесь кто ответит на ваши вопросы - задачи. Лучше почитайте.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 61]

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Извините, ответы на такие вопросы нами стотят не 200 рублей, а дороже.

Не поленитесь сходить в библиотеку и найти подходящий учебник.

Алена, вы не правильно в данном случае понимаете что такое уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных при обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне и уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных при обстоятельствах, относящихся к субъекту и субъективной стороне.

Вам прежде необходимо выяснить что такое субъективная и объективная сторона преступления

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Хорошо известно, что нормы уголовного закона реализуются в различных формах и по своему содержанию достаточно неоднородны. В частности, по форме можно выделить: нормы-требования; нормы-принципы, нормы-фиксаторы проблемной ситуации; поощрительные и компромиссные нормы; нормы, определяющие статус субъектов уголовных правоотношений, и т.д.

По содержанию наиболее распространены дефиниции, направленные на удержание лиц от действий, признанных в соответствующем своде законов противоправными. В этой связи и роль уголовной политики в части практической реализации требований норм уголовного закона должна рассматриваться двояко, а именно с содержательной и формальной сторон.

Видимо, единство формы и содержания, а по сути, буквы и духа уголовного закона и есть основная задача, стоящая перед субъектами уголовной политики. Содержание фундаментальных задач уголовного закона, как известно, очерчено ч. 1 ст. 2 УК РФ. Регламент основополагающих принципов сформулирован в ст. ст. 3 - 7 У

Все разнообразие норм УК РФ - это, по сути, создание оболочки позитивного уголовного права как одного из условий достижения желаемого обществом правоохранительного эффекта в виде снижения преступности до максимально возможного уровня. В этой связи вопросы повышения эффективности уголовно-правовых средств воздействия относятся к числу коренных задач уголовной политики. От решения этой проблемы зависит и то, какой путь достижения указанных задач будет избран: чисто интуитивный, предполагающий метод проб и ошибок, а по сути, эксперимент в виде допроса общества под пытками, либо осмысленное движение к рациональному решению проблемы сдерживания преступности.

Хорошо известно, что реальное содержание упомянутого механизма можно объективно оценить лишь в результате глубинного анализа всех его элементов. К их числу относятся: 1) признание органами власти феномена преступности в качестве неотъемлемого спутника социального бытия; 2) определение четких научно обоснованных задач уголовной политики; 3) формирование концептуальной основы совершенствования уголовно-правовых средств противодействия преступности; 4) совершенствование

Количественная оценка социальной эффективности норм уголовного закона возможна тогда, когда используются показатели, свидетельствующие о фактическом достижении нужного эффекта благодаря действию определенного набора уголовно-правовых норм. В данном случае речь идет о соотношении между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие нормы. Здесь непосредственная, основная цель правовых норм является эталоном оценки их эффективности.

Сопоставляя непосредственные цели норм уголовного закона с фактическим результатом их действия, можно количественно, математически измерить их эффективность. Соответственно полученный количественный математический результат может быть как положительным, так и отрицательным.

Большинство рассматриваемых уголовно-правовых концепций эффективности сводится к тому, что отдельные нормы уголовного закона совместно с иными социальными факторами воздействуют на общественные отношения. Индивид, как участник соответствующих отношений, взвешивает все ожидаемые внешние издержки своего будущего поведения и после этого принимает один из возможных вариантов. Видимо, именно такой опосредованный характер механизма уголовно-правового воздействия несет в себе определенный социальный эффект.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что определение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью предполагает сопоставление деятельности правоохранительных органов с теми изменениями, которые корреспондируют с криминогенной ситуацией. Не существует прямой, непосредственной зависимости названных явлений. Эти изменения - результат взаимодействия всей массы факторов, влияющих на преступность, и вычленить долю влияния уголовно-правового воздействия практически невозможно. Поэтому представление об эффективности уголовно-правового воздействия можно составить лишь по корреляции эмпирических показателей уголовно-правового воздействия и изменений в преступности. Однако отмеченное возможно лишь при условии, что такая корреляция не искажена действием каких-либо кризисных социальных явлений.

Изложенные представления о целях и задачах, их отличии от функций и друг от друга позволяют сделать выводы относительно ст. 2 УК РФ ("Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации"). В ч. 1 провозглашается, что "задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". В ч. 2 сказано: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений". Можно констатировать, что, перечисляя задачи УК РФ, законодатель в действительности: а) формулирует не только задачи, но и цели; б) в первой части статьи называет определенные цели, а во второй - задачи.

Поскольку охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений есть в итоге некоторая цель, которая не может ставиться непосредственно перед самим уголовным законом, вполне логичен вопрос: это цель уголовно-правового регулирования или уголовно-правового воздействия? Склоняясь к тому, что в данном случае речь идет в большей степени о втором, обратим внимание на положения ст. 55 Конституции РФ: в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нет нужды доказывать, что уголовный закон - это закон, принятие и применение которого предполагает вторжение в правовой статус виновного лица, ограничение его прав и свобод. Если это так, то было бы вполне обоснованно закрепить в УК РФ норму о том, что он имеет своими целями защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Поскольку ст. 2 УК РФ декларирует иное, неизбежно возникают сомнения в ее соответствии ст. 55 Конституции РФ.

Представления о понятии уголовно-правового регулирования обусловлены и тем, что именуется стадиями правового, в том числе уголовно-правового, регулирования. При характеристике этой обусловленности наиболее дискуссионен, пожалуй, вопрос о соотношении понятий уголовно-правового регулирования и нормотворчества. Один из вариантов решения данного вопроса - рассмотрение правотворческой деятельности вне рамок понятия правового регулирования. Такой подход вольно или невольно ориентирует нас на трактовку правового регулирования как определенной формы воздействия, осуществляемой при помощи юридических средств, и по сути увязывает регулирование с реализацией правовых норм в форме использования субъективного права, исполнения обязанностей и соблюдения запретов . Другой вариант решения вопроса - признание нормотворчества составной частью правового регулирования или отождествление с ним. В этих случаях правовое (и уголовно-правовое) регулирование мыслится не столько как воздействие, сколько как упорядочивание чего-либо, его регламентация и т.п.

Оценка личности убийц, выработка отношения к ним во время расследования по уголовному делу, определение им наказания, отношение к ним в процессе его отбывания во многом зависят от их же отношения к совершенному преступлению. Специальное изучение этого вопроса показало, что полностью признали себя виновными во время суда над ними только 25,5% обвиняемых, признали частично - 23,8%, 45,5% не признали свою вину вообще. Беседы с такими лицами показывают, что они признают себя виновными чаще всего без искреннего покаяния, раскаяния в совершенном преступлении и обычно для того, чтобы их не так строго наказывали. На тему своей вины убийцы не любят говорить, тем более с другими осужденными. Со следователями они бывают искренни лишь при условии установления доверительных отношений. Следует также отметить, что некоторые преступники попросту не знают, что такое вина, в чем она заключается. Поэтому следователь обязан им это разъяснить.

Личность преступника, степень ее общественной опасности в еще большей степени определяются количеством жертв. Оказалось, что больше всего осуждено за совершение одного убийства (71,6%), затем по мере убывания: за совершение двух убийств - 22,7%, трех убийств - 6,1%, шести убийств - 2,7% и четырех убийств - 2,2%. Иными словами, почти каждое третье убийство - это убийства двух или более человек. Чаще всего жертвами убийств становятся мужчины (76,1%), что, видимо, объясняется тем, что именно с ними чаще всего бывают у убийц различные конфликты.

При совершении убийств преступник и жертва чаще всего связаны друг с другом. Поэтому не случайно, что только в трети случаев (27,7%) они не были знакомы. Оказалось, что знакомы давно 17,7%, познакомились в тот же день или накануне - 12,2%. Было немало случайных встреч - 19,4%, совместно употребляли спиртные напитки - 32,7%. В каждом десятом случае потерпевшего и жертву связывали общие деловые и рабочие отношения. Семейно-родственные отношения зафиксированы лишь в 2,2% случаях.

Решения суда в отношении осужденных за убийства при отягчающих обстоятельствах от 1 года до 3 лет составили 2,2%, от 3 до 5 лет - 1,1%, от 5 до 7 лет - 5,5%, от 7 до 10 лет - 25%, от 15 до 20 лет - 23,8%, свыше 20 лет лишения свободы - 1,6%. Примерно половина осуждались на срок от 10 до 15 лет лишения свободы (45,5%). Самую большую группу составляют те, которые по решению суда должны были отбывать наказание в колониях строгого режима (72,2%). Между тем представляется, что за такие самые опасные преступления наказания должны быть более суровыми. В связи с этим отметим, что из 230 преступников, совершивших убийства при отягчающих обстоятельствах, лишь 10 человек были приговорены к пожизненному лишению свободы.

Для оценки степени общественной опасности личности убийц и исполнения в отношении их наказания важность значения имеет наличие или отсутствие расстройств психической деятельности. Практически все обследованные проходили судебно-психиатрическую экспертизу, почти 90% из них были признаны психически здоровыми, среди остальных были зафиксированы последствия черепно-мозговых травм и психопатии. Очевидно, по этой причине 74,4% осужденных не выносились решения о применении принудительных мер медицинского характера.

Материалы уголовных дел и беседы с осужденными за убийства показывают постепенное нарастание агрессивности у многих таких преступников: вначале ими совершаются мелкие хулиганские действия, наносятся оскорбления, побои, легкие телесные повреждения и только затем убийство; возможен и другой путь: хулиганство, грабежи, разбои, убийство. Но ни в коем случае не следует утверждать, что убийствам всегда предшествуют менее опасные преступления и мелкие правонарушения, поскольку нередко убивают, причем не одного, а нескольких человек, и те лица, со стороны которых ранее не наблюдались никакие аморальные поступки. К числу таких убийц относятся, например, те, которые убили из ревности или мести в состоянии сильного душевного волнения. Но то, что благополучные в прошлом люди насильственно лишают кого-то жизни, ни в коем случае не говорит о том, что это лишь случайность в их жизни. Любой поступок, насильственно-смертельный в том числе, есть порождение внутренних сил и конфликтов данной личности, он, этот поступок, субъективно логичен и целесообразен для нее.

Среда ощущается убийцами вообще и этими особо опасными лицами в особенности как враждебная. В связи с этим у них затруднена правильная оценка ситуации и эта оценка легко меняется под влиянием аффекта. Повышенная восприимчивость к элементам межличностного взаимодействия приводит к тому, что они легко раздражаются при любых социальных контактах, ощущаемых как угроза для них.

Такие люди обладают достаточно устойчивыми, даже ригидными, представлениями, которые, однако, с трудом поддаются корректировке, а тем более существенным изменениям. Другими словами, если они имеют о ком-то или о чем-то свое мнение, то их трудно переубедить. Все затруднения и неприятности, с которыми они встречаются в жизни, интерпретируются как результат чьих-то враждебных действий. Иными словами, среда в их представлении рисуется как нечто враждебное, и поэтому собственная агрессия воспринимается как защитная. В своих неудачах они склонны обвинять других, а не себя, что весьма облегчает снятие с себя какой-либо ответственности и не способствует формированию чувства вины. Поэтому ни во время расследования уголовных дел, ни в период отбывания наказания они не чувствуют себя виновными, а если раскаиваются, то чаще всего формально. Больше всего они жалеют самих себя.

Наиболее чувствительны убийцы в сфере личной чести или того, что они считают честью, поскольку для них характерны постоянное переживание тревоги и ожидание нападения, а для некоторых даже повышенное сознание своей ценности. Из-за наличия постоянного аффективного переживания, что менее достойные пользуются большими правами и возможностями, чем они, у них может возникнуть потребность защитить свои права и они начинают играть роль "борца за справедливость". Поэтому "справедливое" убийство можно наблюдать не только при разбоях, когда как бы перераспределяется имущество, но и при совершении убийств из мести или ревности, когда якобы отстаивается личная честь, и даже при учинении хулиганских действий.

Убийцам свойственны эмоциональные нарушения, психологическая, а иногда и социальная отчужденность, а также трудности, связанные с усвоением моральных и правовых норм. Последнее может зависеть от наличия расстройств психической деятельности, препятствующих надлежащему нравственному воспитанию. Такие люди совершают преступления чаще всего в связи с накопившимся аффектом в отношении того или иного человека или ситуации, причем аффект возникает и развивается по своим внутренним закономерностям и автономно от среды. Поэтому иногда бывает так трудно, а часто и невозможно урезонить домашнего дебошира или уличного хулигана, так же как и уличить его в вине во время расследования уголовного дела или отбывания наказания.

Убийцы часто переносят на других то, что свойственно им самим, а именно агрессивность, враждебность, мстительность, и воспринимают их уже с такими, ими же спроецированными, качествами. Для потенциальных убийц понятно, что от людей с дурными намерениями нужно защищаться, лучше всего нападая на них, а поэтому, совершая акт насилия, убийца считает, что защищает других людей. Следовательно, убийц отличает не только высокая восприимчивость в межличностных отношениях, но и искаженная оценка их. Насильственные реакции с их стороны могут происходить по принципу "короткого замыкания", когда даже незначительный повод может сразу вызвать разрушительные действия.

Дать обстоятельные и в то же время объединяющие характеристики всех особо опасных убийц невероятно трудно, особенно если иметь в виду не только их социально-демографические и уголовно-правовые, но и еще и психологические особенности. Поэтому выход из положения видится в использовании сведений администрации лишения свободы, где такие преступники отбывают наказание. Названных убийц можно встретить в любом исправительном учреждении, но больше всего их там, где отбывают пожизненное лишение свободы.

В целом "неоднократные" убийцы являются наиболее распространенной группой особо опасных преступников. Если серийные сексуальные убийства не очень сильно зависят от внешних социальных условий, являясь плодом субъективных психотравмирующих переживаний, то "неоднократные" намного ближе к этим условиям. Последние, в сущности, представляют собой обыденные, каждодневные обстоятельства жизни, воспринимаемые названными лицами совсем иначе, чем всеми остальными. Совершение таких убийств показывает, насколько они стали привычным способом решения жизненных проблем. Я имею в виду и убийства, совершенные из хулиганских побуждений, поскольку в основе их мотивации лежит стремление решить какие-то внутренние личностные проблемы.

При исследовании "неоднократных" убийств надо учитывать, что наши знания (и мои тоже) о них, о психологии убийцы, равно как и их жертв, еще недостаточны. Но при всем том, что убийство, как и всякая смерть, покрыто покровом тайны и загадочности, в самих преступниках и самом акте насильственного лишения жизни нет ничего потустороннего и мистического. В своем подавляющем большинстве убийцы, а тем более "неоднократные", вполне заурядные люди, не обладающие особыми способностями и отнюдь не зловещие с виду, это не театральные злодеи, выступающие из мрака и в нем же скрывающиеся. Они страшны лишь во время нападения. Когда в пьяном угаре крушат все топором или нападают на одинокую женщину на темной улице или в подъезде. Но в их личности нет ничего такого, что лежало бы на поверхности и до банальности просто объясняло бы их действия.

Если среди "неоднократных" убийц выделить тех, которые совершают соответствующие преступления в семейно-бытовой сфере, то следует выделить несколько особенностей последних. Прежде всего, криминогенность сожителей примерно в 5 раз превышает криминогенность лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Кровавые конфликты имеют место и между разведенными супругами, если их связывают дети и остатки прежних чувств, тем более если они деформированы обидами и ревностью. К этому надо добавить, что разведенные мужчины, особенно если они не завели новую семью, спиртными напитками злоупотребляют гораздо чаще, чем те, которые состоят в зарегистрированном браке.

80 - 90% всех "неоднократных" убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения, но этот несомненный факт отнюдь не делает опьянение причиной совершения убийств и любых других преступлений. Он, этот факт, лежит на поверхности и всегда привлекает к себе повышенное внимание, но очень редки попытки объяснить его действительное значение.

Оно состоит в том, что опьянение снимает внутренние запреты, сформированный всей предыдущей жизнью самоконтроль. Т.е. уничтожает то, что привито человеку цивилизацией и возвращает, образно говоря, в состояние дикости. Подобный регресс для многих людей весьма желаем, хотя об этом они, как правило, ничего не знают, поскольку это потаенное стремление, скрытое от сознания в глубинах психики. Если имеет место фактическое отрицание цивилизации путем ухода в далекое прошлое, то совершенное в рамках этого ухода преступление можно назвать проявлением психического атавизма.

Еще одну важную функцию выполняет опьянение для убийц: оно способствует забыванию содеянного, вытеснению в бессознательное психотравмирующих воспоминаний и переживаний о совершенном убийстве. Реализацию этой защитной функции я наиболее часто наблюдал среди тех, кто убил своих близких: отца, мать, детей, жен, сожительниц. Не сомневаюсь, что в некоторых случаях преступники лгали, утверждая, что ничего не помнят от опьянения, но во многих случаях так и было. В этом убеждают не только стойкие, начиная с первого допроса, утверждения о забывании случившегося, но и то, что обвиняемые не отрицали своей вины, признавали, что убили, однако не могли вспомнить и описать очень многие важные эпизоды и детали происшествия.

Криминологами были опрошены убийцы из пьянствующих, случайно сложившихся уличных компаний. Результаты опросов дают понимание культуры потребления этих напитков в их среде. Более двух третей из них считают нормальным пить суррогаты, пагубно влияющие на психическое состояние и здоровье; не закусывая; в местах, запрещенных законом; подавляющее большинство не находят ничего предосудительного в нецензурной брани в процессе выпивки, в доведении себя до состояния сильного алкогольного опьянения. К числу запретов, принятых в таких группах, относятся поступки, ущемляющие права участников компании, связанных с выпивкой: нельзя часто пить за чужой счет, наливать себе спиртного больше, чем другим, присваивать деньги или купленную на общие деньги водку, навязываться в компании, не внося своей доли. В условиях дефицита денежных средств при повышенной потребности в алкоголе такие проступки влекут за собой суровые групповые санкции.

Нетрудно заметить, что многие из перечисленных норм достаточно нравственны (например запрет на присваивание общих денег), в то же время все они весьма красноречиво характеризуют этот низший, материально необеспеченный, в немалой степени люмпенизированный слой общества. Между тем в рамках именно этого "пьяного" (или "полупьяного") слоя совершается относительное большинство самых распространенных убийств - на бытовой почве. Причем в значительной части таких преступлений в нетрезвом виде были и преступники, и жертвы. Насилие в названном слое столь же привычно, как каждодневный прием пищи, оно впитывается с детства, становится привычной формой общения и принятым способом разрешения конфликтов. Мерзкое сквернословие и побои четко представлены в отношениях родителей и детей, между супругами, между соседями, между членами неформальных малых групп. Это особая культура, в которой бутылка водки есть признанная единица измерения материального и духовного благосостояния.

Среди убийц высок удельный вес ранее судимых лиц. Причем тех, кто отбывал наказание в местах лишения свободы. Если кражи, грабежи, разбои и хулиганство часто совершаются в течение года после освобождения, то убийства имеют место по прохождении более значительного времени. Очевидно, для совершения такого наиболее значимого преступления, как убийство, необходимо больше времени для накопления обострения внутренних конфликтов, вызывающих сильные психотравмирующие переживания.

Вместе с тем нужно должным образом оценить два взаимосвязанных и схожих обстоятельства: нахождение в период совершения преступления в среде тех, кто ведет антиобщественный образ жизни, и пребывание среди преступников в местах лишения свободы. Оба эти обстоятельства формируют в человеке обстоятельства решать свои проблемы с помощью силы, не считаясь с жизнью, здоровьем и достоинством других. Таких проблем достаточно много у лиц, которые вернулись в условия свободы, но не смогли успешно адаптироваться к ним. Многие из ранее судимых лиц являются носителями социально порицаемой субкультуры и тех психологических особенностей. Которые они унаследовали или (и) усвоили в течение своей жизни. В зависимости от типа и структуры личности указанные черты могут более или менее жестко регламентировать и регулировать ее поведение.

Среди ранее судимых "неоднократных" убийц большую часть составляют те, которые в прошлом наказывались не за убийства, а за другие преступления, прежде всего кражи, грабежи и хулиганство.

Можно отметить и постепенное нарастание агрессивности у многих преступников: вначале совершаются

кие хулиганские действия, наносятся оскорбления, побои, легкие телесные повреждения и только затем - убийство; возможен и другой путь: хулиганство, грабежи, разбои - убийство. Но ни в коем случае не следует утверждать, что убийствам всегда предшествуют менее опасные преступления и мелкие правонарушения, поскольку нередко убивают, причем не одного, а нескольких человек и те лица, которые ранее не допускали никаких аморальных поступков. К числу таких убийц относятся, например, те, которые убили из ревности или мести в состоянии сильного душевного волнения. Но то, что благополучные в прошлом люди насильственно лишают кого-то жизни, ни в коем случае не говорит о том, что это лишь случайность в их жизни. Любой поступок, насильственно-смертельный в том числе, есть порождение внутренних сил и конфликтов данной личности, он, этот поступок, субъективно логичен и целесообразен для нее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 949 "О ежегодных отпусках научных работников, имеющих ученую степень" предоставлять указанный дополнительный отпуск это право научных учреждений (организаций), финансируемых из федерального бюджета, а не обязанность.

Нет. Законодательством не устанавливаются специальные требования, которым должен соответствовать научный руководитель диссертанта.

Первый раз по УДО всегда отказывают.

Пусть подает повторно.

УДАЧИ ВАМ

Не отказывает суд ВСЕМ в УДО в первый раз!

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Если были нарушения, плохо характеризуется в любом из периодов отбывания наказания, суд не вынесет постановления об УДО,

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 949 "О ежегодных отпусках научных работников, имеющих ученую степень" предоставлять указанный дополнительный отпуск это право научных учреждений (организаций), финансируемых из федерального бюджета, а не обязанность.

Через приемную письменно запросить характеристику.

Здравствуйте.

Могу выслать в электронном виде. Специализируюсь по преступлениям связанным с наркотиками. Обращайтесь-контакты указаны ниже.