По поведению судьи очевидно, что мне внаглую дадут срок
Всем доброго времени суток! У меня такая проблема: в процессе судопроизводства мной дважды был заявлен отвод судье, оба раза судья не усмртрела оснаваний для отвода. Ранее мной был выражен протест на решение этого судьи-оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, протест был выражен в виде голодовкии сопровождался кассационной жалобой на данное решение, коллегией областного суда было вынесено определение, которым мера пресечения была отменена, а решение судьи (постановление) было признано не обоснованным не мотивированным и не отвечающим требованиям уголовнопроцессуального законодательства РФ.денег на оплату адвоката у меня просто напросто нет, так как я всего 12 дней на свободе (меня содержали под стражей 8 месяцев по статье 112 ч.2!),а предоставленный законом адвокат без дополнительных средств... по поведению судьи очевидно, что мне внаглую дадут срок
Вопрос такой: являются ли указанные выше обстоятельства достаточными для отвода судьи, и имею ли я права обжаловать решение судьи, которым она отказала в отводе, а также обязан ли суд мне такие решения вручить? Спасибо за помощь.
В судебном заседании (по первой инстанции), мною был заявлен отвод судье, при рассмотрении гражданского дела. Определением судьи, которому был заявлен отвод, мне было отказано в удовлетворении отвода. ВОПРОС: Имею ли я право обжаловать данное определение в апелляционном порядке при том, что определения обжалуются в течении пятнадцати дней (а его решение мною будет обжаловано в течении месяца). Благодарю за ответ!
определение суда первой инстанции, в котором решен вопрос отвода судьи, может быть обжаловано только одновременно с подачей жалобы на решение суда по сути дела.
СпроситьЯ (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:
1. Действительно ли отказ об отводе не подлежит обжалованию?
2. Судья должна была пригласить меня для принятия решения об отводе?
3.Имела ли право судья рассматривать дело без моео присутствия?
По вопросу 1=
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 155-О-О
"Что касается вопроса о конституционности части первой статьи 20 ГПК Российской Федерации, препятствующей, по мнению заявительницы, самостоятельному обжалованию определения, выносимого судом по результатам разрешения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, то в силу части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, этим законоположением конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушаются."
По вопросу 2=по тексту ст. 20 ГПК РФ можно сделать вывод, что гарантии для сторон на участие в рассотрении дела должны соблюдаться. Заявление об отводе судья обязана рассмотреть в судебном заседании, с участием сторон и других участников дела. В вашем случае судья, приняв заявление об отводе и затем установив, что вы в судебное заседание, назначенное ранее и не по вопросу заявления об отводе, не явились, должна была отложить рассмотрение дела, уведомить учатвующих в деле лиц о другой дате рассмотрения заявления об отводе судьи и дела по существу. В том числе и вас должна была уведомить.
По вопросу 3= в данном, описанном вами случае, судья не должна была рассматривать дело по существу в заочном производстве.
Спросить
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Определение об отводе не обжалуется, поскольку не мешает дальнейшему движению дела.
Судья могла рассмотреть дело в Ваше отсутствие, если Вы были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Спросить
Наталья,
поскольку Вы были извещены о судебном заседании и у Вас не было уважительных причин для неявки, дело могло быть рассмотрено в Ваше отсутствие,в том числе ходатайство об отводе судьи.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, действительно, не обжалуется, однако свои доводы о невозможности разрешения дела данным судьей Вы можете изложить в жалобе на решение судьи.
СпроситьДело было так. Судья в первой инстанции рассматривала мое гражданское дело и мне она отказала. Верховный суд РФ отменила решение этой судьи и направила дело на новое рассмотрение. Затем городской суд восстановил мои нарушенные права. Я подал иск на взыскание судебных расходов. Мой иск рассматривала та судья, которая отказала мне. Я дал отвод судье, она отказала в отводе. Мой иск судья удовлетворила частично, урезала размер иска. Думается, она просто отомстила мне.
Апелляция оставила определение суда без изменения. Сейчас готовлю кассацию.
Законодательство об отводе судьи:
Статья 16 ГПК. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
КАС РФ, Статья 31. Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; если не принимать во внимание ГПК, то в КАС и АПК строго запрещают судье принимать участие, если судья ранее рассматривала дело.
Мое дело гражданское по ГПК. Как быть и что написать в кассации об отказе в отводе судьи?
Отвод судье вы могли заявить только в судебном заседании если у вас имелись сомнения в объективности и беспристрастности судьи в том числе если считали что хотела отомстить что решение уже отменялось и т.д.
Спросить
Ваш иск о взыскании расходов рассматривался тем же судьей именно потому что первоначальный иск был ею рассмотрен, в данном случае это как бы все в рамках одного иска. Расходы никогда не присуждают в полной сумме, которая заявлена в иске, обычно присуждается сумма, соразмерная присужденной к взысканию.
СпроситьАдвокат противоположной стороны ранее был судьей этого же суда где рассматривается гражданское дело. Одно с участием этого адвоката было уже мной проиграно. Судья вынес решение полностью противоречащее законодательству. Связь между ними очевидна. Можно ли дать отвод адвокату или судье в новом гражданском деле.
Если адвокат был только судьей этого же суда, то этого не достаточно для его отвода. Если же он участвовал как судья в рассмотрении этого дела или взаимосвязанного с ним дела, то это является основанием для его отвода
СпроситьЯ (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:
1. Действительно ли отказ об отводе не подлежит обжалованию?
2. Судья должна была пригласить меня для принятия решения об отводе?
3.Имела ли право судья рассматривать дело без моео присутствия? Заранее спасибо.
Поскольку Вы были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, то суд поступил абсолютно правильно - неявка без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела, в том числе и отвода, и определение об отказе в отводе обжалованию не подлежит.
СпроситьМожно ли подавать отвод судье в одном заседании дважды по ст. 16 ГПК РФ. Ситуация такая дважды во время судебного заседания было подано заявления на отвод судьи, так как посчитали, что судья не бесспрестастен по отношению к ответчику, но мотивы были разные. На что судья ответил, что дважды по данной статье отвод давать нельзя, причем никакого определения по поводу отвода нам не выдали. Спасибо.
Заявленный отвод судьей решается в совещательной комнате и по нему выносится определение. Это правило расписано в ст.20 ГПК РФ. Кроме этого, в законе нет ограничений по числу заявляемых отводов, в том числе и по основаниям. Ст.16 ГПК РФ в числе конкретных обстоятельств, как основание для отвода, содержит такое положение как "иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности". Но вы, как участник судопроизводства должны разумно подходить к этой серьезной процедуре. Многие его заявляют движимые эмоциональным порывом. Отвод должен быть мотивированным, обоснованным и желательно в письменной форме, который в Ваших интересах должен быть приобщен к материалам дела.
СпроситьВ суде по страже учавствовала и.о. председатель Каларского суда Бабикова (мать), а суд по существу был в Могочинском суде, судья была Бабикова
(дочь), в процессе суд. разбирательства подсудимым было дважды было заявлено отвод судьи Бабиковой (дочери) но отвода так и не добились, законный ли будет считаться приговор, если в одном деле учасствовали дочь и мать,
(
Гражданское дело рассматривается председательствующим судьей единолично.
До начала рассмотрения дела истец подал заявление об отводе федерального судьи, а также заявление об отводе секретаря судебного заседания. Заявление подано председательствующему судье в письменной форме на имя Председателя районного суда. Разве судья которому заявлен отвод имеет право рассматривать заявления об отводе которые поданы на имя Председателя районного суда?
В ст. 20 ГПК РФ конкретно указано, что судья которому заявлен отвод имеет право разрешить заявление об отводе без удаления в совещательную комнату.
Но заявление подано на имя Председателя районного суда - получается судья должна была отложить судебное разбирательство до рассмотрения отвода Председателем районного суда.
А вот в ст. 20 ГПК РФ конкретно не указано имеет ли право судья разрешать заявление об отводе секретаря судебного заседания без удаления в совещательную комнату, а раз уж если прямо не указано в ГПК РФ, то удаление в совещательную комнату обязательно при рассмотрении отвода секретарю СЗ.
Добрый день.
Отвод может быть письменно или устно заявлен лицами, заинтересованными в исходе дела, до начала рассмотрения дела по существу. Позднее отвод возможен, если основание для него возникло или стало известным лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Ходатайство об отводе заносится в протокол судебного заседания. В таком же порядке заявляется отвод секретарю судебного заседания. В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение заинтересованных лиц и заслушать лицо, заявляющее отвод, если оно желает дать объяснение. Вопрос об отводе рассматривается судом в совещательной комнате с вынесением определения. Судья (секретарь), которому заявлен отвод, до разрешения вопроса об отводе может выполнять только неотложные процессуальные действия.
Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается им самим. Отвод секретарю разрешается судьей или председательствующим, рассматривающим дело.
Отвод секретаря судебного заседания влечет отложение производства по делу, кроме случаев, когда замена секретаря возможна во время объявленного перерыва.
Спросить
Здравствуйте Денис
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
После выслушивания позиции участников процесса суд должен решить вопрос путем вынесения мотивированного определения. Если в старой редакции кодекса удаление в совещательную комнату было обязательно во всех случаях, то сейчас, судья. Рассматривающий дело единолично, имеет возможность разрешить вопрос об отводе без удаления в совещательную комнату, приняв определение в протокольной форме.
п.2 ст. 20 ГПК - Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.
Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. Нет обязательства удаления в совещательную.
Спросить
Заявление об отводе в порядке ст.20 ГПК РФ может быть подано только судье, который является председательствующим по делу. Его не заявляют председателю суда, который в деле не участвует.
Спросить
Добрый день! Не совсем так
Законом не предусмотрено, что отводы судьи направляются для разрешения в адрес председателя суда. Поэтому всю документацию в материалах гражданского дела рассматривает ведущий дело судья. Откладывать дело до рассмотрения председателем суда нет необходимости. Судья же,получив заявление (ходатайство) о своем отводе должен рассмотреть данное обращение. И при наличии оснований сделать самоотвод. Если нет таких оснований - отказать в удовлетворении ходатайства. Ст.20 ГПК РФ.
Вопрос об отводе секретаря судебного заседания разрешается судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отводе рассматривается судом с вынесением определения без удаления в совещательную комнату.
Спросить
Здравствуйте, Денис, ответ на Ваш вопрос содержит ГПК РФ где все расписано достаточно четко: Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
...Что касается отвода секретаря судебного заседания, то эта процедура производится по правилам отвода судьи, судья, рассматривающий дело единолично, может разрешить вопрос об отводе без удаления в совещательную комнату, приняв определение в протокольной форме. Эти изменения в новой редакции ГПК направлены на оптимизацию судебного процесса и сокращения времени на процедуру отвода.Спросить2. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Удаление судьи в совещательную комнату при разрешении вопроса об отводе или самоотводе судьи, согласно требованиям ГПК РФ (ст. 20) - не обязательная процедура.
Вопрос:
1. Удаление судьи в совещательную комнату при разрешении вопроса об отводе секретаря судебного заседания, согласно требованиям ГПК РФ (ст. 20) - является обязательной процедурой для судьи?
2. Обязан ли судья предложить секретарю судебного заседания высказать собственное мнение по вопросу отвода секретаря судебного заседания?
Спросить1) Нет, удаление судьи в совещательную комнату не является обязательной процедурой при рассмотрении вопроса об отводе секретаря судебного заседания;
2) Судья не обязан предлагать секретарю высказать свое мнение по вопросу отвода, ГПК этого не предусматривает, по этому поводу есть Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усмановой Александры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частями первой и третьей статьи 19, частью первой и абзацем вторым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
1...СпроситьКроме того, А.С. Усманова просит признать части первую и третью статьи 19, часть первую и абзац второй части второй статьи 20 того же Кодекса не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения допускают принятие судом решения о дальнейшем участии в процессе секретаря судебного заседания, которому заявлен отвод, без выявления его позиции относительно наличия обстоятельств, которые могут поставить под сомнение его независимость, объективность и беспристрастность, а также не позволяют секретарю судебного заседания при наличии его волеизъявления по собственной инициативе прекратить участие в рассмотрении дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
1. Удаление судьи в совещательную комнату при разрешении вопроса об отводе секретаря судебного заседания, согласно требованиям ГПК РФ (ст. 20) - не является обязательной процедурой для судьи
согласно П.2 ст. 224 ГПК
2. Обязан ли судья предложить секретарю судебного заседания высказать собственное мнение по вопросу отвода секретаря судебного заседания? - нет не обязан - секретаря мнение не имеет голоса в процессе.
СпроситьНа предварительном заседании слушания дела о защите прав потребителей истцы заявили отвод судье по ст.16, 17, 19 ГПК РФ, т.к. судья ранее рассматривала дело с теми же сторонами и по схожим основаниям и у судьи были существенные нарушения, но не зафиксированные истцом. Судья не принял отвод, посчитав, что в указанных статьях нет оснований для отвода. Подскажите, пожалуйста, что делать истцу? Надо ли вновь писать заявление на отвод судьи с указанием, что не принимая отвод, судья нарушает конституционные права истца на получение справедливого решения и указать какие именно действия судьи подходят под заявленные статьи?
Истец в данном случае может заявлять судье отвод сколько угодно раз.Дело в том,что факт рассмотрения дела с теми же сторонами не является основанием для отвода судьи.
Статья 16. Основания для отвода судьи
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 16]
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Спросить
