Хроника инцидента - Остановка ДПС и предложение в автомобиль, связь с наркодиспансером и проблемы с ИП – подробности и судебный процесс

Уважаемый Алексей!

В итоге чем закончилось все? Вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования, Вас должны были отстранить от управления ТС. Дополните пожалуйста Ваш вопрос, чтобы мы с колегами смогли дать более точный ответ спасибо.

Добрый день. Для того, чтобы отстранить вас от управления, сотрудник полиции должен выявить признаки опьянения соответствующие Постановлению Правительства № 475, далее, предложить вам прийти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее при необходимости и в случае вашего согласия направить вас на мед. освидетельствование, если вы не согласились на мед. освидетельствование, то составляется материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отмечу, что направление на мед. освидетельствование подлежит водитель, если на то имеются законные основания.

Автомобиль задержали, кому-то передали?

Возникнут вопросы, задавайте.

Да, я отказался от медосвидетельствования. Машину забрали на штраф-стоянку.

Когда я вышел из машины, сотрудник дпс, начал светить мне фонариком в глаза. Далее меня начали расспрашивать, о цвете коже под глазами, и сотрудники дпс начали ссылаться на то, что я употреблял наркотики и предложили поехать на медосвидетельствование. Я отказался. Остановили 2 понятных (мужчин), велась видеосъемка. Далее составили протоколы, и я на такси уехал.

Грозит ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Остановленный сотрудником водитель, в отношении которого имеются достаточные основния полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица

Освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения это разные вещи, и администртивная ответственность наступает именно за второе.

Отказаться от медосвидетельствования нельзя! Ситуацию усугубляет тот факт, что есть и видео и понятые.

Могу с уверенностью сказать, что шансов у Вас нет никаких в суде.

Сказал честно, а не в надежде получить сто рублей за лучший ответ.

Здравствуйте, Денис!

К огромному сожалению, шансов на успех у вас практически нет.

Почему практически? Так это потому, что не видя документы, утверждать о чем-то со 100 % гарантией юристы не могут.

Все указанное вами в вопросе, поворачивает ситуацию против вас.

1. Отказались от прохождения мед. освидетельствования.

Ст. 12.26 КоАП РФ,

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Производилась фиксация на видео.

3. Понятые.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ,

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, инспектор, понятые, могут заявить о том, что у вас были признаки опьянения, в связи с чем вас и направляли на освидетельствование.

Ответ на ваш второй вопрос:

Да, если вы не явитесь на судебное заседание, во-первых вас поставят на учет в НаркоДиспансер, во-вторых у вас не будет возможности отстаивать свои права.

В данном случае, можно утверждать, что вас лишат водительского удостоверения 100%.

Поэтому, на суд в таких ситуациях необходимо являться всегда, мало того, необходимо внимательно ознакомиться с документами дела, возможно допущены ошибки, по которым все таки удастся уйти от ответственности.

Всех благ Вам!

Здравствуйте! Вам грозит ответственность по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ - от полутора до 2 лет лишения права управления ТС со штрафом в 30 т.р.

Редко, но бывает, удается опровергнуть обвинение и прекратить дело. Большое значение имеют разные нюансы.

Но учтите - если не явитесь на суд - автоматически вынесут решение о Вашем наказании. В диспансер Вас на учет поставят.

Чтоб этого не случилось - надо добиться прекращения дела

Но потом чтоб получить вновь права Вам придется пройти нарколога и получить у него заключение о Вашем здоровье и сдать экзамен в ГИБДД.

Почитайте анкеты адвокатов сайта и пообщайтесь с ними в личке. Может кто возьмется Вам помочь.

Здравствуйте Денис

1. Шансов мало, но есть

Нарушение по факту направления Вас сразу на медицинское медосвидетельствование без продувки на алкотестере

Доказать возможно с учетом отсутствия бумажного носителя с записью результатов исследования вместе с актом о проведении освидетельствования согласно Приложения N 1

к приказу МВД РФ

от 4 августа 2008 г. N 676

2. Если Вы не явитесь в суд, то это Ваше право и на учет не поставят

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N...

II. Основания для проведения

медицинского освидетельствования

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Приказ МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"

Приложение N 1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Решением Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N АКПИ 16-858 настоящее приложение признано не противоречащим действующему законодательству в той мере, в какой оно не предусматривает разъяснение сотрудниками органов внутренних дел лицу, отстраняемому от управления транспортным средством, а также в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а в отношении понятых, участвующих в административном производстве, - прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ

Решением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N АКПИ 12-1677 настоящее приложение признано не противоречащим действующему законодательству в части графы, предписывающей указывать пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - технического средства измерения, с применением которого проведено исследование

Решением Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N АКПИ 12-1120 настоящее приложение признано не противоречащим действующему законодательству в части, в которой формулировка "не установлено состояние опьянения" допускает составление Акта при отрицательном результате освидетельствования

Приложение N 1

к приказу МВД РФ

от 4 августа 2008 г. N 676

(форма)

Акт 00 АА N 000000

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

"__" ________ 20__ г. ___________________________________________________

(место составления)

Я, ______________________________________________________________________

(должность, подразделение, звание,

___________________________________________________________, на основании

фамилия, инициалы лица, проводящего освидетельствование)

ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного

опьянения гражданина (гражданки)

/---------------------------------------------------------\

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

\---------------------------------------------------------/

фамилия, имя, отчество

дата и место рождения __________________________________________________,

проживающего (ей) ________________________________________________________

__________________________________________________ тел. ________________,

работающего (ей) ________________________________________________________

__________________________________________________ тел. ________________,

при наличии у него (нее) признаков алкогольного опьянения: - запах

алкоголя изо рта _____________;

(да/нет)

- неустойчивость позы ____________; - нарушение речи __________; - резкое

(да/нет) (да/нет)

изменение окраски кожных покровов лица ___________; - поведение, не

(да/нет)

соответствующее обстановке ______________.

(да/нет)

Исследование проведено в "__" час. "__" мин., с применением технического

средства измерения _____________________________, заводской номер прибора

(полное наименование прибора)

_________________, дата последней поверки прибора "__" _________ 20__ г.,

пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора _________________ мг/л

Показания прибора __________________________________________________ мг/л

(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе)

Результат освидетельствования ___________________________________________

(установлено (не установлено) состояние алкогольного опьянения)

Понятые:

1. Фамилия _________________ Имя ____________ Отчество __________________

адрес места жительства __________________________________________________

_______________________________ тел. _________________ подпись __________

2. Фамилия _________________ Имя ____________ Отчество __________________

адрес места жительства __________________________________________________

_______________________________ тел. _________________ подпись __________

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

_______________________ _________________________________________________

(согласен, не согласен) (подпись лица, освидетельствованного на состояние

алкогольного опьянения)

Подпись должностного лица, проведшего освидетельствование _______________

Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

получил: ________________________________________________________________

(подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения)

Примечание: К акту освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов

исследования.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Здравствуйте Денис!

По сути вы отказались ехать от освидетельствования на алкоголь и подписали видимо отказ. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет привлечение по 12.26 КоАП РФ.

Шансов у вас не каких, вас лишат право управления на срок от полутора до двух лет и штрафуют на 30 тысяч рублей по решению суда.

Вас могут поставить на учет в диспансер, отметку на вас там сделают, вы попадете в компьютер. И при всех последующих медкомиссиях вас будут спрашивать про этот случай. Зря отказались от прохождения. Хорошая репутация в вашем случае вам не поможет, увы.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Денис!

К сожалению не могу Вас обрадовать положительным ответом, так как Вы, видимо из-за незнания законов не выполнили требование ст.12.26.КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,-влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Норма имеет императивный (т.е. безусловный) характер.

Если Вы зафиксировали свой отказ от медосвидетельствования в протоколе, то мировой судья примет решение не в Вашу пользу, доводы на то, что у Вас безупречная репутация в данном случае на решение не повлияют. Вы конечно можете послать свои возражения, обжаловать решение, но судебная практика указывает практически на 100% утверждение таких решений во второй инстанции.

Постановка на амбулаторный учет у нарколога без согласия гражданина по закону не допустимы. Однако это можно сделать на основании судебного решения, либо медосвидетельствования.

Лишение прав за вождение в нетрезвом состоянии основанием постановки на учет не является.

Я Вам настоятельно рекомендую придти на судебное заседание, чтобы не отягощать решение судьи нежелательными для Вас последствиями.

Если суд будет не в мою пользу, с какой даты я не могу ездить? С даты проведения суда или еще 10 дней могу ездить после суда, так как это время дается для обжаловпния в Верховнос суде,

Добрый день.

Вполне законно, но:

1.Протокол должен составляться немедленно (ст. 28.5 КоАП) , и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст. 12.35 КоАП) .

В своих объяснениях для суда запишите: "Прошу обратить внимание, что инспектор передал составление..."

2. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст. 28.1 пункт 1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций») , а согласно ст. 28.5 и ст. 28.1 п. 1 пп. 1 и п. 3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.

Получаем, что инспектор второго патруля ДПС не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.

2. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГИДББ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (пп 1, 2 часть 1 ст 29.4 КоАП) .

Если инспектор, который выписывает вам административный протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом "подготовки". Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье КоАП, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите статью 23.3 п 2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать (см протокол составляет один инспектор, постановление выносит другой) .

Более того, в ст. 28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения - они должны вас официально уведомить о времени и дате рассмотрения дела после этапа подготовки.

Если возникнут дополнительные вопросы, пишите.

Удачи вам.

Здравствуйте, протокол оформленный с ошибками, легко оспорить, думаю не в Ваших интересах переоформлять документ.

Доброго времени. А Вы приедьте и напишите, что не согласны. А почему - спросит Вас сотрудник ГИБДД - скажите согласно ст. 51 Конституции РФ можете не давать пояснения.

Спасибо за ответы, но мне интереснее, обязан ли я ехать?

Здравствуйте! Нет, никак это не повлияет. Зря переживаете.

Здравствуйте! Не вплывет, если не предложите повторно, т.к. пока доказательств предложения взятки скорее всего нет. Даже устное предложение взятки может быть истолковано однозначно как уголовное преступление, наказуемое по статье 291 УК РФ. Он мог подать заявление о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 141,145 УПК РФ, но если не будете повторно предлагать ничего, то обойдется. Тем более на суде об этом ни слова! Устное предложение взятки еще как является! А вот ход делу по статье 12.26 КоАП РФ может дать. Тем более весь административный материал уже оформлен с понятыми. Удачи Вам!

На суде о лишении "прав" это не будет упомянуто, но, вообще, это было очень опасно, ведь на них могли быть видео-регистраторы, которые записали весь разговор и Ваши слова, а они могут стать основанием для возбуждения уголовного дела по соответствующей статье. Если регистраторов не было - то ничего страшного, но впредь не повторяйте такого.

Действия лица, виновного в покушении на дачу взятки, должны быть квалифицированы по соответствующему пункту и части ст. 291 со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ

Поэтому, лично я бы не стал бы исключать того, что предложение вами взятки не получит дальнейший ход Все зависит от этих сотрудников ДПС-дать ход делу или не дать Вам вполне могут инкриминировать покушение на взятку

Покушение на дачу взятки — ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород < > ноября 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

Председательствующего заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельника С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,

подсудимого П. В.М., защитника адвоката Сойко М.М.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П. В.М., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. статья 30 часть 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

< > сентября 2012 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р., совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на < > километре автодороги « » < > района Белгородской области. Около часов минут инспектором Р. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки ВАЗ-< > под управлением П. Последнему было предложено в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Губкину < > для составления протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления вышеуказанного процессуального документа у П., осознававшего, что привлечение к административной ответственности для него несёт негативный характер и повлечёт административное наказание, возник и сформировался умысел, направленный на дачу взятки инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности.

< > сентября 2012 года в период с часов минут и до часов П., находясь вместе с инспектором Р. в служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенном на тот момент на < > километре автодороги « », действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежную купюру достоинством 1 000 рублей, положил её на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС в качестве взятки этому сотруднику полиции.

Своими действиями П. пытался передать Р. взятку в виде денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам, в виду отказа Р. от получения взятки.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия П. суд квалифицирует по статья 30 часть 3, статья 291 часть 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими П. наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность его и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

П. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности П., находит возможным не лишать его свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения П., его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в минимальном (тридцатикратном) размере, предусмотренном санкцией статья 291 часть 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ: предмет взятки – денежные средства в размере 1000 рублей – обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 30 часть 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись.

Абсолютно никак не повлияет. Ответственность будет только если Вас поймают с поличным в результате оперативного эксперимента. Тем более сотрудники полиции никак не зафиксировали данное предложение. Вы имеете право всё отрицать. Если вас вызовут для дачи объяснений идите только с адвокатом. Без адвоката ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ.

УК РФ Статья 291. Дача взятки

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься.

Обязательными, бесспорными конструктивными элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ во взаимосвязи со ст. 291 УК РФ (дача взятки), в совершении которого обвинялся О., являются:

- передача должностному лицу предмета взятки;

- мотив передачи предмета взятки - совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства должны быть бесспорно доказаны. Между тем таких доказательств в деле нет, в судебном заседании названные обстоятельства не доказаны.

Однако, судебная практика противоречива:1. Приговор мирового судьи судебного участка N 62 от 9 февраля 2017 г. по делу N 01-0002/62/2017 А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным в покушении на дачу мелкой взятки.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 62 от 14 февраля 2017 г. по делу N 01-0006/62/2017. С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным в покушении на дачу мелкой взятки.

3. Приговор мирового судьи судебного участка N 62 по делу N 01-0008/62/2017 от 24 марта 2017 г. М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным в покушении дачу мелкой взятки.

Сложно предвидеть ситуацию и развитие событий. Вообще то может быть запись видео-регистратора гибдд служить доказательством вышеперечисленных обстоятельств. Однако, состава преступления в любом случае нет.-УК РФ Статья 291. Дача взятки

Удачи Вам и всего хорошего.

Здравствуйте. Да ничего в этом случае не будет.

Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" разъяснив, что не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Это толкование ст.ст.204, 290, 291, 292 и ст.30 УК РФ данное Верховным Судом РФ обязательно для всех судов общей юрисдикции,

На практике это означает, что, например, слова, давай договоримся, и Вы не составляете протокол, я Вам за это дам 10 т. р, не являются преступлением, т.е. их нельзя квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Если бы Вы протянули деньги, то это можно было бы квалифицировать как покушение на дачу взятки если сотрудник отказался их взять, т.е. по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.291 УК РФ.

В силу ст. 49 Конституции РФ дачу взятки нужно доказать. Это возможно будет, если есть видеозапись разговора.

В данном случае ваши действия нельзя расценивать как покушение на дачу взятки, т.к. обязательным условием, Вами должны быть оговорены последствия дачи взятки, т.е. Вы должны были озвучить желаемый Вами результат от дачи взятки имея умысел на отсутствие наступления каких-то негативных последствий. Если Вы им не говорили за что именно Вы можете им заплатить деньги, то это предложение можно оспорить и сказать, что оно не имело отношение к совершенному вами административному правонарушению. Каких-либо активных действий для покушения с Вашей стороны не предпринималось, карта банка не демонстрировалась. Кроме того, если предложение было вне служебной автомашины, то скорее всего записывающими устройствами никак не зафиксировано. Да и на практике зачастую сотрудники уже сами запуганы и могли подумать, что имеет место провокация и что Вы являетесь сотрудником контролирующего ведомства.

На суде о лишении права управления это вообще ни как не будет фигурировать, хотя бы потому, что не имеет никакого отношения к вопросу, который будет там рассматриваться, там будет рассматриваться административное правонарушение предусмотренное КоАП РФ ст. 12.26. Что касается Вашего предложения сотрудникам, то это были просто слова, не подтвержденные действиями, а потому, состава преступления, предусмотренного УК РФ ст. 291 в Ваших действиях просто нет, можете не переживать.

Не переживайте. Чтобы доказать факт взятки либо покушение необходимо кроме голословных показаний сотрудников нужны и другие доказательства-видеозапись, показания иных лиц. Кроме того, согласно внутреннему регламенту, сотрудники могут написать рапорт о предложении дачи взятки, который должен был зарегистрирован в КУСП. Исходя из вашей ситуации сотрудники этого не сделали. Поэтому волноваться не о чем.

"как я могу привлечь своих свидетелей на суде" - приводите в суд и ходатайствуйте перед судом... Думаю, однако, что шансов оспорить обвинение у вас очень мало.

То есть в графе свидетели расписались сотрудники полиции? Конечно нарушения имеются, действительно прибор должен распечатать показания и приложить к протоколу.

В вашем случае главное не пропустить судебное заседание. Когда будет известно о времени и месте разбирательства, отправьте в суд ходатайство о вызове сотрудников полиции и ваших друзей. Если имеется у друзей видеозапись, приобщите ее.

Уважаемая Татьяна!

Согласно Ст 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления , которым водителя лишили права управления транспортным стредством.

Ст. 30.2 того же кодекса устнавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд - районный суд.

Доказать, что собственник ТС не знал, что передает водителю руль в состоянии алкогольного опьянения можно его показаниями (водителя), а также других свидетелей. Наказание применяется если при освидетельствовании водителя подтверждено, что он находился в состоянии опьянения, не позводяющем управлять ТС.

У меня был случай, когда собственник автомобиля спал на заднем сиденье, а в это время его пьяный друг завел этот автомобиль и поехал в присутствии еще одного пассажира.

Владелец автомобиля и второй пассажир давали показания в суде, на основании которых был сделан вывод, что владелец автомобиля не передавал управление автомобилем пьяному другу . По этому правонарушению необходима только умышленная вина владельца ТС, предавшего управление.

Если водитель был незначительно пьян и на вид нельзя было определить,что он пьян, то тоже в этом случае отсутствует состав этого административного правонарушения. Это подтверждается актом освидетельствования и свидетельскими показаниями.

"1-имеет ли право сотрудник полиции уходить от меня с моими документами в свой автомобиль? 2-имеет ли право сотрудник полиции проверять меня на штрафы в т.ч. со своего мобильного телефона?" - всё это он имеет право сделать, более того это одна из его обязанностей.

В таком случае сколько времени инспектор может находиться с моими документами в своём патрульном авто? Полицейский их там может попросту потерять, может подъехать машина и пострелять полицаев или взорвать их с моими документами, или полицаи могут резко уехать на неотложное служебное задание с моими документами. По этому я всегда противлюсь, когда полицейский уходит с моими документами. Конфликт происходит ещё и на этой почве. Это мои документы и я хочу что бы их проверяли в моём присутствии. Что делать в таких случаях?