Администрация отказала в изменении разрешенного использования земельного участка в соответствии с заявлением ООО «Северный путь» и указала на то, что разрешенное использование земельного участка может быть изменено только в порядке, предусмотренном г

Я приобрела недвижимость, дом с земельным участком. В данное время органом муниципального контроля, мне предъявили акт проверки на основании распоряжения администрации сельского поселения с привлечением кадастровых инженеров провели проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении меня, усмотрели нарушение выраженное в виде самовольного занятия земельного участка площадью 131,7 кв.м. расположенной в придомовой территории. Дело в том, что границы земельного участка были ограждены хозяином у которого приобреталась земля, меня никто не предупреждал о самозахвате, а теперь получается фактическое использование земельного участка не соответствует данным, металлический забор и нежилое здание (гараж) находятся за пределами земельного участка, Администрация сельского поселения мне выдали предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 19.04.2019 года, а следом мне прислали уведомление о вызове в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для составления протокола об административном правонарушении предусмотренным ст. 7.1 (самовольное занятие части земельного участка, что влечет наложение административного штрафа не менее пяти тысяч рублей. Вопрос-можно ли как то узаконить права на данный участок (глава администрации против, якобы уменьшается проезжая часть). Какой срок предусмотрен для устранения, если сейчас зима, И что я нарушала и захватывала, если не знала где находятся границы? Смежных соседей у меня нет ни с одной ни с другой стороны. Я пенсионерка, сносить забор и гараж повлечет за собой затраты, которые необходимо выделять с пенсии, т.к. других источников дохода я не имею. Я не знаю куда мне обращаться с чего начать и что делать?

С уважением, Евдокия Андреевна.

Собственность на земельный участок не разграничена. ИП Иванов возвёл на нём нежилое помещение, право собственности на которое подтверждается Свидетельством о госрегистрации ПС. Использует данное помещение как гостиницу, т.е. не по целевому назначению и не в соответствии с ВРИ. ВРИ гостиницы, гостевые дома установлен для данной местности в качестве условно разрешённого вида использования. Межведомственная градостроительная комиссия осуществила проверку использования по целевому назначению помещения и выявила нарушения в сфере пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и т.д. Вопрос: Какой способ защиты права в данном случае должна применить Администрация МО, на территории которого расположен з/у? Какой иск сследует предъявить ИП, чтобы он прекратил использовать нежилое помещение не по назначению?

Земельный участок ранее был предоставлен для строительства автостоянки с шиномонтажной мастерской. Введен в эксплуатацию и оформлен в собственность. В настоящее время здание используется под объект торговли. Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения за нецелевое использование зем-го участка (ст.8.8 КоАП РФ)? Могут ли органы местного самоуправления привлечь к ответственности. Кто может привлекать к адм. ответственности за нарушения, предусмотренные ст.8.8 КоАП РФ?

Здание магазина собственника (имеется право собственности на здание) находится в жилом секторе военного городка на земле принадлежащей Российской Федерации и находящейся в ведомстве Министерства обороны. На основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистратором, право постоянного бессрочного пользования указанным участком принадлежит Территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны. До 2014 года земля находилась в распоряжении местной Администрации. Администрация заключала договора аренды с предпринимателями. После 2014 года Администрация потеряла право заключать договора аренды. Собственник здания обращался в Территориальное управление имущественных отношений с заявлением на заключение договора аренды на земельный участок. Однако ведомство не отвечает на обращение и договор не заключает. При обращении по телефону, специалист ведомства сообщает о невозможности заключения аренды, так как данный земельный участок относит к категории изъятых из оборота. Не смотря на данный факт военная Прокуратура возбуждает административные дела по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка без правоустанавливающих документов). УФС Госрегистрации, кадастра и картографии в своем Решении признало не виновным предпринимателя в совершении административного правонарушения. Но Прокуратура подала протест на решение в Районный суд.

На какие нормы законодательства сослаться в суде для защиты свои прав при рассмотрении данного дела?

Мы (ооо...) Обратились в администрацию городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, рассмотрев заявление, администрация городского округа вынесла постановление о подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка. Однако, спустя год администрация городского округа подала исковое заявление в Арбитражный МО с требованием о расторжении договора аренды, в связи с тем, что постановление администрации не было направлено на согласовании в министерство имущественных отношений МО.

На что ссылаться в отзыве?

Я подала заявление в администрацию на выдачу мне градостроительного плана для реконструкции дома и заявление на проведение топографической съемки. Проблема в том что уменя дом (в собственности) который должен быть на участке по факту его теперь нет из-за того, что он разрушился и я разобрала его. Может администрация после обнаружения на участке вместо дома бревна разобранные лишить меня прописки, или собственности или привлечь к административной ответственности.

ООО «Морской Холдинг» (далее – «Стратег») обладает 60% обыкновенных акций Непубличного АО «Морской порт» (далее «Общество»). 50% всех привилегированных акций и 2% обыкновенных акций Общества принадлежат ООО «ИнвестКо» (далее – «Инвестор»). 26% обыкновенных акций Общества принадлежат ООО «Северный путь» (далее – «Северный путь»).

Менеджмент общества представил акционерам Общества годовой отчет, в котором указывалось, что за счет стабильного роста финансовых показателей и увеличения грузооборота портов Общества за последние 10 лет в 50 раз, для Общества будет рационально осуществить IPO (первичное публичное размещение акций). Помимо этого, акционеры получили квартальный отчет Инвестиционного банка Х, в котором указывалось, что конъюнктура рынка позволяет предположить, что отчуждение крупного пакета акций Общества в связи с пиковыми показателями Общества и ухудшением общих показателей рынка на фоне финансового кризиса будет наиболее выгодна в ближайшее время. Общество обладает крупнейшими инфраструктурными объектами России – Новороссийским морским торговым портом и Морским портом Санкт-Петербурга. Общество осуществляет все виды услуг, оказываемые в портах РФ и ежегодно расширяет перечень клиентов портов.

Стратег и Инвестор находятся в корпоративном конфликте, и Инвестор всегда голосует против решений, одобряемых Стратегом.

Стратег учел отчет менеджмента и намеревается осуществить первичное публичное размещение акций Общества на Московской бирже. Для обеспечения принятия решения Стратег заключил корпоративный договор с Северным путем, в соответствии с которым стороны договорились голосовать по вопросу размещения акций Общества на Московской бирже единообразно («за»).

(1) Стратег и Северный Путь голосуют на общем собрании акционеров Общества за первичное публичное размещение акций на Московской бирже. Инвестор голосует против решения. Общество заключает соглашение с Московской биржей о листинге акций. Общество было переименовано в ПАО «Морской порт» (соответствующие изменения были внесены в устав и ЕГРЮЛ). В обновленном уставе Общества установлено следующее: (а) Стратег будет обладать объемом в 50% 1 голосов на общем собрании акционеров Общества в течение 2 лет после получения Обществом публичного статуса, вне зависимости от количества акций им обладаемых; (б) Общество может осуществить эмиссию привилегированных акций типа Г, обладатели которых будут приобретать право голоса на общем собрании общества в период убыточной отчетности Общества (то есть право голоса возникает со следующего общего собрания, после того как квартальный или годовой отчет отразит квартальные или годовые убытки соответственно); (в) Стратег и Северный путь формируют совета директоров в соответствии с корпоративным договором, заключенным ранее, в пропорции 50 / 50. Инвестор выступал против всего, что описано выше; им было подано несколько заявлений в суд.