Несправедливый штраф за продажу пива несовершеннолетнему спортсмену - есть ли шанс на успех в суде и каковы последствия для семьи работника магазина

199₽ VIP

Подать в суд на оспаривание штрафа вы, конечно, можете, но в суде нужно будет объяснить почему вы не потребовали документ. Удачи вам.

Согласно п.2.1. ст.14.16 КоАП РФ Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Если найдете нормального защитника, то можно оспаривать штраф, не боясь добавки штрафа.

Ст. 25.5 КоАП РФ позволяет.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Андрей, здравствуйте!

По моему убеждению, Вам следует подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Жалобу целесообразно подать в суд.

В жалобе требуйте вызова в суд юноши, которому Вы продали пиво. Обосновывайте тем, что в силу конкретных обстоятельств у Вас не было оснований сомневаться в том, что лицо, которому Вы продавали пиво, достигло совершеннолетия, в силу его внешних данных. Подобная практика имеется.

Есть шанс, доказать в суде, что у вас возраст данного гражданина, не вызвал подозрения. Вы не обязаны требовать паспорт у всех граждан, покупающих алкоголь. Подайте жалобу с суд на действия должностного лица, с требованием, вызвать в суд этого подростка, что бы суд убедился в Ваших непреднамеренных действиях. Жалоба не облагается гос. пошлиной. В случае проигрыша дела, штраф Вам не увеличат, закон обратной силы не имеет!

Удачи Вам!

С уважением, Роман.

Да, вы можете обжаловать данное постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ. Указывайте на то, что оснований сомневаться в возрасте покупателя не имели, добросовестно заблуждались на этот счет. В соответствии с Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Постарайтесь доказать, что Вы не имели оснований сомневаться, и по этой причине не потребовали паспорт, т.е. в Ваших действиях нет состава преступления, т.к. отсутствует вина.

Здравствуйте. Да конечно можете оспорить, такое право у вас есть. Но считаю, что только на основании того, что несовершеннолетний выглядел взросло и все, шансов нет. Это будет пустая трата времени. В вашем случае нужно для того чтобы наложили минимальный штраф ссылаться на обстоятельства смягчающие административную ответственность ст. 4.2. КоАП РФ и также вы можете попросить отсрочку и рассрочку для оплаты штрафа ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф вам не добавят, а обжаловать вы конечно можете. Сошлитесь на то, что

- ранее не привлекались к административной ответственности,

- в совершенном правонарушении раскаялись,

- вы ежемесячно выплачиваете кредит,

- воспитываете малолетнего ребенка,

- супруга не работает, так как занята уходом за ребенком,

- в настоящее время являетесь безработным, так как после случившегося были вынуждены уволиться с работы,

- неблагоприятные последствия совершенного правонарушения отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств попросите изменить наказание и назначить его с применением п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.16 ч.2.1.КОАП РФ.

КоАП РФ, Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 28.11.2015 N 345-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

.

P.S. Я лично не знаю судебной практике по которой лицо освобождалось от административного наказания по продажу спиртного несовершеннолетним, которые выглядели старшего своего возраста. Более того могу привести противоположную судебную практику:

.

Дело № 12-176

РЕШЕНИЕ

15 мая 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисикова А.Н на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции ОП №*** УМВД России по г.Мурманску №*** от Дата Лисиков А.Н привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным, Лисиков А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как это первое его правонарушение, был напряженный день, у него маленький опыт работы, подростки выглядели старше 18 лет. Выплатить такую сумму штрафа он не имеет возможности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Лисиков А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что событие административного правонарушение не оспаривает, однако в связи со значительной суммой штрафа просил постановление отменить, либо снизить размер штрафа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Дата в 19 часов 26 минут сотрудниками полиции ФИО 1 и ФИО 2. были выявлены несовершеннолетние ФИО 3 и ФИО 4., которые находились в общественном месте в парке рядом с домом Адрес*** с пакетом в котором находились две банки пива, «***», объемом 0,5 л, крепостью 4,6%. Несовершеннолетние ФИО 3 и ФИО 4 были доставлены на опорный пункт полиции по адресу: г.Мурманск, Адрес***, для дачи объяснений.

Из объяснений ФИО 3 следует, что Дата около 19 часов 30 минут она приобрел в магазине «***», расположенном по адресу: г.Мурманск, Адрес*** две банки пива «***» объемом 0,5 литра, содержание алкоголя 4,6%, что подтверждено кассовым чеком ЗАО «***».

ФИО 3 Дата рождения, является несовершеннолетней.

Дата у ФИО 3 изъяты две банки пива.

По результатам проверки установлено, что Дата продавцом магазина «***», расположенном по адресу: г.Мурманск, Адрес***, Лисиковым А.Н. осуществлена розничная продажа пива несовершеннолетней.

Из объяснений Лисикова А.Н. следует, что с конца Дата он официально работает в данном магазине. Дата с 10.00 до 21.00 он заступил на смену. Около 19 часов 26 минут он стоял за кассой №*** , в это время подошли две девушки, которые положили 2 пакетика кофе и 2 банки пива «***», 0,5 л, 4,6% алкоголя. Он посмотрел на девушек и ему показалось, что им больше 18 лет, после чего он пробил товар, девушки расплатились и ушли. Паспорта у них он не проверял.

По данному факту в отношении Лисикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии Лисикова А.Н., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, что подтверждено его подписью.

Факт совершения Лисиковым А.Н. административного правонарушения подтвержден рапортом участкового уполномоченных ОП №*** УМВД России по г.Мурманску ФИО 5., объяснениями Лисикова А.Н., трудовым договором рот Дата, объяснениями ФИО 1., ФИО 2., объяснениями ФИО 3., ФИО 4., кассовым чеком ЗАО «***», протоколом изъятия от Дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лисикова А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дата заместитель начальника ОП №*** УМВД России по г.Мурманску пришел к выводу о виновности Лисикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №*** Лисиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Копию постановления Лисиков А.Н. получил Дата, что подтверждено ее подписью.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Лисикова А.Н. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении представителем органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОП №*** УМВД России по городу Мурманску от Дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОП №*** УМВД России по г.Мурманску от Дата о привлечении Лисикова А.Н к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу Лисикова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганбина.