Избрание меры пресечения для Антипова по ст. 213 УК РФ - правильность и обоснованность
Правильный на ответ на задачу по предмету "уголовный процесс".Антипов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Установлено, что он женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим. В качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Антипов может скрыться от дознания или суда».
Правильно ли определена Антипову мера пресечения и обосновано ее избрание? Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения?
Для решения задачи Вы можете обратиться к выбранному Вами адвокату. При этом следует отметить, что решение будет предоставлено Вам на платной основе.
Спросить---Здравствуйте, а мы здесь при чём? Вам задали задачу вы и решайте. Либо ответ на платной основе. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить"Правильно ли определена Антипову мера пресечения? И т.д. ."Анна, здравствуйте!
Не пробовали самостоятельно решать задачи? Решение задач на сайте-это услуга платная. Удачи!
Спросить