Получил два исполнительных листа от работодателя, но выплата задолженности не производится - возможна компенсация за задержку исполнения?

Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру на основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», можно по интернету через сайт прокуратуры. В жалобе укажите данную информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства.

Поторапливать их нужно, Подать заявление об ознакомлении с исполнительным производством. Пришел. Ознакомился. Увидел, что ничего не сделано, дае запросы не отправлены с целью поиска имущества должника. Пожаловался старшему судебному приставу. Не помогло жаловаться нужно руководителю УФССП. А можно и в суд на бездействие.

А деньги (компенсацию) не взыщешь с него.

Почитайте

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2015 г. N 1440-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ИБРАГИМОВОЙ НАЗИМЫ ШАФИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 8 СТАТЬИ 36

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ш. Ибрагимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ш. Ибрагимова оспаривает конституционность частей 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи; истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления Н.Ш. Ибрагимовой - взыскателя в ряде исполнительных производств о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительных документах требований в установленный законом двухмесячный срок.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 46 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют судебному обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом двухмесячный срок и присуждению взыскателю денежной компенсации морального вреда, причиненного таким бездействием судебного пристава-исполнителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Оспариваемые в жалобе положения статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, исполнительные производства на основании исполнительных листов о взыскании денежных сумм в пользу Н.Ш. Ибрагимовой были возбуждены 13 декабря 2013 года, а 29 мая 2014 года денежные средства были перечислены на ее банковский счет, в связи с чем представитель заявительницы изменил предмет заявления и отказался от содержавшегося в нем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах части 1 и 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не могут быть признаны нарушающими в конкретном деле заявительницы ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного постановления в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчиненности и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2012 года N 1984-О, от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ибрагимовой Назимы Шафиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Ознакомьтесь с исполнительными производствами. И если за это время они никаких действий не принимали по розыску имущества должника, можно подать административный иск и требовать компенсацию.