Взыскание на пенсию прожиточный минимум

• г. Самара

Вправе ли приставы налагая взыскание на пенсию оставлять сумму меньше прожиточного минимума?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте! Приставы вправе обратить взыскание на половину пенсии. Любые уменьшения списания возможны только по решению суда.

Спросить

К сожалению, на практике они так и делают. В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А 66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1216-2015: «..низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А 05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1125/15).

Спросить

Здравствуйте, Галина

Да, приставы вправе это делать! Они вправе удерживать из пенсии - до 50 % в счет погашения долга по исполнительному листу.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Спросить

Нет такого права они не имеют в силу ст.446 ГПК РФ: Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Спросить

Юристы ОнЛайн: 80 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 204 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
384
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 722 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 804 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
108
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 750 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
303
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 877 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 671 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
422
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 143 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Реус О. А.
5 83 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
4
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 784 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 716 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
169
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 826 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
147
Россия
Юрист, стаж 4 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Снитко И.В.
4.6 130 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 054 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 070 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
426
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
169
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 983 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
151
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 757 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 431 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
107
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 166 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
96
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
93
показать ещё