Необходимость мотивирования отказа истца от иска при заявлении ответчика о проведении дорогостоящей экспертизы

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Ответчик проигнорировал мое требование о проведении такой экспертизы. Как доказать свою правоту в суде? Суд может сам назначить такую экспертизу? Что для этого нужно?

Я истец в деле об отказе в приёме на работу. Одним из доказательств является аудиозапись собеседования, которой я располагаю. Могу ли я ходатайствовать о приобщении записи к материалам дела, но отказаться от экспертизы этой записи, чтобы в итоге не понести убытки в случае проигрыша? Для меня не нести убытки важнее чем выиграть. Или если ответчик заявит о необходимости экспертизы, то суд в обязательном порядке обяжет меня её оплатить, даже если я буду против экспертизы? Возможен ли вариант, при котором суд примет запись в качестве доказательства и без экспертизы или в любом случае для признания аудиозаписи доказательством назначается экспертиза, что означает затраты на её оплату в случае проигранного иска (а вероятность проигрыша, сам понимаю, гораздо выше, чем выигрыша). Ответчик, понятное дело, будет противится приобщению записи - на ней он отказывает мне по причине, не связанной с деловыми качествами.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

В ходе суда ответчик запросил провести экспертизу давности написания письменных доказательств истца. Но для меня - истца это доказательство уже не играет роли, так как я скорее всего проиграю в той части иска, к которой доказательство относится (с экспертизой или без нее). И мне придется оплачивать часть или всю стоимость экспертизы (если проиграю весь иск). Ответчик - организация не стесненная в средствах, в отличии от меня. То есть, ответчик, таким образом, хочет как-бы наказать меня материально... Могу ли я, отказавшись от части исковых требований с которыми связано доказательство, помешать ответчику в проведении экспертизы? (Вопрос о направлении на экспертизу пока открыт). Может ли судья сам направить на экспертизу без согласия ответчика?

Пытаясь максимально уточнить свой вопрос уважаемым юристам, пришёл к следующему. Поскольку вероятность выигрыша в деле, по которому я являюсь истцом, мала, как мне стоит поступить? Большое значение для дела имеет аудиозапись. Если суд не будет назначать её экспертизу, то в случае проигрыша я ничего особо не потеряю, но как мне себя вести в случае её назначения? Они стоят около 30 - 40 тыс. руб. Чтобы исключить риск, если ответчик будет ходатайствовать об экспертизе, сразу же отказываться от иска? Или узнать мнение суда? Если суд удовлетворит ходатайство ответчика об экспертизе записи, то тогда отказываться? Аудиозапись не единственное, но важное доказательство - моя задача сделать так, чтобы дело рассмотрели без экспертизы. Вполне возможно что и ответчик не будет настаивать на её проведении, а будет просто возражать против приобщения - аудиозапись не в его пользу. А может мне вообще напрямую спросить у ответчика в суде, признаёт ли он её подлинность? Ответчик на записи называет своё имя, а я своё. Пауз, странностей на записи нет. Может без неё обойдётся? Очень не хочется платить 30 тыс. Как мне себя вести и какие могут быть варианты развития событий?

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Являясь истцом по иску об отказе в приёме на работу, я не уверен в положительном для меня исходе дела. Одним из доказательств является аудиозапись собеседования, которой я располагаю. Могу ли я ходатайствовать о приобщении записи к материалам дела, но отказаться от экспертизы этой записи, чтобы в итоге не понести убытки в случае проигрыша? Для меня не нести убытки важнее чем выиграть. Или если ответчик заявит о необходимости экспертизы, то суд в обязательном порядке обяжет меня её оплатить, даже если я буду против экспертизы? Возможен ли вариант, при котором суд примет запись в качестве доказательства и без экспертизы или в любом случае для признания аудиозаписи доказательством назначается экспертиза, что означает затраты на её оплату в случае проигранного иска (а вероятность проигрыша, сам понимаю, гораздо выше, чем выигрыша). Ответчик, понятное дело, будет противится приобщению записи - на ней он отказывает мне по причине, не связанной с деловыми качествами.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Поскольку вероятность выигрыша в деле, по которому я являюсь истцом, мала, как мне стоит поступить? Большое значение для дела имеет аудиозапись. Если суд не будет назначать её экспертизу, то в случае проигрыша я ничего особо не потеряю, но как мне себя вести в случае её назначения? Они стоят около 30 - 40 тыс. руб. Чтобы исключить риск, если ответчик будет ходатайствовать об экспертизе, сразу же отказываться от иска? Или узнать мнение суда? Если суд удовлетворит ходатайство ответчика об экспертизе записи, то тогда отказываться? Аудиозапись не единственное, но важное доказательство - моя задача сделать так, чтобы дело рассмотрели без экспертизы. Вполне возможно что и ответчик не будет настаивать на её проведении, а будет просто возражать против приобщения - аудиозапись не в его пользу. А может мне вообще напрямую спросить у ответчика в суде, признаёт ли он её подлинность? Ответчик на записи называет своё имя, а я своё. Пауз, странностей на записи нет. Может без неё обойдётся? Очень не хочется платить 30 тыс. Как мне себя вести и какие могут быть варианты развития событий?

Дело «о залитии соседом сверху». По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу. В определении суда написано, что ее должен оплатить ответчик. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза все равно была произведена. В результате экспертизы, судом было принято решение удовлетворить иск частично и часть долга по не оплаченной экспертизе перешла на истца. 1. На каком основании судья изменил решение «определения» кто должен оплачивать судебную экспертизу. Ведь если бы было сказано, что оплачивает проигравшая сторона, то я бы поинтересовалась сколько стоит экспертиза и возможно бы забрала иска не желая нести доп расходы в случае частичного удовлетворения моего иска. 2. Если в определении суда сказано, что экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчика, оплачивает ответчик, но ответчик ее не оплатил, должна ли в таком случае проводиться экспертиза и продолжаться судебное слушание? 3. Должны ли участники суда быть проинформированы о стоимости услуг экспертной компании до решения о ее назначении? 4. Если экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, и истец не возражает – кто оплачивает экспертизу? 5. Нужно ли уменьшить заявленные требования по иску, чтобы избежать формулировки удовлетворении иска частично? 6. На что можно подать апелляцию в конкретном случае? 7. Что такое частная жалоба и применима ли она в данном случае? 8. Всегда ли оплату услуг юриста, включенную истцом в дело, суд удовлетворяет в полном объёме, при условии выигрыша в деле? 9. Нужно ли подать ходатайство в суд в течении трех дней с просьбой пересмотреть условия по выплатам за экспертизу? Просьба ответить по пунктам.