Возможность апелляционной жалобы при уменьшении компенсации морального вреда - понимание п.3 ст.1083 ГК

Прежде чем писать иск, нужно разобраться какие моральные и физические страдания вам действия или бездействия инспекции принесли. Причинил то инспектор.

Здравствуйте, Олег! Согласно ст.15, 151, 1064, 1069 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Иск предъявляется к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы согласно требованиям Президиума ВАС РФ в информационном письме от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»

Согласно ст.1069 ГК РФ:

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Здравствуйте!

Вы можете подать в суд на действия/бездействия, но Вы должны предоставить доказательства согласно "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) ГПК РФ Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ, для того чтобы установить причинно-следственную связь между конкретной цифрой убытка и определенным действием МИФНС, стоить помнить – что вы обязаны будете в исковом заявлении указать сумму ущерба (морального или материального, или всех вместе). Иск будет имущественный. А это говорит о том, что размер госпошлины будет исходить от цены иска!

Если Вы настроены решительно, то заручитесь поддержкой юриста или адвоката по месту, потому что процесс сложный!

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте Олег

Дело в том, что компенсация морального ущерба подлежит взысканию в совокупности с основанием причинения

Поясню :

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию в соответствии с ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018

Подробнее ➤

© КонсультантПлюс, 1992-2020

Иск по компенсации морального вреда можете подать по месту вашего жительства ст.29 ГПК

Иск не облагается госпошлиной согласнл ст.333.19 НК.

Здравствуйте!

Горячий вопрос у вас.

Иск подавать следует к РФ в лице ФНС, ст. ст.15, 151, 1064, 1069 ГК РФ;

Иск подается в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Всего доброго вам!

Олег!

Важно для Вас!

Обращаться Вам никуда не придется, так как Верховный Суд РФ в Определении от 21.10.2019 № 302-ЭС 19-18401 признал, что налоговые органы не обязаны компенсировать налогоплательщикам моральный ущерб, причиненный в результате необоснованного доначисления налогов и судебного обжалования действий ИФНС.

Подробнее ➤

Кроме того Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10 отмечено, что

что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.

Подробнее ➤

Удачи и с наступающим Новым Годом!

Здравствуйте, Олег!

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления от 26.02.2009 N 17) предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Из п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск Вам необходимо подавать к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Это уже сделано, просьба, если знаете подскажите, а если не знаете, не задавайте умные вопросы.

Составляйте в произвольной форме. Ссылайтесь на чрезмерность сумм, несоответствие размера (ст. 151 ГК РФ)

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 149]

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Сообщите с доказательствами, что в данном случае не было у истца никаких нравственных или физических страданий (а компенсация морального вреда, как правило, положена только при наличии указанных страданий). Подавайте возражения на иск (ст. 149 ГПК РФ) и приводите там все свои аргументы за отсутствие Вашей вины и против аргументов истца.

ГПК РФ гласит:

[i]Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

…

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В возражениях ссылайтесь на то, что истец не доказал причинение ему физических или нравственных страданий.

------------------------------------------------------

Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда

.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ОБРАЗЕЦ

В О З Р А Ж Е Н И Е

относительно исковых требований о компенсации морального вреда

Ознакомившись с исковыми требованиями представителя Х., считаю, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Бремя доказывания размера морального или материального ущерба возложено законом на истца. В судебном заседании законный представитель истицы заявлял о том, что истице необходимо компенсировать расходы, потраченные на ее лечение, после ДТП, виновной в котором признана Б.. В исковых требованиях искового заявления говорится только о возмещении морального вреда и компенсации расходов, потраченных на адвоката, не говорится о компенсации средств, потраченных на лечение. Нет в иске копии квитанции об оплате услуг адвоката и копии соглашения об оказании им услуг истице. Моральный вред необоснованно завышен.

В суде законный представитель истицы приобщил документы, подтверждающие обследование В. в детском центре диагностики и лечения, а также квитанции об оплате медицинских услуг и лекарств, однако представителем истицы по данному делу не представлено доказательств, что истица нуждалась в проведении оплачиваемых медицинских услуг, и что они не могли быть предоставлены ей бесплатно.

Кроме того в судебном заседании по данному гражданскому делу был допрошен лечащий врач Х., заведующий отделением детской хирургии ЦРБ, который пояснил, что Х. была выписана из больницы на 11 день лечения. Он пояснил, что ХХ. находилась на лечении в ДХО с диагнозом «сотрясение головного мозга», на момент выписки была здорова. Также врач пояснил, что представитель ответчицы Б. неоднократно приходил в больницу и предлагал лично ему помощь, например, купить нужные лекарства для лечения В.. На что врач ему пояснил, что всем необходимым для лечения В. больница располагает. Необходимое лечение ей было оказано. Старшая медсестра ДХО подтвердила, что представитель Б. приносил Ксении передачи с продуктами, приносил ей портативный DVD-плеер. Никаких рекомендаций на дальнейшее специальное обследование в связи с этим заболеванием врач не рекомендовал, так как в них, как он пояснил, не было необходимости. Выписка из истории болезни ХХХХХХ это подтверждает. Я сам лично неоднократно подходил к представителю истца и предлагал материальную помощь ей на лечение ее дочери, на что она отвечала отказом. Я так же постоянно интересовался у лечащего врача течением заболевания истицы, носил ей в больницу и передавал продукты питания, подарил мягкую игрушку, подарил новый портативный (переносной) DVD плеер, стоимостью более 6500 рублей, который купил специально для этого в магазине, чтобы приподнять настроение ребенку и загладить причиненный ей вред. Все покупки я делал по просьбе ответчицы Б. и на ее денежные средства, сама она не могла этого сделать, так как находится на больничном после рождения ребенка.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий. В статье 1101 ГК РФ говорится «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.» В. согласно судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью: сотрясение головного мозга. Свидетели в зале суда подтвердили активное заглаживание причиненного вреда В. Ответчицей ХХХ. и ее представителя в период лечения В. в ДХО ЦРБ г.Королев Мо. В статье 1083 ГК РФ указано, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании представлены документы о том, что ответчица является многодетной матерью, не замужем, кроме того в настоящий момент она находится на больничном после рождения ребенка, в ближайшие дни ею будет оформляться декретный отпуск по уходу за ребенком. В суде приобщены также документы о низкой заработной плате ответчицы, в тот период, когда она работала на неполной ставке, то есть до больничного. В суде приобщены документы, подтверждающие активное участие ответчицы в общественной жизни, в частности она оказывает общественную и организационную помощь общеобразовательной школе за символическую плату. Прошу учесть характеризующие данные ответчицы, ее материальное положение и на основании этого снизить компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35 и 149 ГПК РФ, 1083 ГК РФ

прошу:

В удовлетворении исковых требований к ХХХ. о компенсации расходов, потраченных на услуги представителя отказать, требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 500 руб.

Возражение пишется в свободной форме. Особых требований к его составлению нет. Так что можете писать как вам нравится.

Все зависит от ситуации и искового заявления. моральный вред взыскивается в случаях, предусмотренных законом (например, защита личных неимущественных прав, трудовых прав, по Закону о защите прав потребителей). Если у Вас имущественный спор, то возможно моральный вред вообще не предусмотрен.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 149]

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

вреда"

Здравствуйте. Статья 149 ГПК и ст. 131 Арбитражно-процессуального кодекса РФ не выдвигают особых требований к форме возражения на исковое заявление она произвольная.

В возражении на иск необходимо указать требования, заявляемые истцом, и одновременно с этим собственные доводы, подтверждающие необоснованность требований истца. Возражение может быть выдвинуто как по поводу материальной стороны вопроса, так и по поводу процессуальной. То есть, ответчик может направлять возражение о своем несогласии не только с размером требований истца в денежной форме, но и касаемо имеющихся нарушений норм процессуального и материального права.

Примерный образец.

В __________________ районный суд г. _________

Индекс _____, г. ______, ул. __________, д. __

Истец: _______________________________________

Индекс _____, г. _________, ул. _____________,

д. _____, корп. __, кв. __

Ответчик: ____________________________________

Индекс _____, г. ______, ул. ________________,

д. _____, корп. __, кв. __

ВОЗРАЖЕНИЯ

ответчика на иск

"___"_________ ____ г. Истец предъявил иск к Ответчику о ______________

__________________________________________________________________________.

Я не согласен с предъявленными ко мне исковыми требованиями, поскольку:

_______________________________________________________________________

(указать возражения относительно заявленных исковых требований и

___________________________________________________________________________

перечислить доказательства, обосновывающие эти возражения)

___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии с ____________________

___________________________________________, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ,

(указать нормы материального права)

ПРОШУ:

Отказать в удовлетворении иска.

Приложения:

1. Доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

2. Доверенность представителя (если возражения подписывает

представитель).

Ответчик (представитель) _________________________

"____"______________ ___ г.

Уважаемый Константин, все зависит от того начем основаны исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ЧТО ГРАМОТНО СОСТАВИТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ НУЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ( ЕГО ОСНОВАНИЯМИ И Т.П.) . СКИДЫВАЙТЕ НА ПОЧТУ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ , ПОСМОТРИМ ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ

Как гласит статья 60 ГПК РФ:

- Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ВАШЕ ВОЗРАЖЕНИЕ на исковое заявление о компенсации морального вреда должно содержать основной аргумент - отсутствие доказательств в причинении морального вреда.

Остальное - детали.

Доброго времени!

подавайте апелляцию ст. 320, 322 ГПК РФ, на основании грамотных доказательств это возможно

Подавайте апелляционную жалобу, в которой укажите на злоупотребление истцом своими правами в корыстных целях (Потерпевший же после 14 дней комплексной реабилитации (массаж, физио процедуры, ЛФК) отказался посещать лечение и мотивировал отказ тем, что он подал на меня в суд), на что ст. 10 ГК РФ указывает: "суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом".

Расходы на защитника разумные, а размер морального вреда нет.

Добрый день, Александр Сергеевич.

В данной ситуации сложно судить о размере морального вреда, который Постановлено взыскать с Вас. Суд при вынесении Решения о компенсации морального вреда руководствуется положением статьи 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данной ситуации вопрос о том, что моральный вред причинен и подлежит возмещению решен четко - ДА причинен, ДА, подлежит возмещению, а размер этой компенсации суд определил исходя из обстоятельства Вашей конкретной ситуации.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему также НЕ может зависеть от размера Вашей заработной платы. Так что в апелляционной жалобе это основание для отмены решения лучше не заявлять.

А насчет апелляции - конечно подавайте, если есть даже малейшее несогласие - всегда обжалуйте. Добиться снижения можете, но нужно аргументировать (не тем, что у Вас маленькая заработная плата и иждивенцы - это НЕ будет основанием для снижения морального вреда или отмены Решения в-целом)

Удачи вам!

Здравствуйте!

Да, апелляцию стоит подать. Основание для отмены решения суда первой инстанции имеется. Так, Гражданско-процессуальным кодексом РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Не принимая во внимание тот факт, что потерпевшему оказывалась помощь, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вы физический вред и материальный ущерб возместили.... Кроме этого он сам отказался от лечения- ст 150-152 гк РФ ну и где моральные страдания????? При этом возмещение на 30000 руб

Потерпевший сам чем мотивирует страдания если от лечения отказался- сумму подлежит уменьшить вдвое и не из- за Вашего финансового положения

Вот здесь для вас . для пострадавших и для судов всё написано.

и расписано.

Найдите в поисковике.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Подробнее ➤

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Размер взысканного с вас морального вреда явно завышен. Вот на это и сошлитесь.

Если остались ко мне вопросы. напишите.

Уважаемый Александр Сергеевич, добрый день.

Соглашусь с коллегами - апелляцию подавать надо! Но сразу оговорюсь, что сумма в 70 000 руб. - это чуть выше среднего размера взыскиваемой компенсации по практике судов при средней тяжести вреда. Очень многое зависит от характера самих травм. А Вы нам об этом не написали.

Я хочу ещё заметить, что Вы сами зачем ему лечение -то оплачивали? Это обязана была делать Ваша страховая компания! То есть, Вы потеряли деньги на том, где не должны были.

Не соглашусь с коллегами по тем основаниям, что не стоит вести речь о Вашей низкой зарплате и декрете жены. Надо и это обязательно учитывать и ссылаться!

Есть специальная статья для этого - 1083 ГК РФ. Именно здесь говорится о том, что возможен учет вины потерпевшего, и материальное положение причинителя вреда. Эта статья - Ваш основной довод! Потерпевший не должен был отказываться от ... "комплексной реабилитации (массаж, физио процедуры, ЛФК) отказался посещать лечение и мотивировал отказ тем, что он подал на меня в суд. " Тем более, если эти процедуры были ему изначально показаны и об этом есть где-то запись в медицинских документах.

Вообще, Вы зря не воспользовались помощью реального адвоката/юриста для защиты Ваших интересов.

Более подробную информацию не видя текста решения сказать невозможно.

Всего доброго.

Уважаемые господа!

Я уточняю в решении включена моя сумма компенсации пострадавшему в 30000 руб. + то что обязали выплатить пострадавшему 70000 руб. итого = 100000 руб. (напомню: средней степени тяжести). И это при всём при том что я покинул место ДТП (хорошо что в последствии статья была переквалифицирована) для того что бы оказать первую неотложную медицинскую помощь, на всём этапе поддерживал, фрукты, созвоны.....пока не понял что это банально превратилось в вымогательство. По поводу травмы она не столь серьёзна (но она есть), за её восстановления взялись профессионалы поскольку моя мама врач ЛФК с 28 летним опытом (она и организовывала лечение) самостоятельно, пострадавший, после снятия лангетки с калена (гипса не было) просто не занимался реабилитацией и восстановлением. Делайте выводы. Я тоже сделал! Да и адвокат у меня был…а вот адвокат со стороны потерпевшей на вторую часть заседания и оглашение решения суда, после объявленного перерыва не пришёл (очень странно)!

"Прежде всего разберёмся с тем, какая вина при ДТП должна считаться обоюдной. Чёткого определения этого термина нет ни в КоАП РФ, ни в ГК РФ. Однако на практике под такой формой вины и страховщики, и инспектора ГИБДД понимают ситуацию, в которой каждый из участников ДТП тем или иным образом стал нарушителем Правил – и каждый из них был привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД.

При этом необходимо помнить: сам по себе факт нарушения Правил, допущенного каждым из водителей, не означает обоюдности вины. Закон однозначно гласит: возмещение распределяется в соответствии со степенью вины каждого из участников движения – но для того, чтобы эту степень установить, необходимо, чтобы состоялся суд. Нарушение ПДД как таковое может к ДТП не иметь никакого отношения. Проиллюстрировать это можно с помощью следующих примеров:

Один из водителей проехал на красный сигнал, а второй ездил на автомобиле без прав. Налицо правонарушение со стороны каждого – но говорить о том, что не имевший прав каким-то образом виновен в конкретном ДТП, не приходится.

Один водитель не уступил дорогу машине, имевшей согласно Правилам преимущество – а второй совершил обгон через двойную сплошную, не удержал машину на курсе и протаранил автомобиль первого. Здесь уже можно утверждать, что хотя бы в минимальной степени, но вина каждого из водителей в совершении аварии имеется.

Как правило, речь об обоюдной вине возникает в следующих ситуациях:

Обстоятельства ДТП таковы, что определить, по чьей конкретно вине оно произошло, не представляется возможным. Как правило, такое бывает при малозначительных ДТП (например, задетая машина на стоянке).

Напротив, при административном разборе чётко видно, что именно конкретные действия каждой из сторон стали причиной аварии. Приведённый выше пример с обгоном относится именно к этой ситуации.

Обе стороны при оформлении по «Европротоколу» согласились, что виновны в аварии.

Кроме того, надо помнить, что даже в том случае, если есть вина обоих водителей, «обоюдки» может и не быть. Дело в том, что конкретную степень вины может определить лишь суд – и может случиться так, что:

Суд не смог разобраться в ситуации и по имеющимся доказательствам установить, по чьей конкретно вине произошло ДТП.

Оба водителя сочли ущерб малозначительным и просто не стали обращаться с исковым заявлением.

В обоих случаях получить хоть какие-то средства по ОСАГО вряд ли сможет хоть кто-то из участников ДТП.

Но даже в ситуации, когда была установлена вина обоих водителей, обоюдная вина может оказаться разной.

✔ Равная.

Такое возникает в тех случаях, когда оба участника ДТП в равной степени поспособствовали тому, чтобы произошла авария. Для установления такой степени вины необходимо:

Наличие нарушений ПДД со стороны обоих водителей.

Непосредственная связь допущенных нарушений с произошедшей аварией. Здесь классическим является пример с пьяным водителем, в которого врезался трезвый. Нарушил ли тот, кто употребил спиртное за рулём, Правила? Да, нарушил – и будет за это соответствующим образом наказан. Но связано ли его опьянение с произошедшей аварией? Если он двигался с установленной скоростью и не нарушал правил о манёврах – нет, он окажется невиновен в ДТП и получит полную компенсацию за повреждённую машину. В этом случае может не оказаться даже обоюдной вины.

Действия водителей представляют собой нарушения Правил примерно равной тяжести.

Надо отметить, что для последнего пункта немалое значение имеет и количество нарушенных пунктов ПДД, и величина наказания за каждое нарушение, предусмотренная КоАП РФ. Такая методика спорная, однако на практике судами она применяется достаточно часто. В этом случае на основании имеющихся материалов и – прежде всего! – заключения экспертизы судья смотрит, что конкретно нарушил каждый из водителей. Если число нарушенных пунктов и возможное административное наказание совпадают, степень вины следует признать равной.

Собственно говоря, именно равная степень вины чаще всего встречается при «обоюдке». Достаточно сложно доказать, что, к примеру, один виновен на 30%, а другой водитель – на 70%.

✔ Различная.

Однако в тех случаях, когда очевидно, что действия одного из участников являются менее грубым нарушением правил, чем у другого, речь может идти уже о разной степени вины. Зачастую судьями здесь применяется та же методика, что была описана выше. Связано это с тем, что, по сути, иного пути может и не быть. Даже высококвалифицированный эксперт не всегда может ответить, насколько прямо связаны действия каждой из сторон ДТП с наступившими последствиями – а принимать решение судье как-то надо.

Характерным примером ДТП с обоюдной виной различной степени является следующая ситуация: первый водитель остановил на трассе неисправный автомобиль, не только не включив аварийную сигнализацию, но и не выставив знак остановки. Второй водитель, двигавшийся с превышением скорости, на полном ходу врезался в стоящую машину. В результате был причинён как имущественный ущерб, так и вред здоровью пассажира. Очевидно, что:

Обе стороны обоюдно виновны в ДТП (если бы первый водитель выставил знак на положенном расстоянии, второй, возможно, заметил бы стоявший автомобиль и не допустил бы столкновения).

Но вина первого намного меньше: если бы второй двигался с допустимой скоростью, он успел бы заметить и среагировать даже без установленного знака.

В описанном случае суд счёл, что степень вины первого и второго водителя соотносятся как 10% к 90%. Кассационная инстанция оставила такое решение в силе.

Многие считают, что если вина в совершённом ДТП лежит на обоих водителях, то каждый из них является одновременно и виновником, и потерпевшим – а потому ущерб никто никому не платит: обоюдная вина поглощается. На самом деле это и близко не так. Вот что говорит на этот счёт п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (обычно называемого просто «Закон об ОСАГО»):

«Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

Схожую норму содержит и п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Согласно её требованиям, возмещение уменьшается в том случае, если вред отчасти возник по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. А при обоюдной вине, как уже можно было заметить, оба участника являются одновременно и потерпевшими, и виновниками причинённого вреда.

Таким образом, можно увидеть следующее:

Степень вины каждого из участников учитывается при расчете выплат.

Возмещение выплачивается только после решения суда.

Если судебного решения нет или если суд не смог определить степень вины, возмещение делится в соотношении 1:1 (или 1:1:1, если участвовало трое и т. д.).

А теперь посмотрим, как это выглядит практически.

Из приведённой выше нормы Закона об ОСАГО следует, что выплата возмещения будет пропорциональна степени вины каждого из участников. И варианты тут могут быть следующие:

✔ Выплата 50 на 50.

Это самый распространённый вариант. Он используется как в случаях, когда до суда дело не дошло, так и тогда, когда суд приравнял друг другу степень вины обоих участников. В этом случае каждый из виновных получит лишь половину от той суммы, в которую вылился причинённый ему ущерб.

Пояснить это можно следующим примером. Допустим, в ДТП пострадали два автомобиля. Эксперт-оценщик сделал заключение, что ремонт одной машины обойдётся в 50 тысяч рублей, а другой – в 40 тысяч. Суд признал, что обоюдная вина обоих водителей равна. В этой ситуации страховые компании, с которыми были заключены договора по ОСАГО, заплатят:

Первому водителю – 25 тысяч рублей.

Второму – 20 тысяч.

Недостающие суммы на ремонт автовладельцам придётся изыскивать самостоятельно. Взыскать их со второй стороны не получится.

Но, предположим, разбит настолько дорогой автомобиль, что даже половина стоимости превышает размер выплат по ОСАГО. Как быть в этом случае? Здесь как раз можно обратиться в суд и взыскать недостающий размер со второго участника. Однако взыскивать можно будет лишь половину от общей стоимости ущерба – вина обоюдна и действует п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

✔ Расчет по степени виновности.

В том же случае, если суд состоялся и определил, что вина не равно, возмещение также будет выплачено не полностью. Однако в этой ситуации страховые компании уже не просто «резать пополам» выплаты, а уменьшать их пропорционально степени вины каждого участника.

Снова возьмём двух водителей из приведённого выше примера, но допустим, что первый виноват на 10%, а второй – на 90%. В этом случае выплаты будут следующими:

Первому – 45 тысяч рублей.

Второму – всего 4 тысячи.

Отдельно нужно сказать, как платится КАСКО в том случае, если вина обоюдна. Здесь надо учитывать условия, на которых заключался страховой договор.

В том случае, если ДТП подпадает под условия страхового случая и нет оснований для отказа (например, состояния опьянения и т. д.), КАСКО будет выплачено полностью: при таком виде договора страховщик не интересуется степенью вины, он возмещает ущерб. Единственным последствием будет то, что следующее страхование станет дороже – не будет скидки за безаварийную езду.

Но если вина водителя такова, что делает случай не страховым – он теряет право на возмещение по КАСКО. Однако это условие должно быть чётко прописано в договоре – и при необходимости его можно оспорить через суд.

В том случае, если вина в ДТП обоюдна, водителям нужно предпринять следующие действия:

Остановить машины и не трогать их с места до прибытия на место аварийных комиссаров от страховщика или сотрудников ГИБДД.

Самостоятельно зафиксировать как можно больше доказательств вины другой стороны. Для этого нужно сделать фотографии, найти свидетелей и записать их контактные данные, сохранить запись видеорегистратора, если он имеется и был включен, и т.д.

Вызвать ГИБДД и уведомить страховую компанию.

После прибытия на место инспектора нужно проследить, что он отражает в протоколе. Категорически не следует сразу же брать вину на себя: в итоге по результатам разбора на комиссии может получиться, что вся вина будет возложена на вас, а вторая сторона будет признана только пострадавшей. Необходимо при оформлении протокола как можно чётче проговаривать свою позицию, давать объяснения и добиваться их включения в протокол, обращать внимание инспектора на те обстоятельства, которые подтверждают вину другой стороны. При известном везении и незначительности вашего нарушения можно добиться того, что вас виновным в ДТП вообще не признают.

На административном разборе нужно придерживаться той же линии и подтверждать лишь то, что виноват второй водитель.

Если вы уверены, что вина второй стороны больше, чем ваша – нужно непременно обращаться в суд и добиваться там определения степени вины. Иначе, как было уже сказано, страховые компании выплатят обеим сторонам лишь половину суммы.

В том случае, если повреждения незначительны, люди не пострадали и спора о вине нет, можно воспользоваться «Европротоколом» и заполнить документы для страховой, вызвав лишь аварийного комиссара. Многие считают, что при таком способе оформления нельзя получить возмещение. Однако на самом деле ничего такого в законе не сказано. Единственное, что нужно иметь в виду при оформлении по «Европротоколу» - это размер возмещения. По состоянию на 2017 год он составляет лишь 50 тысяч рублей. Следовательно, при обоюдной вине получить удастся не более 25 тысяч.

В тех случаях, когда ДТП оформляет инспектор ГИБДД, необходимо проследить за следующими моментами:

Должна быть составлена справка о ДТП. Она выдаётся на руки каждому участнику.

Должен быть составлен протокол.

Должно быть подготовлено постановление о правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку при обоюдной вине всегда нарушаются Правила, то это означает, что имелось и административное правонарушение.

В свою очередь в протокол заносятся данные:

О расположении машин после ДТП, включая схему расположения.

О результатах замеров от контрольных точек на местности до машин.

О видимых повреждениях на автомобилях.

О объяснениях участников аварии.

В каждом судебном процессе доказывание – это индивидуальный процесс, зависящий от конкретных обстоятельств дела. Однако в случае, если речь идёт о ДТП с обоюдной виной, есть несколько рекомендаций, которые пригодятся в любом случае.

Прежде всего, необходимо доказать, что нарушение Правил было совершено обеими участниками. Здесь в качестве доказательств следует использовать протоколы и справки ГИБДД, постановления, вынесенные по результатам дела. Также могут применяться и показания свидетелей, самостоятельно сделанные видеозаписи и фотографии, показывающие положение машин после ДТП, тормозные следы, степень повреждения и т. д.

Кроме того, нужно помнить, что суд принимает во внимание не только действия сторон, но и иные обстоятельства дела. В частности, участник процесса может, обосновывая свою позицию, сослаться на погоду в момент аварии и, как следствие, состояние дорожного полотна. Здесь как доказательство может быть использована справка из местного центра гидрометеорологии.

Наконец, следует помнить, что важны и профессиональные знания – поэтому не следует пренебрегать возможностью получить экспертное заключение: автотехническое, оценочное и т. д. Кроме самого заключения следует вызывать в суд и экспертов – особенно если у второй стороны есть возражения или дополнительные вопросы.

При этом надо учитывать, что никакие доказательства для суда заранее определённой силы не имеют – и суд исследует их все вместе, определяя степень вины по совокупности обстоятельств. В частности, даже документы из ГИБДД могут быть не приняты во внимание, если другие доказательства не подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Как выглядят результаты рассмотрения дела в суде, лучше посмотреть на конкретных примерах. В частности, в начале 2017 года Ленинским районным судом в Санкт-Петербурге было рассмотрено дело о возмещении ущерба в ДТП с обоюдной виной: один из участников нарушил скоростной режим, а второй – правила пересечения перекрёстков. Истец, не согласившись с распределением вины 50:50, подал в суд иск. В нём он пытался доказать, что его вина меньше, и возмещение должно распределяться по пропорции 25:75. Однако в суде ответчик привлёк эксперта и смог доказать, что истец имел возможность предотвратить аварию. В результате распределение было оставлено прежним. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставило решение в силе.

Вторым примером является случай, рассмотренный в г. Орёл в 2015 году. Обстоятельства дела таковы: в ДТП виновным был признан только один водитель, нарушивший правила поворота на перекрёстке. Тот факт, что водитель, считавшийся потерпевшим, превысил скорость, ГИБДД во внимание не принял. Виновник не оспаривал решение, поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, и свою компенсацию он уже получил. Однако через полгода владелец второй машины, не удовлетворённый размером выплат по ОСАГО, подал в суд иск. В суде владелец первой машины смог доказать, что ДТП произошло по вине обоих водителей (несмотря на справку, протокол и постановление ГИБДД) – и в результате взысканная с него сумма была судом уменьшена в два раза.

На практике часто возникает вопрос о том, допустимо ли оформление ДТП по Европротоколу, если обе стороны виновны в ДТП. Здесь нужно учитывать следующее:

П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО требуют, чтобы при обоюдной вине выплаты были равными, если суд не установил конкретную меру виновности каждого участника.

П.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, подтверждает эту позицию и прямо указывает, что право на выплаты сохраняется даже в случаях, когда нет документов от полиции.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: оформление Европротокола допустимо и при обоюдной вине. Однако надо помнить: согласно нормам о самом Европротоколе, он используется лишь в случаях, когда оба участника ДТП не имеют споров о том, кто из них виновен. Если кто-то из них оспаривает сам факт своей вины или её степень – следует действовать уже в обычном, а не упрощённом порядке.

Оставить место ДТП оба водителя могут только в двух случаях:

Когда они составили Европротокол и разъехались, не вызывая ГИБДД.

Когда они вместе составили и подписали схему ДТП и приехали с ней на ближайший пост ДПС для оформления (п. 2.6 ПДД).

В всех остальных случаях потребуется как минимум наличие серьёзных и уважительных причин для того, чтобы куда-то уехать. И водитель, оставивший место ДТП, может быть привлечён к административной ответственности вне зависимости от степени вины."

Она может обратиться с иском к предприятию, которое потом предъявит требования к Вам. Т.к. предприятие владеет этим источником, у Вас авто было под управлением.

Это соответствует требования 1079 ГК РФ.

.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

КонсультантПлюс: примечание.

О некоторых вопросах, касающихся применения судами положений данной статьи, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте! согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем транспортного средства.

Это выглядит в свете ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вы владелец ТС на дороге.

Сумма может быть от 200 тыс. руб..

Если виновен пешеход, то его наследники отвечают по ущербу ТС согласно ст. 1175 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если есть вина пешехода в ДТП, то Вы безусловно имеете право предъявить требование о возмещении вреда Вашему имуществу. Но это будет отдельный иск, если мать погибшего будет судиться с ООО. При этом требовать возмещения вреда она имеет право в рамках ст. 1079 ГК РФ, где указано:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

...

Встречный иск можете подать.

Статья 137. Предъявление встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 138 ГПК РФ

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Если мать погибшего обращается по взысканию морального вреда.

То точной сумму не существует, то есть на усмотрение суда.

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если в отношении ДТП, то по данной статье.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Добрый день. Если в отношении Вас уголовное преследование прекращено, то Вы не виновны в ДТП. Иск Предъявить к Вам не имеют права. Если иск предъявят, то суд истцу откажет. Ваше ООО - владелец автомобиля, имеет право подать встречный иск к родственникам погибшего для восстановления автомобиля.

Здравствуйте. Поскольку на момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО, то они и являются по закону надлежащим ответчиком. Однако, если ООО докажет, что ДТП произошло по вине самого потерпевшего, то в возмещении вреда будет отказано. Вы в любом случае будете привлечены к делу.

ГК РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Здравствуйте, Константин Валерьевич!

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предприятие отвечает за вред причиненный автомобилем, как владелец данного источника повышенной опасности.

Вы будете, скорее всего, привлекаться к участию в данном процессе, как третье лицо, поскольку предприятие после выплаты размера компенсации морального вреда матери пострадавшего вправе будет предъявить к Вам регрессные требования.

То есть в деле будут участвовать истец, ответчик (предприятие, являющееся владельцем автомобиля) и третье лицо (Вы).

Подача истцом иска к предприятию обусловлена, по всей видимости, целесообразностью, вызванной тем, что с юридического лица зачастую реально получить возмещение гораздо проще и быстрее, чем с физического лица.

Сумма компенсации морального вреда законом подробно не регламентируется и должна определяться судом каждый раз с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, а также материального положения истца и ответчика.

Как показывает практика, в подобных случаях, размер компенсации морального вреда может составлять в среднем от 100 до 300 тыс. руб. (но цифры весьма условные).

Что касается встречного иска о взыскании материального ущерба за вред, причиненный автомобилю, то подача такого иска возможна только в том случае, если будет установлена вина пострадавшего в ДТП.

Она не может обратиться с иском к предприятию, если Вы не его работник или управляли не с связи с работой, ООО в этих случаях не надлежащий ответчик. ст. 1068 гк рф.

.

Требовать возмещения вреда она вправе, но т.к. вины нет -суд размер уменьшит.

.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Источник публикации

17. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Здравствуйте. Если вы не работали в данном ООО, то в этом случае предприятие будет ненадлежащим ответчиком и в иске откажут. В случае, если вы работаете по найму в ООО,то ответственность за вас несет работодатель. Согласно ст. 1068 ГК РФ, 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ООО, как собственник здесь не причем, аренда Вас спасет.

Вот, что по этому поводу говорит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Взыскать за повреждения авто нельзя, вот пример:

Законом не предусмотрена возможность возложения на потерпевшего гражданина (пешехода) ответственности за ущерб, причиненный повреждением сбившей его автомашины.

Уссурийским районным судом частично удовлетворен иск потерпевшего пешехода М. к водителю сбившей его автомашины К. о возмещении морального вреда. В пользу истца, получившего тяжкий вред здоровью, взыскано 100000 руб.

Одновременно суд удовлетворил встречный иск водителя К. к пешеходу М. и взыскал с него ущерб за поврежденный автомобиль и расходы по его оценке в размере 61000 руб.

По апелляционному представлению прокурора судебная коллегия краевого суда решение отменила в части взыскания ущерба с пешехода М. и приняла новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, а также изменила размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, увеличив его до 250000 руб.

По делу установлено, что водитель К., двигаясь на автомашине по трассе в ночное время в дождливую погоду, совершил наезд на пешеходов М. и Ч. В результате наезда пешеходу М. причинен тяжкий вред здоровью, пешеход Ч. в медицинские учреждения не обращался. Сведений о наличии алкогольного опьянения ни у водителя, ни у потерпевшего пешехода не имеется.

Районный суд рассмотрел и частично удовлетворил иск потерпевшего М. со ссылкой на статьи 1100 и 1101 ГК РФ и полностью удовлетворил иск водителя К. со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.

При взыскании ущерба с потерпевшего М. материальный закон применен судом неправильно.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, регулируется специальной нормой - статьей 1079 ГК РФ, и наступает, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (при грубой неосторожности потерпевшего, а также исходя из имущественного положения причинителя вреда гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями).

По смыслу статей 1079 и 1083 ГК РФ в их взаимной связи следует, что специальные нормы об ответственности владельца источника повышенной опасности допускают возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом вины потерпевшего, но не предусматривают возложение на потерпевшего ответственности за ущерб, причиненный повреждением источника повышенной опасности.

Рассмотрев дело о возмещении вреда в отсутствие прокурора, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В заседании судебной коллегии установлено, что водитель К. двигался в ночное время по неосвещенной и мокрой дороге со скоростью 70 км/ч, которая до момента ослепления светом фар встречных машин хотя и не превышала допустимого ограничения, но лишала водителя возможности контроля за движением транспортного средства, чем допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Грубая неосторожность в действиях пешехода отсутствует. На схеме места ДТП следы крови потерпевшего зафиксированы на обочине дороги на расстоянии 20 см от проезжей части. Кроме пояснений водителя о том, что пешеходы шли по трассе, никаких доказательств этого не представлено.

Отменяя решение суда в части взыскания с пешехода ущерба за поврежденный автомобиль и отказывая в иске, судебная коллегия посчитала необходимым увеличить размер присужденной ему компенсации морального вреда до 250000 руб. Судебная коллегия учла тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, отсутствие его вины в ДТП, а также приняла во внимание, что водитель транспортного средства, 1980 года рождения, молод, здоров и имеет реальную возможность выплатить денежную компенсацию, оснований для снижения ее размера с учетом его материального положения не установлено.

Здравствуйте, действительно ст.1079 гк рф, указывает на то, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 гк рф

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) в данном случае, я считаю необходимо обратить внимание на то, что авто был у вас в аренде, а следовательно организация не будет нести отвественности. А так же внимательно почитайте постановление об отказе в возбеждении уголовного дело, где Следователь хорошо распишет, почему вы не виновны, и скорее всего возложит вину на пешехода, а тут ст.1083.. Удачи вам!

Ваша ситуация понятно В ней много эмоций. Если отбросить эмоции-то вам нужно искать человека с юридическим образованием который бы мог подать апелляцию ст ст 320-322 гПК РФ.

Распишитесь за мужа его подписью. Если муж не может поставить подпись, то нотариус откажет Вам в удостоверении доверенности в силу ст. 43 Основ законодательства о нотариате.

Здравствуйте Наталья!

Важно для вас:

Ваш супруг вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Супругу нужно все материалы по судебному делу сфотографировать и показать на правовую оценку юристу сайта.

Что бы предметную получить консультацию по вопросу обжалования решения суда первой инстанции.

Так как без специальных знаний, если супруг сам будет писать жалобу, велика вероятность оставления суда первой инстанции без изменения, а жалобы супруга без удовлетворения.

Не пропустите сроки _ срок месяц.

Правовое основание - ст. 320 ГПК РФ.

Нужно найти нарушение процессуальных норм судом при рассмотрении дела и не только, а которые привели к неправосудному решению.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

А направить жалобу можно по почте либо через портал ГАС правосудие от его имени. Не обязательно делать доверенность на вас.

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Здравствуйте Наталья

Есть ли в вашей доверенности условие право передоверия?

Если есть вам в срочном порядке нужно оформить право представлять вашего мужа в суде. То есть вы сами можете данную доверенность оформить на основании первоначальной и вместе с адвокатом принимать участие.

Доверенность оформляется по ст.185-185.1 ГК (ст.187 ГК)

3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена

По праву передоверия вы сами обратитесь к нотариусу и оформите доверенность на

юриста, который подаст все необходимые документы в том числе и апелляционную инстанцию.

Или если есть с правом передоверия

то прийти в процесс с готовым документом с исправленным и заявить под протокол об адвокате (вместе прийти)

А потом уже нотариально оформите.

Здравствуйте.

Нужно ознакомится с документами.

Здравствуйте, Алексей!

Согласно ст. 270 АПК РФ, к основаниям для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции относятся:

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Вы просите дать заключение по делу. Исключительно по Вашему описанию ситуации этого сделать невозможно. Необходимо изучение документов.

Для получения квалифицированного ответа, предоставьте хотя бы номер дела.

Удачи в решении вопроса!

Необходимо изучение хотя бы судебного решения по делу, чтобы ответить на ваши вопросы. Лучше доверить апелляционное обжалование все же специалистам.

Добрый день.

Изменить решение суда, вступившее в законную силу, вы уже не сможете. Однако вы вправе подать заявление в суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. К заявлению необходимо приложить документы (копии) характеризующие ваше финансовое положение, наличие несовершеннолетних детей и т.д.

Про отсутствие срока о компенсации морального вреда - это для подачи такого иска в суд. Срок такой действительно не установлен. Но вам это в текущей ситуации никак не поможет. Решение суда вынесено, вступило в законную силу и должно быть исполнено.

Здравствуйте Ирина! В Вашей ситуации пересмотр судебного решения может быть только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Здравствуйте. При столкновении автомобилей У ОБОИХ водителей возникает БЕЗВИНОВНАЯ ответственность за причиненный этим ДТП вред здоровью, или смерть пассажира. Это означает, что присужденная сумма компенсации морального вреда ЗАКОННА и обоснованна. Никаких пересмотров решения суда с Вашей стороны быть не может, решение вступило в законную силу, и должно быть исполнено. Все обстоятельства, на которые Вы указываете, НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ для суда, так как в результате ДТП погиб человек. Скажите спасибо, что муж погибшей не подал в суд требование о ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ выплатах.

Вновь открывшиеся обстоятельства есть, замешаны высокопоставленные лица из гибдд, выдавшие разрешение на перевозку крупногабаритного груза и закрывающие глаза на то, что груз без спец знаков перевозят, без сопровождения машины поэтому нам и не дают возбудить уголовное дело и доказать свою невиновность. Слишком много генералов слетит с мест. А мне то что делать? Я до конца жизни теперь должен за то, что не делал! На руках решение суда о моей невиновности в дтп и ничего сделать не могу! Хочу привлечь по статье 105 УК рф или 109 ч. 2, 143 ч. 2, 216 ч. 2. Как возбудить дело по этим статьям? Человек погиб по вине и халатности начальников гибдд, выдавших разрешение на перевозку негабаритного груза без сопровождения и по вине начальников фирмы, которая этой перевозкой занимается! Вот и хочу узнать, можно ли возбудить уголовное дело по этим статьям в отношении группы лиц, причастной к этому преступлению?

Процесс гражданский, признан невиновным по восьми пунктам. Отменить решение суда в гражданском процессе не получилось, суд руководствуется тем, что автомобиль опасное средство передвижения. А соответственно виноваты оба водителя. Но мне то удалось доказать невиновность и на основании закона, если я докажу невиновность, то вина остается только за одним водителем. Но суд не принял мои доводы. Поэтому и хочу возбудить уголовное дело, чтобы признать виновными вторую сторону, на основании выполнении ими служебных обязанностей ненадлежащим образом, что привело к смерти человека. Может я конечно не прав, поэтому и спрашиваю совет, есть ли перспектива?

Так я могу возбудить уголовное дело спустя шесть лет и куда мне обращаться? В прокуратуру местную уже обращались шесть лет назад, отказали. Ну и вообще нам ясно дали понять, чтобы не рыпались.