Не оповещен о сдаче дома - возможная компенсация за задержку в получении квартиры

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из приведенных норм вполне ясно, что платить за коммунальные услуги должен собственник жилых помещений с момента, когда право собственности на них у него возникло. Вроде бы пока ничего сложного нет. Осталось лишь определить, кто и с какого момента признается собственником жилых и нежилых помещений в доме. Но именно здесь и начинаются проблемы интерпретации. Давайте разбираться.

Позиция многих дольщиков основана на следующем. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 1 ст. 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном данным Законом и Законом N 122-ФЗ. Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К ним относятся:

— разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства;

— акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику.

Сама же государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Другими словами, у нас возникает следующая ситуация. После того как дом пройдет государственную приемку и застройщик официально (на основании акта приема-передачи или другого документа) передаст помещение, дольщик может подать заявление на государственную регистрацию права собственности, которое возникает только с момента такой регистрации. А так как данная регистрация носит заявительный характер, заявление может быть подано как сразу же после передачи помещений застройщиком, так и позднее. То есть фактически госрегистрация права собственности на объект долевого строительства может производиться в любое время по усмотрению дольщика начиная с момента передачи имущества.

С учетом вышеизложенного (в том числе положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) получается, что платить за «коммуналку» нужно только после государственной регистрации права собственности на помещения. Соответственно, логичным будет вывод о том, что все коммунальные услуги, оказанные до регистрации права собственности дольщиком, должен оплачивать застройщик даже в случае, когда после передачи помещений участникам прошло, например, несколько месяцев или лет.

На первый взгляд может показаться, что данная позиция дольщиков полностью основана на законе. Так же рассуждают и некоторые арбитры (см., например, Постановление ФАС ЦО от 14.04.2008 N А 23-4144/07 А-11-349). Однако подобное распределение бремени по оплате «коммуналки» ошибочно и противоречит основам гражданского и жилищного законодательства. Да и «судебное подтверждение» является скорее исключением из правил, чем самим правилом.

Ситуация должна решаться следующим образом. Большинство арбитражных судов, рассматривающих подобные «коммунальные» споры, подчеркивают важность определения момента исполнения застройщиком своих обязательств, так как после этого фактически у дольщика возникает право собственности на имущество. Определим данный час икс.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) дольщиком. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На этом основании суды указывают, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. Именно с этого момента он вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права, а после нее «фактический собственник» получает и юридическое право распоряжаться данным объектом.

Примечание. Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим момент возникновения у дольщика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Такой позиции придерживается Конституционный Суд (Определение от 18.07.2006 N 373-О). Вывод о том, что дольщик должен оплачивать коммунальные услуги с момента подписания с застройщиком передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства), представлен также в Определении ВАС РФ от 22.05.2008 N 5950/08, Постановлениях ФАС ВВО от 22.12.2009 N А 43-2396/2008, ФАС ДВО от 12.04.2010 N Ф 03-1746/2010 и от 23.03.2007 N Ф 03-А 04/07-2/290, ФАС УО от 02.02.2010 N Ф 09-130/10-С 5, от 19.06.2009 N Ф 09-4053/09-С 5 и от 31.03.2008 N Ф 09-2002/08-С 1 и др. Соответственно, утверждение некоторых застройщиков об обязанности дольщиков всегда платить за «коммуналку» уже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является неправомерным.

И еще на два нюанса хотелось бы обратить внимание. Во-первых, обязанность внесения платы за коммунальные услуги не зависит от того, используется помещение участником или нет. Расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах (п. 11 ст. 155 ЖК РФ, Постановление ФАС ВВО от 19.11.2009 N А 29-1022/2009). Во-вторых, если застройщик передал квартиры органу государственной власти (местного самоуправления) или уполномоченному им лицу, то до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти (местного самоуправления) или уполномоченные ими лица (п. 3 ст. 153 ЖК РФ, Постановления ФАС УО от 02.02.2010 N Ф 09-130/10-С 5 и от 19.06.2009 N Ф 09-4053/09-С 5, ФАС МО от 30.12.2008 N КГ-А 41/11196-08 и т.д.).

Дополнительное соглашение об оплате коммунальных услуг

На практике бывает так, что еще до подписания сторонами передаточного акта застройщик предоставляет дольщикам возможность пользоваться помещениями (например, для производства внутренней отделки и проведения дополнительных коммуникаций). Естественно, что в течение этого времени потребляются коммунальные услуги. Для решения вопроса об оплате таких услуг застройщики нередко заключают с дольщиками дополнительные договоры (либо оформляют приложения к имеющимся договорам). Рассмотрим на примере из судебной практики, как решается вопрос о законности такого договора, и обозначим его основные моменты.

Итак, между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор на участие в долевом строительстве здания, согласно которому передаче участнику подлежали торговые площади на втором этаже жилого дома. Чуть меньше чем через три года строительство данного объекта недвижимости было завершено и подписан акт госприемки. Спустя два дня между сторонами был заключен дополнительный договор на обслуживание строения и долевое участие в расходах по его содержанию и ремонту, предметом которого являлось обслуживание, содержание, ремонт и эксплуатация строения, находящегося в общей собственности, в пределах имеющихся прав и полномочий. Другими словами, договором бремя по оплате расходов на содержание здания и оплате коммунальных услуг было возложено на дольщика.

Через некоторое время дольщик изменил свою позицию относительно этого дополнительного договора и подал заявление в арбитражный суд с требованием о признании его ничтожной сделкой. В обоснование своих требований истец указал, что спорный договор был подписан до передачи торговых площадей, что не соответствует требованиям действующего законодательства. И действительно, передаточный акт стороны подписали лишь через девять месяцев после государственной приемки, тогда как данный дополнительный договор, как уже было замечено ранее, — через два дня. Кроме того, заявитель уточнил, что в период заключения оспариваемого договора он не являлся собственником или владельцем объекта недвижимости, следовательно, у него отсутствовало право на заключение такого договора (право собственности было зарегистрировано через полтора месяца после подписания передаточного акта).

Однако арбитры иск не удовлетворили (Постановление ФАС ДВО от 28.07.2008 N Ф 03-А 04/08-1/2832), а высший хозяйственный суд страны не нашел оснований для пересмотра дела. В частности, в Определении ВАС РФ от 21.10.2008 N 13370/08 судьи исходили из следующего. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Спорный договор фактически направлен на обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение арендаторов, владельцев, собственников жилых и нежилых помещений строения жилищными, коммунальными и прочими услугами. При заключении договора стороны определились о бремени содержания объекта до момента государственной регистрации права собственности в связи с тем, что фактически на момент его подписания помещение перешло во владение и пользование истца. А значит, дольщик фактически являлся собственником этой недвижимости еще до подписания передаточного акта (магазин открылся еще до оформления сторонами спорного договора).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствие у участника долевого строительства зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект не может рассматриваться как основание для признания договора ничтожной сделкой. Подписав оспариваемый договор, истец добровольно принял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и участию в расходах застройщика на содержание объекта строительства пропорционально своей доле в нем.

Кроме того, дольщик уже частично оплатил коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию помещения и ранее свою задолженность по оплате коммунальных услуг не оспаривал.

Делая вывод из вышесказанного, следует заметить, что для признания рассматриваемого дополнительного договора законным, по мнению суда, необходимо наличие следующих обстоятельств:

— фактический переход права собственности на объект до подписания передаточного акта. Отметим, что подтверждение подобного перехода должно быть доказано. В данном случае подтверждением служили документы об открытии магазина в этом помещении. А в деле, рассмотренном ФАС ВВО (Постановление от 16.06.2008 N А 38-2205/2007-10-206), таким доказательством был акт, заключенный между застройщиком и ТСЖ, о передаче на обслуживание ТСЖ внутренней электрической установки, которая была в дальнейшем проверена и допущена к эксплуатации в присутствии председателя ТСЖ;

— добровольность заключения дольщиком этого договора. В случае если застройщиком будет нарушено данное правило, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

Штраф, взыскиваемый с застройщика

за нарушение прав потребителей

Иногда некоторые застройщики пытаются «хитрить». Они вносят в договор о долевом строительстве условия, суть которых сводится в перекладывании расходов по оплате коммунальных услуг на дольщиков еще до возникновения у них такой обязанности после передачи объекта долевого строительства (например, в договоре может быть записано, что «коммуналка» оплачивается участником начиная с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Подобное положение дел противоречит жилищному и гражданскому законодательству. Ведь, как уже было отмечено ранее, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения лишь с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А из положений п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ следует, что законодатель не устанавливает сроков для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. И условие о сроке регистрации не может входить в предмет регулирования договора долевого строительства.

Когда происходят подобные случаи, кроме всего прочего можно смело говорить о нарушении Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В частности, п. 1 ст. 16 данного Закона предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обратите внимание! Этот Закон может применяться только в тех случаях, когда отношения, вытекающие из договора, заключенного дольщиком, возникают исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если факты таких нарушений станут известны компетентным органам (в частности, Роспотребнадзору либо прокуратуре), то застройщик рискует быть привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (см., например, Постановления ФАС ПО от 09.11.2009 N А 12-11286/2009, ФАС УО от 19.03.2009 N Ф 09-1449/09-С 1, ФАС ЦО от 14.04.2008 N А 23-4144/07 А-11-349). Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у дольщика возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. То есть если дольщик сначала заплатил за коммунальные услуги, а лишь потом узнал, что включение подобных положений в договор было незаконным, то застройщик обязан возместить ему всю сумму оплаченных услуг.

Справедливости ради заметим, что иногда Роспотребнадзор перегибает палку и необоснованно штрафует застройщиков. К примеру, ФАС ЦО в Постановлении от 14.01.2010 N А 68-10067/2009 снял штраф с застройщика, который включил в договор долевого строительства пункт об обязанности дольщика по оплате коммунальных платежей после подписания передаточного акта. Как мы выяснили, данная обязанность возникает у дольщика независимо от наличия такого условия в договоре участия в долевом строительстве.

Примечание. Включение в договор условия об обязанности участника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи построенного объекта не противоречит требованиям ЖК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» (Постановление ФАС УО от 31.03.2008 N Ф 09-2002/08-С 1).

ТСЖ и застройщики

Для грамотного и эффективного управления строящимся домом дольщики имеют право создать ТСЖ, которое будет представлять их интересы во взаимоотношениях как с застройщиком, так и с ресурсоснабжающими организациями. В частности, ТСЖ вправе заключать договоры на коммунальное обслуживание возводимого дома, а также участвовать в судебном разбирательстве от имени дольщиков.

Примечание. Основанием для перехода на дольщика (ТСЖ) обязанности по оплате коммунальных платежей выступает момент передачи квартиры по акту приема-передачи (Постановление ФАС ВВО от 22.12.2009 N А 43-2396/2008).

Иногда на практике взаимоотношения ТСЖ и застройщика складываются следующим образом: застройщик после государственной приемки дома (получения разрешения на ввод его в эксплуатацию) перестает платить за коммунальное обслуживание. Вместо него это приходится делать ТСЖ. Однако впоследствии товарищество через суд возвращает все потраченные деньги, которые судьи признают неосновательным обогащением застройщика (Постановления ФАС ЦО от 26.03.2010 N Ф 10-675/10, ФАС ВВО от 22.12.2009 N А 43-2396/2008, ФАС СЗО от 26.08.2008 N А 05-11873/2007).

К сведению. Застройщик не может быть учредителем ТСЖ, поскольку принять решение о создании ТСЖ в строящемся доме может только собрание будущих собственников помещений (ст. 139 ЖК РФ). Такое собрание проводится в том же порядке, что и собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 45 — 48 ЖК РФ). Число голосов будущих собственников пропорционально доле площади помещений, строительство которых они финансируют, в общей площади помещений в строящемся доме.

* * *

Как правило, обязанность несения коммунальных расходов прекращается у застройщика после передачи объекта долевого строительства участнику. Стороны могут согласовать в договоре более раннюю дату перехода этой обязанности к дольщику при условии, что объект долевого строительства к этому времени уже поступит в пользование участника. Однако, нарушив принцип добровольности внесения такого условия в договор, застройщик рискует получить постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа и судебное решение, обязывающее его возместить дольщику возникшие убытки.

Определение указанной даты также важно и с точки зрения налогообложения, ведь доказать обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы расходов на оплату «коммуналки» «за чужого дядю» налогоплательщику (застройщику или дольщику) не удастся.