Какое процессуальное решение должен принять судья в случае нарушения ст.ст. 131, 132 ГПК при рассмотрении иска

В суд подано заявление об отмене решения третейского суда. Судья приняла заявление и начала рассмотрение дела по существу. В ходе рассмотрения выяснилось, что отсутствует подлинное решение или заверенная надлежащим образом копия решения третейского суда, которое обжалуется, чем нарушена ст.419 ГПК РФ. Может ли судья рассмотреть дело и принять решение по никем не заверенной копии обжалуемого решения третейского суда? Если не может, то какое процессуальное решение она должна принять по заявлению: оставить его без рассмотрения или отказать в иске по существу или другое решение. В каком Пленуме ВС РФ это написано?. Спасибо за ответ.

В отношении меня подан иск (и принят судом к рассмотпению). Подан с нарушением ст 131-132 ГПК - не соблюден досудебный порядок урегулирования, отсутствуют доказательства обстоятельств, на которых основываются требования, нет оригинала доверенности на представителя, которым подписан иск (а только ее никем не заверенная копия). Собираюсь ходатайствовать об оставлении дела без движения или об оставлении без рассмотрения. В чем принципиальные различия правовых последствий данных ходатайств? И есть ли они? В обоих случаях судом должен быть вынесен некий срок, за который истец может устранить нарушения и рассмотрение иска возобновится. В чем разница? Какой вариант предпочтительнее?

В третий раз задаю вопрос, приходят ответы вообще не о том. Четвертая попытка получить ответ. Итак, суть вопроса. Суд принял заявление об отмене решения третейского суда, начал рассмотрение дела по существу. В заседании выяснилось, что к заявлению не приложено подлинное или надлежаще заверенное решение третейского суда, которое оспаривается. Истребовать решение в третейском суде невозможно, у сторон его нет. Суд должен был оставить заявление без движения и возвратить заявителю, чего не сделал в стадии принятия иска. Какое процессуальное решение должен принять суд после начала рассмотрения такого заявления-оставить заявление без рассмотрения или отказать в иске по этим основаниям или другое решение? Сошлитесь, пожалуйста на норму закона или Пленум ВС РФ. Спасибо за ответ.

Иск подан 03.02.17, движение дела остановлено, далее все недостатки по иску были устранены и 10.03.17 вынесено определение о принятии иска к рассмотрению, беседа назначена на 28.03.17. Возможно ли в день беседы заявить ходатайство о рассмотрении дела по существу и о вынесении решения?

На меня подан иск и при рассмотрении дела в суде судья узнал что есть определение другого судьи вынесенное ранее где сказано что истец отказался от иска и судья отложил рассмотрение этого иска для того чтобы истец обжаловал ранее вынесенное решение и прошло уже два месяца, правомерно ли судья отложил рассмотрение или он должен был сразу отказать истцу в принятии иска.

В процессе рассмотрения иска о взыскании алиментов у мирового судьи подан иск в районный суд об определении места жительства ребенка. Правомочен ли мировой судья продолжать рассмотрение иска по существу?

В арбитражный суд подан иск о взыскании пени (просрочка оплаты за поставленную продукцию) по договору поставки, иск принят-идёт разбирательство. Договором предусмотрена подсудность по месту нахождения Истца. Стороны по делу в разных городах. Ответчик, (покупатель) в рамках производства по первоначальному иску, подаёт встречное исковое заявление, об обязании поставщика поставить товар надлежащего качества и отказать в первоначальном иске. Просьба ответить, может ли судья принять решение о принятии встречного иска и оставить без движения первоначальный иск?

Хронология событий:

1) Иск №2 подан в положенный срок - оставили без движения в связи с не устранением истцом недостатков.

2) Подана частная жалоба на определение суда по иску №2 - в ВС определение первой инстанции оставили без изменения.

3) Подан иск №3 по тем же основаниям + ходатайство о восстановлении срока подачи (в связи с пропажей из материалов дела по иску №2 документов по устранению недостатков).

4) Подана кассационная жалоба на определения первой инстанции и верховного суда по иску №2.

5) Так как дело по иску №2 было в кассации в другом городе, было подано ходатайство об отложении рассмотрения иска №3 - отказали.

6) Рассмотрение иска №3 с ходатайством о восстановлении срока - в судебном заседании решение по ходатайству не озвучили, приступили сразу к рассмотрению дела по существу. Ответчик и истец в недоумении неоднократно спрашивали судью, что именно рассматривается, только после этого она тихо говорила, что да рассматривается по существу. В конце заседания лишь озвучила, что отказать в удовлетворении исковых требований-причину не назвала. Лишь в мотивированном решении было указано: Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, судом не проверяются. Заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

7) Подана апелляционная жалоба на решение по иску №3.

8) Кассация удовлетворила требования по иску №2 - вернула дело в суд первой инстанции на рассмотрение иска №2 по существу.

9) Дело по иску №2 вернулось в суд первой инстанции.

10) Верховный суд без материалов дела по иску №2 рассмотрел апелляционную жалобу по иску №3 без истца (не пригласил в зал заседания из коридора, лишь спустя 40 минут вышла девушка и сказала, что ей велели передать, что рассмотрели без меня) - оставили решение по иску №3 без изменения. При чем в апелляционном определении указано, что истец просит "принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме" - этого в апелляционной жалобе нет!

11) Судебное заседание по иску №2 - перенесли до возвращения материалов дела по иску №3 с доказательствами с Верховного суда.

12) На судебном заседании по иску №2 вынесли решение - Апелляционным определением решение суда первой инстанции по иску №3 по данному делу оставлено без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по гражданскому делу прекратить.

Имел ли право Верховный суд рассматривать иск №3 по существу без моего требования?

Имел ли право судья по иску №2 применять в данном случае решение по иску №3?

Случайно подали иск о взыскании текущих платежей в рамках дела о банкротстве. Хотели подать отдельный иск, но судья из за указания номера банкротного дела в иске решила, что мы хотим рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве. Оставила без движения, просила дать правовое обоснование. Мы в ответ написали ходатайство с двумя требованиями: 1. Принять иск 2. выделить требования по взысканию текущих платежей в отдельное производство. Судья почему то вынесла определение о принятии иска и назначила судебное заседание по рассмотрению нашего ходатайства. В определении указала, дать правовое обоснование рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве. Однако мы согласны с отдельным рассмотрением и не хотим никакого банкротного дела. Какие последствия могут быть после рассмотрения ходатайства? Может ли суд отказать в иске без возможности повторной подачи вне рамок дела о банкротстве? И что делать чтобы этого не случилось?

Регистрация иска 02.11.2016

03.11.2016 "Решение вопроса о принятии Иска к рассмотрению-Результат: Остановление ИСКА без без движения.

09.01.2017 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд. Результат события: Иск принят к производству.

Так Вот подскажите пожалуйста от какой даты нам отталкиваться? С какой даты дело запущено?