Суд не оценил фальшивые доказательства и возможность подачи заявления о возбуждении уголовного дела - как быть?

Член ТСЖ пода иск в суд о признании недействительным общее собрание членов ТСЖ, состоявшееся в 2013 г. На собрании не было кворума. Права члена ТСЖ нарушены. Суд идет 1, 5 года, все время откладывается. Сейчас он продал квартиру, и перестал быть членом ТСЖ. Ответчик просит суд в иске отказать, т.к. истец уже не член ТСЖ. Какую позицию занять в суде, какую практику изучить, что бы отстоять его право на судебную защиту. Ведь правоотношения, которые он оспаривает произошли во время когда он был собственником, т.е. права его нарушались, и имущественные в прошлом, до продажи квартиры.

Истец оспаривает Протокол общего собрания дома. Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ, он обязан предоставить в суд доказательства того, что он уведомил всех собственников дома об иске, иначе иск останется без движения. Истец взял и принес в суд фальшивую бумажку (о том, что он якобы всех уведомил). Суд не знал то том, что бумажка фальшивая, и принял иск к производству, назначено собеседование. Ответчик имеет неопровержимые документальные доказательства, что бумажка Истца фальшивая и принесет эти доказательства на собеседование.

Вопрос: что Ответчик должен потребовать на собеседовании? Отказа в исковых требованиях? Или приостановления дела до того момента, как Истец принесет подлинные доказательства того, что он уведомил всех собственников дома? Какое ходатайство написать? На какие статьи сослаться?

В суде оспаривается решение собрания собственников МКД. Для удовлетворения иска есть все 3 основания (п.6 ст.46 ЖК РФ).

Вопросы:

1. Если до вынесения судом решения будет проведено повторное собрание, на котором будут устранены 2 основания: подтверждены результаты голосования большинства и устранены существенные нарушения, но принятое решение такое же и также причиняет истцу убытки. Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Предположительно иск удовлетворён. На последующем собрание вновь принимается тоже решение, где подтверждаются результаты голосования большинством и устраняются существенные нарушения, но принятое решение такое же и также причиняет истцу убытки. Правомерно ли это?

Членом гражданско-правового сообщества (СНТ) подан иск к СНТ о признании решения собрания недействительным (ничтожным). В уведомлении по данному иску указано, что другие члены тоже могут присоединиться. Я также являюсь членом, с иском я ознакомилась и полностью поддерживаю сторону. Подскажите, достаточно ли будет Ходатайства в суд о присоединении к иску, чтобы быть стороной данного процесса?

Кто является надлежащим ответчиком о признании протокола общего собрания собственников мкд недействительным?

1)Лицо по инициативе которого было проведено собрание

2)Председатель, секретарь, члены Счетной комиссии.

И на какие нормы права возможно ссылаться?

Подан иск о признании общего собрания собственников помещений в МКД не состоявшимся с доказательствами. Нет ни одного решения собственников, только протокол с одной подписью не уполномоченного лица Первая судья в определении написала о необходимости уведомления всех участников о намерении обратиться в суд (ч.6 ст.181.4 ГК РФ). В законе говорится об уведомлении участников в случае оспаривания решений общего собрания. Здесь же нет ни одного решения собственников. Затем иск передали другому судье и та ссылается на определение первого судьи. Вопрос: обязательно ли уведомлять всех собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд, если нет ни одного решения собственников?

В конце 2015 г. было проведено собрание членов ТСЖ "Ромашка". В судебном порядке Московским городским судом собрание признано недействительным в 2017 г. со следующей формулировкой: "Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Ромашка" с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме заочного голосования с дата по дата".

На указанном собрании выбиралось не только правление, но и утверждалась смета доходов и расходов ТСЖ. Бланк решения был один по всем вопросам повестки собрания. Причиной недействительности собрания явилось отсутствие даты на бланках решений.

Вопросы: как следует провести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам за 2016 г., если смета за 2016 г. постфактум оказалась не утвержденной?

В 2016 г. в ТСЖ были штатные работники согласно смете, ряд работ/услуг выполняли сторонние подрядчики.

Документы за 2016 г., кроме выписок банка, вывезены председателем правления ТСЖ в ноябре 2016 г., когда его и правление переизбрали на очередном собрании членов ТСЖ, и до сих пор не возвращены. В настоящее время продолжается судебный процесс по истребованию документов.

Проведено ОСС в многоквартирном доме по способу управления и выбору управляющей компании. Протокол ОСС сфальсифицирован обособленным подразделением управляющей компании. Подписи членов счетной комиссии подделаны. Инициаторы собрания не участвовали в голосовании ни очно, ни заочно. В повестке дня участвуют вопросы выгодные самой УК. Подсчет голосов счетная комиссия не осуществляла. Готовим иск в суд, и думаю, что, указав ответчиком управляющую компанию, суд может отказать в удовлетворении исковых требований. По документам получается инициировали мы и подписывали сами, хотя подписи подделаны. Кто является надлежащим ответчиком по иску о признании протокола и решения ОСС недействительным, если подают сами инициаторы собрания в суд, так как инициаторство и все решения которые связаны с ОСС сфальсифицировано.