Родственники подали на нас в суд по гражданскому делу об отмене наследства - что делать с ошибкой в заявлении?

Родственники подали на нас в суд (гражданское дело об отмене наследства). В их заявлении указаны ответчики: Иванов Иван Иванович (мой муж), Петрова Галина Семеновна (моя мама) и Иванова Нина Петровна (меня зовут Иванова Нина Васильевна). Понятно, что истец ошибся, а судопроизводители разослали повестки по его заявлению. Но как быть в этой ситуации? Сейчас самой в суд сходить, исправить? Или дождаться дня суда и там выяснять?

Сотрудники Иванов и Петров подали в прокуратуру на нашу компанию. По запросу прокуратуры нас проверила Трудовая инспекция. Сотрудники не согласились с актом инспекции и подали на нас в суд. Из суда мы получили: 1. По Петрову Исковое заявление, без повестки в суд. 2. Заочное решение по делу Петрова (получено 17.11). 3. По Иванову повестку в суд на 07.12 и исковое заявление. Надо подготовить: Заявление об отмене заочного решения по Петрову. Подготовить отзыв на исковое заявление Иванова.

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.

Поясните, правильно ли поступает судебный пристав-исполнитель. Мой должник - предприниматель без образования юридического лица или как правильно сегодня - индивидуальный предприниматель. Судебный пристав направила запросы в различные регистрирующие органы с просьбой представить сведения в отношении ПБОЮЛ "Иванов Иван Иванович", а не просто - Иванова Ивана Ивановича. На этот запрос БТИ ответило так: Сведениями о регистрации недвижимого имущества на имя ПБОЮЛ "Иванова Ивана Ивановича" БТИ не располагает. Но не понятно, может быть недвижимое имущество имеет сам Иванов Иван Иванович, а не ПБОЮЛ "Иванов Иван Иванович". Какая-то путаница. Единственно, что я знаю, что в плане имущества Индивидуальный предприниматель "Иванов И.И." и гражданин Ивановн И.И. различаться не должны. Как мне правильно трактовать ответ БТИ. Спасибо. Катерина.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Получила судебное решение по иску где я истец, там обнаружилось множество описок: неверно указаны инициалы и даты рождения лиц участвующих в деле. Написала заявление о внесении исправлений в решение суда, и отправила по почте приложив копию решения. Насколько знаю, чтобы исправить описки (ошибки), суд должен провести заседание, вызвав при этом лиц участвующих в деле, и так же согласно ст.200 ГПК РФ для суда не является препятствием неявка лиц для исправления этих описок. Вопрос: если мне придет повестка на это заседание, могу ли просто не явиться, или нужно написать ходатайство об этом, учитывая то, что инициатором исправления ошибок являюсь я? Но ведь суд в любом случае должен исправить ошибки, это же он их допустил?