Отсутствие письменной претензии и существенность дефектов в экспертизе привели к проигрышу в суде по делу о монтаже окон - что делать дальше?

Доброго времени суток!

Суд прав. Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается. Это у Вас не вновь открывшиеся обстоятельства. Обжаловать далее бессмысленно. Необходимо было изначально не подписывать акт выполненных работ либо указывать в нем на недостатки.

Удачи Вам и всех благ!

Доброе время суток. Смотря какие основания - не допускается повторное обращение в суд по тем же основаниям и предмету между теми же сторонами.

Подрядчик выполнил некачественно работу по монтажу окон. Я сдел упущение

Подрядчик выполнил некачественно работу по монтажу окон. Я сдел упущение и претензию письменно не написал, все разговоры в устном порядке. Сделал экспертизу и подал в суд на расторжение договора и возврат денег. В суде подрядчик заявил что претензий от меня никаких не было а в экспертизе не указано что недостатки существенные. По причине отсутствия письменной претензии и указания на существенность в экспертизе суд я проиграл. После этого суда я как полагается подал письменно претензию подрядчику, получил письменный отказ и считая что у меня есть новые основания для иска вновь подал в суд на расторжение. Но не тут то было опять прекратили дело в связи с тождественностью иска, обжаловал в краевой суд, там также обжалуемое мной определение о прекращении дела оставили без изменения. Прав ли суд что второй иск тождественный первому? Что нибудь теперь можно сделать?

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник:

И дело не пойдет на лад,

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит,

Тот завсегда других упрямей и вздорней;

Он лучше дело все погубит

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать разумного совета.