Возможное освобождение подозреваемого в связи с присутствием противоречий в обвинительном заключении по статье 132 УК РФ
Обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Если прокурор вернул Уг. дело следователю, то может ли быть так, что если следователь не сможет устранить имеющиеся противоречия в обвинительном заключении, то могут ли подозреваемого освободить?
Показания потерпевшей не соответствует обстоятельствам дела. А именно: она указывает, что с ней это совершил "дядя", которого она никогда не видела и не знала. А на деле потерпевший и подозреваемый знакомы давно.
Если обвиняемый находится под стражей, то прокурор вернул дело для испрвления обвинительного заключения. Это чисто технический момент и никакого дополнительного расследования не будет. Никто никого не освободит и дело пойдет в суд. И минимальное наказание 12 лет. Вообще перспективу должен адвокат обрисовать, хотя я думаю, что положительной перспективы по данному делу быть не может, если уже одшло до обвинительного заключения.
Спросить
Вернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору... прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?
20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?
Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.
Было ознакомление с материалом дела сняли копии следователь ограничил 2 днями-жестко-и без моей подписи протокола отправил прокурору-в этот день вышла амнистия-прокурор говорит что амнистия не положена ппотомучто не признаете вину (ч.1 ст 264 УК ДТП) следователь заставляет подписать обвинительное заключение (прокурор утвердил) и говорит что если дело было у прокурора когда амнистия вышла (в этот день когда только отправили прокурору) то теперь только суд, т.к. прокурор может или в суд или на дополнительное расследование. Вопрос: прокурор не должен был подписывать обвинительное заключение-амнистия. Все постановления изучили, но как с прокуратурой? Где-то прочитали, что если у прокурора с обвинительным заключением, то должен отправить следователю-на манистию. Где хоть что-то найти чтоб беззаконие следователя прекратить-подписать обвинение и в суде с вами разберутся. Может жалобу еще какую.
Не понятно, что верно?
И не понятно, что Вы так нервничаете?
Согласно Постановления......."О ПОРЯДКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ........"
Применение амнистии возложено:
на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов. После подписания выполнения ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения дело в производстве следователя не находится.
Это первое.
Второе- применение амнистии (прекращение дела) возможно только при признании вины. В случае непризнания вины дело будет рассмотрено судом в общем порядке, вынесен обвинительный приговор, назначено наказание и Вы будете освобождены от него по амнистии.
Поэтому, дело будет направлено в суд и там только применена амнистия.
СпроситьВозможно ли вернуть дело прокурору, если следователь не ознакамливал должным образом обвиняемого с материалами дела, которое подозреваемый мог обжаловать. Так в деле не было показаний 7 свидетелей защиты, так же нет информации об имуществе подозреваемого.
Меня обвиняют по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением. Уголовное дело возвращено прокурором следователю, так как в обвинительном заключении следователь неверно указал в одном месте мое имя, не Виктор, а Витор. Следователь говорит обжаловать решение прокурора. А мне по семейным обстоятельствам надо быстрее, чтобы меня осудили. Является ли ошибка в моем имени основанием для возвращения уголовного дела прокурором. Стоит ли обжаловать.
На меня завели уголовное дело. Как я выяснил дознаватель который ведет это дело является знакомым потерпевшей (по этому делу) стороны. Свидетельские показания содержат сплошные противоречия и доказывают мою невиновность и то что потерпевшая сторона лжет. Потерпевшая сторона меня шантажирует на огромную сумму денег. Дознаватель вынес обвинительное заключение и в этом заключении изменил содержание свидетельских показаний. То есть в деле свидетельские показания одни а в обвинительном акте другие. Прокуратура даже не читала дело а прочитала только обвинительный акт и подписала. Могу ли я обратиться с жалобой в прокуратуру и как мне это сделать?
если дело передано в суд, ходатайствуйте о возвращении уголовного дела прокурору
Спросить
Прохожу по уг делу по ст 163 подозреваемым, идет процесс в ходе предварительного следствия следователь полностью сфабриковала уголовное дело, что полностью подтверждается показаниями как моими так и второй подозреваемой, а так же самим потерпевшим в суде и его заявлением в прокуратуру о фальсификации уг.дела. В суде потерпевший указывает на то, что по данному делу виноват совершенно другой человек но его просто опросили и даже не сделали свидетелем. В деле подделаны мои подписи, а так же потерпевшего о чем было подано ходотайство и о возврате дела в прокуратуру. Но судья видя все это вынес постановление об отказе в удовлетворении ходотайства. Судья и прокурор нарочно вводят в заблуждение потерпевших и подозреваемых. Хотелось бы услышать ваше мнение и решение данного вопроса и подскажите в какую инстанцию можно обратиться за справедливостью. Следователь, судья и прокурор по моему мнению в сговоре.
Если идет судебное разбирательство, никто не имеет право вмешиваться в деятельность суда.Только при вынесении приговора, Вы можете подать апелляционную жалобу, если не согласны с ним.
Любые вмешательства могут расцениваться как давление на суд.
СпроситьПрохожу по уг делу по ст 163 подозреваемым, идет процесс в ходе предварительного следствия следователь полностью сфабриковала уголовное дело, что полностью подтверждается показаниями как моими так и второй подозреваемой, а так же самим потерпевшим в суде и его заявлением в прокуратуру о фальсификации уг.дела. В суде потерпевший указывает на то, что по данному делу виноват совершенно другой человек но его просто опросили и даже не сделали свидетелем. В деле подделаны мои подписи, а так же потерпевшего о чем было подано ходотайство о проведении подчерковедческой экспертизы и о возврате дела в прокуратуру. Но судья видя все это вынес постановление об отказе в удовлетворении ходотайства. Судья и прокурор нарочно вводят в заблуждение потерпевших и подозреваемых. Хотелось бы услышать ваше мнение и решение данного вопроса и подскажите в какую инстанцию можно обратиться за справедливостью. Следователь, судья и прокурор по моему мнению в сговоре.
трудно давать советы, не зная материалов дела, адресуйте свои вопросы вашему адвокату
СпроситьСледователь продержал дело без движения 2 месяца, ничего не сделав, о чем предписал прокурор при возврате дела на доследование. Правда срок прокурор следователю не установил. Может ли бездействие следователя являться основанием для написания потерпевшим заявления об его отводе.
Статья 67. Отвод следователя или дознавателя
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 67]
1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
Спросить
