При составлении жалобы Председателю ВС РФ - отказ в передаче в суд по ст. 381, 383 ГПК РФ и возможность основываться на ст. 391,1 ГПК РФ

Могу ли я теперь подать надзорную жалобу?

Мне пришел ответ от председателя ВС РФ, что Применительно к статье 387 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не имеется.

Получил отказ по рассмотрению кассационной жалобы в Мосгорсуде, при этом судья ссылается на ст.381 ГПК РФ.,но по этой статье этим занимаются в соответствии с статья 380 часть 1 или ч.2 судьи Верховного суда. Имеет ли законное основание решение по отказу судьи Мосгорсуда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции?

Что означает данный ответ от председателя Верховного Суда РФ?

Мне пришел ответ от председателя ВС РФ, что Применительно к статье 387 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствими с частью 3 статьи 381 ГПК РФ указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не имеется.

06.08.2019 г. подана кассационная жалоба в Мосгорсуд.

22.10.2019 г. в передаче жалобы в суде кассационной инстанции отказано по ст. 381, 383 ГПК РФ, но в ноябре 2018 г. эти статьи утратили силу, что делать?

Ответьте пожалуйста, после отказа судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, согласно Ст.381 и 383 - надо отправить Председателю Верховного Суда НАДЗОРНУЮ жалобу иль КАССАЦИОННУЮ?

Районный суд принял решение и краевой суд своим определением оставил это решение без изменения.

Судья ВС принял определение об отказе в передаче кассационной жалобы в суд (ч.2 ст. 381 и ст.383 ГПК).

Зам. председателя ВС РФ в пересмотре этого определения (ч.3 ст.381 ГПК).

Зам. председателя ВС РФ отказал в пересмотре постановлений (ч.1 ст.391.11 ГПК).

Сейчас подается жалоба в КС РФ о не соответствии ст. 381 Конституции РФ.

Вопрос.

Если КС признает несоответствие ст. 381, 383, 391.11 ГПК РФ и связанных с ними, то какие будут последствия подобного определения или постановления КС РФ? Куда надо будет подавать заявления:

- в районный суд (по ст. 392 ГПК), но о чем? Этот суд не применял ст. 381, 383, 391.11 ГПК и связанные с ними;

- в краевой суд (по ст. 392 ГПК), но этот суд не изменял решение районного суда и не применял ст. 381, 383, 391.11 ГПК;

- в Судебную коллегию ВС РФ о том, что ранее судья ВС РФ неправильно действовал по ч.2 ст. 381. Но об этом нет в ст. 392 ГПК и этот судья не принимал судебное постановление;

- Председателю ВС о том, что ранее его заместитель неправильно действовал по ч.3 ст. 381. Но об этом нет в ст. 392 ГПК и этот зам не принимал судебное постановление;

- Председателю ВС о том, что ранее его заместитель неправильно действовал по ч.1 ст. 391.11. Но об этом нет в ст. 392 и этот зам не принимал судебное постановление.

Получается, что обжалование статей ст. 381, 383, 391.11 ГПК РФ в Конституционном суде не имеет смысла. Или ошибаюсь?

Написали кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, определением судьи ВС РФ в порядке 381-383 ГПК было отказано в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Вопрос: мне теперь опять писать кассационную жалобу в порядке ч.3 ст. 381 ГПК или уже писать сразу в президиум ВС РФ в порядке ст.ст. 391.1, 391.2, 391.3,391. 5, 391.9 и 391.12 ГПК РФ. Спасибо, заранее благодарю.

Помогите разобраться в тонкостях ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ об оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст 381 ГПК РФ председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании какой статьи ГПК РФ Верховный Суд РФ требует оплаты государственной пошлины при обращении заявителя к председателю для реализации его права не соглашаться?

Разве обращение к председателю является кассационной жалобой?

Имеется на руках определение Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соотвествии со ст.381 и ст.383 ГПК РФ. Поясните порядок обжалования данного определения. Спасибо!

Я обращалась с кассационной жалобой в ВС мне было отказано в передачи жалобы для рассмотрения Определением судьи, я повторно направила жалобы на имя зам. преда ВС, по истечении двух месяцев в мой адрес поступил ответ за подписью зам. преда, в котором я была уведомлена, что ранее что моя жалоба ранее уже была рассмотрена в кассационном порядке и Определением судьи был вынесен отказ в передачи моей жалобы. Также в данном письме было указано что Применительно к статье 387 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Хотя в моей жалобе есть ссылка на Определение ВС по аналогичному делу где именно дается оценка по применению статьи 387 ГПК РФ, а именно, что в той ситуации имеется нарушение норм материального и процессуального право, что послужило удовлетворением жалобы аналогичного дела, а в моем случае те же основания трактуются иначе. Т.е. ВС суд сам себе противоречит! Что делать дальше? Есть ли смысл подавать жалобу на председателя? Или смириться с полным беззаконием в нашей стране.