Вероятностный вывод эксперта для суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В 2015 году в рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза. Вывод эксперта имел вероятностный вывод. Данная экспертиза была приобщена в гражданский процесс.

Есть ли конкретная статья закона (Об эксп. Деят. или других), в кот говорится, при каких основаниях эксперт-психиатр выносит заключение в категоричной форме, например, ... данный вывод обоснован и вытекает из исследовательской части, т.е. может быть потенциально проверяем участниками судопроизводства. И какую ответственность несут эксперты за недостоверность выводов? Срочно нужно разбить вывод суда, что (не отражение экспертом в акте анализа по юридическому факту, имевшему место в юр. периоде... ДО момента СПЭ)... экспертам не было такой задачи! Мол, суд исследует ДРУГОЙ факт... Но это обязаность экспертов отразить в акте ВСЕ промежуточные выводы, согласно которым они пришли к категоричному выводу? Так я понимаю?! И прав ли суд?!

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

Эксперт почерковедческой экспертизы использовал в заключении фразу возможно.. Может ли такая форма вывода эксперта быть основанием для принятия решения в суде?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

При определении тяжести телестных повреждений суд мед эксперт определил повреждение средней тяжести. Однако, для проведения следствия мероприятий дознователем мне было предложено обратится к другому суд мед эксперту. Могу ли я отказаться от навязываемого эксперта?

Договор расписка и акт приема. Эксперт по почерку сделал вывод: вероятно подписывал не продавец. Суд признал не действительным только договор. Вопрос: могут ли считаться действительными расписка и акт? Последние обсуждения в отношении вероятностного вывода эксперта. Прошу отвечать в письменном виде. С уважением.

Может ли эксперт, который в процессе суда был представителем истца давать заключение эксперта для жалобы в арбитражный суд?

Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.

Подделана подпись в ДКП. Я истец и сделку оспорил. Дважды эксперты почерковеды давали заключение, что в ДКП подпись моего брата подделана. Выводы вероятностные. Суд встал на мою сторону и вынес решение в мою пользу, но ответчик грозит подать апелляцию, сославшись на вероятность выводов эксперта. При этом сам он никаких доказательств совершения сделки не предоставил, кроме одного экземпляра ДКП из ГИБДД с подделанной подписью моего брата. Как себя защитить в случае подачи апелляции ответчиком?