Возможное нарушение процедуры - разрешение судом повторного допроса представителем истца после исследования материалов

Представитель ответчика предоставил в судебное заседание суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров руководителей истца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, составляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители истца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет, то он их показал представителю истца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Каков порядок исследования и хранения иных документов и материалов?

Представитель истца без ведома суда и ответчика произвёл аудиозапись заседания. Я, как ответчик, обратилась к суду и просила ликвидировать аудиозапись. Суд указал представителю истца на это, но представитель истца запись не ликвидировал. На данном заседании присутствовали не все свидетели со стороны истца, т.е. возможен сговор свидетелей. Как поступить? Закононы ли такие действия представители? Можно ли требовать его отвода?

Редставитель ответчика предоставил в судебное заседание суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров руководителей исца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, состовляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители исца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет. То он их показал представителю исца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Здравствуйте. Я являюсь представителем истца. В судебном процессе было 2 истца, 2 представителя истца, ответчик, представитель ответчика и 2 третьих лица. Истцы лично подали апелляцию в суд в 4-х экземплярах, один из которых суд отправил мне (представителю истца) почтой, разъяснив, что я могу подать возражение на апелляцию. Сколько экземпляров жалобы нужно было подавать?

Есть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?

В судебном гражданском процессе был подан встречный иск к истцу, истец через представителя подает частную жалобу на встречное исковое заявление. Но поданная копия частной жалобы ответчику Судом не направлена! Об частной жалобе поданной на встречное исковое заявление ответчика, сторона ответчика узнаёт лишь в ходе судебного заседания! Вопрос - какова вина Федерального судьи в том, что частная жалоба не была направлена второй стороне процесса т.е. ответчику. Если здесь есть нарушение, то какую норму закона нарушил представитель фемиды?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

Ситуация:

1. Речь идет об арбитражном процессе

2. Суд направил ответчику копию определения об отложении судебного разбирательства., с указанием даты следующего заседания. Суду не вернулось ни уведомление о вручении, ни обратно неполученная корреспонденция.

3. Представителем истца также была направлена ответчику копия того же определения (почтой, ценным письмом с описью и уведомлением), и представитель получил уведомление о вручении письма истцу

4. Представитель истца имеет надлежаще оформленную доверенность.

5. Представитель отправлял письмо от своего имени, уведомление о вручении также пришло на домашний адрес представителя

6. домашний адрес представителя, указанный в уведомлении о вручении, не совпадает с адресом регистрации в паспорте.

Вопрос: будет ли ответчик считаться надлежаще уведомленным о дате судебного заседания?

4.

При ведении судебного дела:

1. должен ли юрист-представитель стороны ответчика отвечать на вопросы истца и обсуждать проблемы процесса?

2. почему суд не ставит на место-представителя стороны ответчика за ложь, если она доказана?