Оспаривание правомерности обвинения в уничтожении имущества на основании справок из магазинов - возможные действия и вопрос возвращения дела прокурору
Подсудимому вменяется в вину умышленное уничтожение чужого имущества, причем сумма ущерба указанная в обвинительном заключении, основана на показаниях потерпевших, между тем в деле имеются справки из магазинов, где приобреталось имущество, стоимость имущество согласно этих справок в два раза меньше, чем указывает потерпевший. Насколько правомерно предьявленное обвинение. В суде заявлялись ходатайства о назначении экспертизы, суд отказал т.к. посчитал, что размер ущерба установлен (со слов потерпевших) и что экспертизу провести невозможно т.к. имущество утрачено. Какие действия еще можно предпринять? Является ли это основанием для возвращения дела прокурору?
Если дело уже в суде, то в случае отказа в удослетворении ходатайствова о проведении экспертизы нужно либо повторно заявить данное ходатайство, либо ждать приговора, после чего обжаловать его в том числе и по причине тогО, что неверно определен размер ущерба. Другого варианта в любом случае нет. Дело прокурору не вернут, поскольку данные неточности могут быть исправлены в судебном заседании.
СпроситьУважаемая Лариса Дмитриевна, если суд в своем промежуточном решении указал Вам на то, что сумма ущерба установлена со слов потерпевшего, то это грубейшее нарушение с его стороны, поскольку вопрос о том, было событие и совершил ли его Ваш родственник суд должен решать после удаления в совещательную комнату и обозначить в итоговом решении - приговоре. Своим промежуточным решением суд проявил, что доказательства для него имеют заранее установленную силу, есть ещё нормы УПК нарушенные судом. В таком случае, приговор суда заведомо не может быть законным, сейчас как минимум Вы можете заявить судье отвод, но его надо четко мотивировать.
Спросить