Как действовать, если после развода бывший супруг отказывается выплачивать кредиты, которые взяли на себя во время брака?

если имущество и кредиты не делились между супругами - ответственность по кредиту вы не понесете

Обращайтесь в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

И делите в судебном порядке задолженность по кредиту.

С Уважением,

адвокат Шемякин И.В.

тел.: 8-915-755-23-15

Подавайте на раздел имущества, делит кредит пополам.

Здравствуйте, Оксана!

Бывший супруг вправе обратиться в суд с иском о разделе обязательств по кредиту. Но пока он этого не сделал, то обязан оплачивать алименты.

Взыскивайте алименты по суду. Подавайте документы приставам.

Мужчина вправе подать иск в суд о разделе совместно нажитого имущества в браке, признания кредитов, долгов по обязательствам обязательствами супругов.

Здравствуйте Ольга. Подайте иск о разделе имущества... Долги также подлежат разделу... А иначе как Вы можете заставить?

С уважением, Сергей Фесенко.

Возможно и так, к сожаленью банки не объясняют причины отказа. Возможно у вас недостоточный доход

Пусть дочь к приставу обращается по вопросу взыскания алиментов. Совместные долги подлежат разделу, если супруг докажет, что деньги тратились на совместные нужды

Можно взыскать с него порядка 15 тысяч в месяц.

Алименты оформлены к судебным приставам обращалась а воз и ныне там .если деньги брались на доплату в приобретение совместного жилья причем его доля одна пятая он имеет право на большую долю жилье приобретено по программе для многодетных семей тоесть для детей с помощью государства

Если долги не делились и он не является поручителем, то действия должны быть следующими. Обращайтесь в полицию по факту вымогаетльства денежных средств

Согласно гражданскому и семейному законодательству Российской Федерации (ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК), в случае отсутствия брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Это имущество подлежит разделу. Личные долги возникают, когда муж или жена получают кредит в собственных интересах, без учета семейных потребностей. При этом не важно, знал или не знал о таком займе второй супруг. Долг останется личным, если даже второй супруг будет поручителем, кончено, при условии, что такой кредит не просрочен и по нему не производится взыскание с должника и поручителя.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст.ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.

Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Добрый вам день

Уважаемая Вера, в данном случае сотрудники банка не имеют права звонить вам по кредиту вашего мужа. Советую в следующий раз сказать этим сотрудникам, что вы напишите заявление в полицию о вымогательстве.

Долг бывший не платит, а я не была его поручителем, на что мне представители банка сказали, что так как я была женой, это и есть поручительство. Но раздела имущества у нас не было. Кредиты брали как он, так и я (у меня даже больше кредитов). Только он по своим не платит, а я плачу по своим, а банк хочет, чтобы я еще и его кредиты оплачивала. Правомерно ли это?

Имеет значение для каких целей брался кредит. Потребительский либо целевой (покупка автомобиля и т.д.) Задолженность как и имущество можно разделить в судебном порядке. А может Вам интереснее оставить за собой имущество.