Возможное заголовок:\nНарушение ли это, если время экспертизы отличается от указанного начала?
Если я проходила экспертизу в 17.00, а в экспертизе указано начало в 10.00 и не указано, что велась видеосьемка, является ли это нарушением?
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Д.png)
Полиграф что ли? Какая это экспертиза? Исследование на полиграфе не является доказательством в суде. Это не экспертиза. Вам предложили пройти полиграф, Вы и прошли. Имели право отказаться. А велась или не велась съемка - неважно. ЭТО - НЕ ЭКСПЕРТИЗА.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201406/18/30x30/91899.jpg)
Верховный суд РФ в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года в пункте 5.2.1 указал: «5.2.1. Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами.
Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ». Определение от 4 октября 2012 г. №34-О 12-12
Кроме того, Верховный суд РФ неоднократно указывал о недопустимости психофизиологических исследований в качестве доказательств.
Верховный Суд РФ в кассационном определении от 05.05.2011 г. №41-О 11-43 сп указал, - «Отказывая стороне обвинения в оглашении заключений психофизиологических экспертиз, суд обоснованно сослался на то, что подобные исследования не являются доказательствами факта, и, следовательно, не могут представляться в качестве таковых коллегии присяжных заседателей».
В определении Верховного Суда РФ от 12.07.2012 г. №72-О 12-26 указано, - «Судом учитывалось, что психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства - показания осужденного, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 58-О 12-31 - «Доводы Бабенко о том, что ее непричастность к поджогу подтверждается заключением специалиста, проводившим исследования с использованием полиграфа, являются несостоятельными, поскольку судом указанное заключение обоснованно исключено из числа доказательств. Данная психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства - показания осужденной, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда. Суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При оценке допустимости и достоверности указанного доказательства судом учтено также и то, что приведенные выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом доказательств.
В кассационном определении от 04.06.2008 №74-О 08-18 Верховный Суд РФ указал, - «Суд обоснованно признал недопустимыми доказательствами заключения так называемой психофизиологической экспертизы, так как они, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, не являются доказательствами по уголовному делу. Использование достижений специалиста-полиграфолога в процессе доказывания по уголовному делу законом не предусмотрено. Выводы "такой экспертизы" не носят научно обоснованного характера. Экспертизы носят вероятностный характер, они таковыми не являются, это лишь опрос подозреваемых определенным "специалистом".
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2011 N 203-О 11-4 - «Делая вывод о причастности обоих осужденных к убийству К. и признавая достоверными показания свидетеля К. о том, что он знает о совершенном убийстве со слов Хайлова и Филимоновой, суд сослался на заключения "психофизиологических экспертиз", в ходе которых правдивость сообщаемых К. и Филимоновой сведений проверялась с помощью технического средства — полиграфа. Однако экспертом не представлено и судом не установлено научно-обоснованное подтверждение надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволяли бы признать их доказательством по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 80 УПК РФ.»
СпроситьИмеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202206/18/30x30/1a9cd7f16eb1efe2834e073f850c8f8f.jpg)
Иван, имеет право. В некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде (ст. 67 ГПК РФ).
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Е.png)
Добрый день! Для отмены решения суда и назначения повторной судебной экспертизы в судебном процессе рекомендую обратиться в ООО «Организацию независимой помощи обществу».
&t=1sОпытные судебные эксперты. Их сайт https://www.sudrecense.ru/. Сделал рецензию на судебную экспертизу. Также в организации подготовили правовую позицию для допроса судебного эксперта.
СпроситьУказано только - "назначить экспертизу с целью определения качества товара" (т.е речь то товароведческой экспертизе) но слово товароведческая - не указано.
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202306/02/30x30/84ad555ca31d2592e3ff260b4055fca1.jpg)
Это не является основанием для оспаривания экспертизы. Необходимо обратить внимание на вопросы, которые ставились на разрешение экспертизы, на квалификацию эксперта, который проводил экспертизу, а также примененную методику для производства экспертизы. Можете прислать экспертизу, оценю возможность ицнлесообразность подготовки рецензии на заключение эксперта.
СпроситьУ нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.
Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?
Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?
![](https://u.9111s.ru/uploads/200712/28/30x30/40957.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/20/30x30/5a86a9dcdab1a3295ab42eafc31b8582.jpg)
Роман. Вам лучше знать, что будет она анализировать, Вы же должны были к ней вопросы ставить.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Е.png)
Просите назначить дополнительную или повторную экспертизу
Ст87 Гпк РФ дает вам на это право
Сейчас представьте эксперту письменные пояснения
СпроситьТ.е. повторную экспертизу назначенную судом надо оплатить? И потом оспаривать первую?
СпроситьЭкспертизу по уголовному делу начали делать спустя 1,5 месяца после назначения. Является ли это нарушением и установлены ли какие-либо сроки для проведения экспертиз? Материалы для экспертизы передали для проведения заведующему лабораторией, является ли это нарушением?
Назначена патентно - техническая экспертиза.
Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.
В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.
Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.
Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.
![](https://u.9111s.ru/uploads/200903/20/30x30/41381.jpg)
есть патентная экспертиза, есть техническая, будут производить разные люди, цена разная., поэтому два счета 89265298768
СпроситьОтветчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
![](https://u.9111s.ru/uploads/200609/05/30x30/40864.jpg)
Алексей!
Если суд на Вас возложит данную обязанность Вы вправе такое решение обжаловать.
СпроситьОтветчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/19/30x30/bccd9bbd56df943ce6b04a91de08c837.jpg)
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202002/12/30x30/3a97d59cd71535cd49e46cce538b5440.jpg)
Здравствуйте.
Не обязан. Экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон, как правило. Вы можете возражать против заключения экспертизы.
СпроситьМы – поставщик. Покупатель обратился в суд по ст.475. В качестве доказательства представил экспертизу, в которой мы не участвовали. От покупателя приходила телеграмма, в которой была указана совсем другая дата экспертизы, а также не указано место проведения экспертизы. Но мы, как поставщик, ведь вправе участвовать в экспертизе. Нужно законное основание (номер статьи и закона), определяющего право на участие в экспертизе обеих сторон.
надеюсь экземпляр телеграммы у Вас сохранился и Вы представите его суду? При поставке совсем не обязательно участие поставщика в экспертизе (это не продажа товара потребителю в розницу), но тут: 1. Что написано в договоре, 2. Суд будет лишь оценивать результаты их экспертизы, а как он это оценит - решать уже суду. так что "право поставщика" у Вас должно было быть закреплено в договоре...... P.S. Скромно предложу свои услуги по ведению этого дела в суде, а также составлению для вас всех вариантов договора поставки - шаблонов, с которыми Вы сможете работать и отгружать по ним свой товар.
СпроситьПроведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.
Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.
Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.
Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.
Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201912/27/30x30/b2ba8bc6b223563cf54e030921b0edca.jpg)
Добрый день, Надежда Сергеевна! 1. можете конечно, но лучше дождаться официальных результатов МСЭ.
2. инициировать повторную МСЭ за свой счет.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201911/28/30x30/5a53b252f40f9b1d40ed219a69a38e6e.jpg)
Вы пишите ходатайство что результатами экпертизы не согласны
На основании что нарушено требование ваше право как законного присутствовать на экспертизе. Просите назначить другую
Суд как правило отказывает. После этого вы находите гос стоматологию например на басковом пер. Получаете платно заключение там Заявление на имя судьи о приобщении к материалам дела. После и у вас 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме на подачу жалобы в городской суд.
СпроситьСуд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.
Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.
Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201305/23/30x30/43891.jpg)
Здесь неточность в датах по поводу проведения экспертизы не делает экспертизу ст 79 ГПК РФ недействительной Экспертиза же была проведена Если хотите что то оспорить нужно акцент делать на выводы эксперта, а не на даты.
Спросить