Заявили на меня в суд из-за ДТП, но обвинения сняты - могу ли я подать иск на компенсацию зарплаты?

Добрый день. Да оплатят.

Добрый день Василиса. В ДТП кто то должен быть виновен. Раз Вы не виноваты значит виноват второй участник и таким образом СК обязана выплатить Вам причиненный ущерб.

Добрый день, ситуация не однозначно, страховая может выплатить по 50% каждому, в том случае, если вина не установлена, можно обратиться в суд и уже там решить, кто и в каком соотношении виноват.

Здравствуйте. Второго участника при рассмотрении Вашей жалобы в ГИБДД НЕ МОГЛИ признать виновным, так как изначально протокол о нарушении ПДД составлялся на Вас, а не на него. После отмены постановления ГИБДД ситуация вернулась в самое начало: произошло ДТП, но виновник не установлен. Если ещё не прошло 2-х месяцев со дня ДТП, обратитесь в ГИБДД с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя. Если Вы, и второй водитель обратитесь в страховые компании за возмещением, то Вам, и Вашему оппоненту будет выплачено по 50 % от суммы ущерба.

Чтобы получить остальные 50 % от суммы ущерба, необходимо сделать независимую экспертизу оценки ущерба, обратиться с претензией в страховую компанию, и получить отказ. Затем придётся обращаться с заявлением к финансовому уполномоченному, а получив ответ от него - можно будет подавать иск в суд к страховой компании, и виновнику ДТП (с виновника - взыскать разницу между полной стоимостью ремонта без учёта износа, и страховым возмещением, рассчитанным с учётом износа). Самое главное - Вам придётся в суде доказывать 100 % вину второго участника ДТП. Без помощи юриста не справитесь, ищите в своём городе профильного специалиста, и заключайте с ним договор.

Здравствуйте, уважаемый Артем! Грозит, что страховая потребует обратно возмещение, которое Вы получили согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. гражданско-правовая ответственность. А другой участник ДТП сможет взыскать разницу в причиненном ему ущербе (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) в соответствии с Вашим процентом вины, если она будет установлена судом.

Здравствуйте! Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своей позиции - ст.ст. 55, 56 ГПК РФ. Поэтому если он докажет свои обстоятельства - то вынесут решение в его пользу. Вам надо представить возражения на иск (ст.34-39 ГПК РФ) с обоснованием и свои доказательства. А также попросить о даче поручения о допросе работников ГАИ в суде того района, где было ДТП. Также если он выиграет - с Вас взыщут обратно страховое возмещение согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и он еще взыщет с Вас разницу между страховкой и реальным ущербом - ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Откуда нам это знать? На этот вопрос ответит только суд, берите в дело автоюриста и пишите возражение на исковое заявление. А пока, отмените вынесенное заочно решение суда, которым отменено Постановление о нарушении ППД, без этого, ничего не сделаете. Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте, Артем. Исковое заявление необходимо изучать, что-то сказать по существу без изучения документов, невозможно.

Здравствуйте, Артем!

Если суд установил вашу вину в ДТП, то страховщик сможет взыскать с Вас страховую сумму, выплаченную по полису ОСАГО как Ваше неосновательное обогащение. Статья 1102 ГК РФ обязывает неосновательно обогатившегося вернуть сумму неосновательного обогащения.

Попробуйте получить решение суда, направив письменный запрос в суд по почте и обжаловать решение.

Пока ничего не грозит, Вам надо искать представителя в г. Волгоград, что бы он представлял Ваши интересы на суде, выдав ему доверенность в соответствии со ст.185;185.1 ГК РФ,а так же известить об этом свою страховую, возможно у них там есть представительство, страховая в данном случае лицо заинтересованное, скорее всего будет третьим лицом.

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Не совсем понятно Вы изложили ситуацию. Если в отношении его по факту нарушения ПДД был составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и на основании его было вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности, то такое постановление не оспаривается в гражданско-правовом порядке, а обжалуется в суд в соответствии с нормами КоАП РФ. Если ситуация обстоит именно так, как я описал, то Вам пока ничего не грозит, и в будущем я думаю, тоже ничего грозить не будет, если даже это постановление отменят. Согласно материалам Вы не виновны в ДТП. В отношении Вас ни протокол не составлялся и не привлекались Вы к административной ответственности. А все остальное - вопросы страховых компаний.

Вообще то если подается исковое заявление ст 131 ГПК РФ то согласно ст 28 ГПК РФ оно подается в суд по месту жительству ответчика, то есть Вас Поэтому не думаю, что иск уже предъявлен Вам

Думаю, что речь идет об оспаривании Постановления ГИБДД, согласно которому это человек был признан виновником ДТП И только следующим шагом может быть предъявление иска к Вам, если удастся отменить Постановление.

Вам нужно отправить свои письменные возражения на жалобу виновника ДТП на отмену Постановления Пока не отменено Постановление ГИБДД о привлечении виновника ДТП к административной ответственности вам ничего не грозит

Еще раз если вы живете в Москве то иск должен быть предъявлен только по вашему месту жительства Теоретически если будет удовлетворена жалоба ни отменено Постановление вам грозит предъявление иска со стороны страховой компании о возврате суммы страхового возмещения.

Грозит тем. что к Вам может обратиться страховая компания с иском о о взыскании страхового возмещения. При этом будет фигурировать то решение суда. Вам нужно оспорить постановление суда об отмене административного наказания. Откуда появились эти свидетели? Были ли они на месте ДТП вообще? Что-то тут фальсификацией попахивает

Если суд в Волгограде можете туда направить своего представителя.

Ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Здравствуйте. Это уже суд будет решать, никто Вам тут однозначного ответа не даст. Человек, которого признали виновным в аварии имеет полное право обратиться в суд для оспаривания вынесенного постановления. Но тут нужно знать все обстоятельства и показания свидетелей поскольку обжаловать принятое решение не всегда целесообразно, но есть ситуации, когда оспорить решение можно. Так, если лицо, нарушившее правила движения, что стало причиной аварии, не согласно с фактами, изложенными в составленных документах, если отсутствует связь между аварией и нарушением правил, если должностное лицо нарушило требования и нормы материального или процессуального характера во время вынесения постановления, а также при наличии данных о вине других лиц в аварии, оспорить постановление можно. Повторюсь это будет определять только суд. В Вашем случае советую нанять адвоката, чтобы избежать возможных проблем СТ. 779 ГК РФ, а в случае принятия решения в Вашу пользу имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ.

"Прежде всего разберёмся с тем, какая вина при ДТП должна считаться обоюдной. Чёткого определения этого термина нет ни в КоАП РФ, ни в ГК РФ. Однако на практике под такой формой вины и страховщики, и инспектора ГИБДД понимают ситуацию, в которой каждый из участников ДТП тем или иным образом стал нарушителем Правил – и каждый из них был привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД.

При этом необходимо помнить: сам по себе факт нарушения Правил, допущенного каждым из водителей, не означает обоюдности вины. Закон однозначно гласит: возмещение распределяется в соответствии со степенью вины каждого из участников движения – но для того, чтобы эту степень установить, необходимо, чтобы состоялся суд. Нарушение ПДД как таковое может к ДТП не иметь никакого отношения. Проиллюстрировать это можно с помощью следующих примеров:

Один из водителей проехал на красный сигнал, а второй ездил на автомобиле без прав. Налицо правонарушение со стороны каждого – но говорить о том, что не имевший прав каким-то образом виновен в конкретном ДТП, не приходится.

Один водитель не уступил дорогу машине, имевшей согласно Правилам преимущество – а второй совершил обгон через двойную сплошную, не удержал машину на курсе и протаранил автомобиль первого. Здесь уже можно утверждать, что хотя бы в минимальной степени, но вина каждого из водителей в совершении аварии имеется.

Как правило, речь об обоюдной вине возникает в следующих ситуациях:

Обстоятельства ДТП таковы, что определить, по чьей конкретно вине оно произошло, не представляется возможным. Как правило, такое бывает при малозначительных ДТП (например, задетая машина на стоянке).

Напротив, при административном разборе чётко видно, что именно конкретные действия каждой из сторон стали причиной аварии. Приведённый выше пример с обгоном относится именно к этой ситуации.

Обе стороны при оформлении по «Европротоколу» согласились, что виновны в аварии.

Кроме того, надо помнить, что даже в том случае, если есть вина обоих водителей, «обоюдки» может и не быть. Дело в том, что конкретную степень вины может определить лишь суд – и может случиться так, что:

Суд не смог разобраться в ситуации и по имеющимся доказательствам установить, по чьей конкретно вине произошло ДТП.

Оба водителя сочли ущерб малозначительным и просто не стали обращаться с исковым заявлением.

В обоих случаях получить хоть какие-то средства по ОСАГО вряд ли сможет хоть кто-то из участников ДТП.

Но даже в ситуации, когда была установлена вина обоих водителей, обоюдная вина может оказаться разной.

✔ Равная.

Такое возникает в тех случаях, когда оба участника ДТП в равной степени поспособствовали тому, чтобы произошла авария. Для установления такой степени вины необходимо:

Наличие нарушений ПДД со стороны обоих водителей.

Непосредственная связь допущенных нарушений с произошедшей аварией. Здесь классическим является пример с пьяным водителем, в которого врезался трезвый. Нарушил ли тот, кто употребил спиртное за рулём, Правила? Да, нарушил – и будет за это соответствующим образом наказан. Но связано ли его опьянение с произошедшей аварией? Если он двигался с установленной скоростью и не нарушал правил о манёврах – нет, он окажется невиновен в ДТП и получит полную компенсацию за повреждённую машину. В этом случае может не оказаться даже обоюдной вины.

Действия водителей представляют собой нарушения Правил примерно равной тяжести.

Надо отметить, что для последнего пункта немалое значение имеет и количество нарушенных пунктов ПДД, и величина наказания за каждое нарушение, предусмотренная КоАП РФ. Такая методика спорная, однако на практике судами она применяется достаточно часто. В этом случае на основании имеющихся материалов и – прежде всего! – заключения экспертизы судья смотрит, что конкретно нарушил каждый из водителей. Если число нарушенных пунктов и возможное административное наказание совпадают, степень вины следует признать равной.

Собственно говоря, именно равная степень вины чаще всего встречается при «обоюдке». Достаточно сложно доказать, что, к примеру, один виновен на 30%, а другой водитель – на 70%.

✔ Различная.

Однако в тех случаях, когда очевидно, что действия одного из участников являются менее грубым нарушением правил, чем у другого, речь может идти уже о разной степени вины. Зачастую судьями здесь применяется та же методика, что была описана выше. Связано это с тем, что, по сути, иного пути может и не быть. Даже высококвалифицированный эксперт не всегда может ответить, насколько прямо связаны действия каждой из сторон ДТП с наступившими последствиями – а принимать решение судье как-то надо.

Характерным примером ДТП с обоюдной виной различной степени является следующая ситуация: первый водитель остановил на трассе неисправный автомобиль, не только не включив аварийную сигнализацию, но и не выставив знак остановки. Второй водитель, двигавшийся с превышением скорости, на полном ходу врезался в стоящую машину. В результате был причинён как имущественный ущерб, так и вред здоровью пассажира. Очевидно, что:

Обе стороны обоюдно виновны в ДТП (если бы первый водитель выставил знак на положенном расстоянии, второй, возможно, заметил бы стоявший автомобиль и не допустил бы столкновения).

Но вина первого намного меньше: если бы второй двигался с допустимой скоростью, он успел бы заметить и среагировать даже без установленного знака.

В описанном случае суд счёл, что степень вины первого и второго водителя соотносятся как 10% к 90%. Кассационная инстанция оставила такое решение в силе.

Многие считают, что если вина в совершённом ДТП лежит на обоих водителях, то каждый из них является одновременно и виновником, и потерпевшим – а потому ущерб никто никому не платит: обоюдная вина поглощается. На самом деле это и близко не так. Вот что говорит на этот счёт п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (обычно называемого просто «Закон об ОСАГО»):

«Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

Схожую норму содержит и п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Согласно её требованиям, возмещение уменьшается в том случае, если вред отчасти возник по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. А при обоюдной вине, как уже можно было заметить, оба участника являются одновременно и потерпевшими, и виновниками причинённого вреда.

Таким образом, можно увидеть следующее:

Степень вины каждого из участников учитывается при расчете выплат.

Возмещение выплачивается только после решения суда.

Если судебного решения нет или если суд не смог определить степень вины, возмещение делится в соотношении 1:1 (или 1:1:1, если участвовало трое и т. д.).

А теперь посмотрим, как это выглядит практически.

Из приведённой выше нормы Закона об ОСАГО следует, что выплата возмещения будет пропорциональна степени вины каждого из участников. И варианты тут могут быть следующие:

✔ Выплата 50 на 50.

Это самый распространённый вариант. Он используется как в случаях, когда до суда дело не дошло, так и тогда, когда суд приравнял друг другу степень вины обоих участников. В этом случае каждый из виновных получит лишь половину от той суммы, в которую вылился причинённый ему ущерб.

Пояснить это можно следующим примером. Допустим, в ДТП пострадали два автомобиля. Эксперт-оценщик сделал заключение, что ремонт одной машины обойдётся в 50 тысяч рублей, а другой – в 40 тысяч. Суд признал, что обоюдная вина обоих водителей равна. В этой ситуации страховые компании, с которыми были заключены договора по ОСАГО, заплатят:

Первому водителю – 25 тысяч рублей.

Второму – 20 тысяч.

Недостающие суммы на ремонт автовладельцам придётся изыскивать самостоятельно. Взыскать их со второй стороны не получится.

Но, предположим, разбит настолько дорогой автомобиль, что даже половина стоимости превышает размер выплат по ОСАГО. Как быть в этом случае? Здесь как раз можно обратиться в суд и взыскать недостающий размер со второго участника. Однако взыскивать можно будет лишь половину от общей стоимости ущерба – вина обоюдна и действует п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

✔ Расчет по степени виновности.

В том же случае, если суд состоялся и определил, что вина не равно, возмещение также будет выплачено не полностью. Однако в этой ситуации страховые компании уже не просто «резать пополам» выплаты, а уменьшать их пропорционально степени вины каждого участника.

Снова возьмём двух водителей из приведённого выше примера, но допустим, что первый виноват на 10%, а второй – на 90%. В этом случае выплаты будут следующими:

Первому – 45 тысяч рублей.

Второму – всего 4 тысячи.

Отдельно нужно сказать, как платится КАСКО в том случае, если вина обоюдна. Здесь надо учитывать условия, на которых заключался страховой договор.

В том случае, если ДТП подпадает под условия страхового случая и нет оснований для отказа (например, состояния опьянения и т. д.), КАСКО будет выплачено полностью: при таком виде договора страховщик не интересуется степенью вины, он возмещает ущерб. Единственным последствием будет то, что следующее страхование станет дороже – не будет скидки за безаварийную езду.

Но если вина водителя такова, что делает случай не страховым – он теряет право на возмещение по КАСКО. Однако это условие должно быть чётко прописано в договоре – и при необходимости его можно оспорить через суд.

В том случае, если вина в ДТП обоюдна, водителям нужно предпринять следующие действия:

Остановить машины и не трогать их с места до прибытия на место аварийных комиссаров от страховщика или сотрудников ГИБДД.

Самостоятельно зафиксировать как можно больше доказательств вины другой стороны. Для этого нужно сделать фотографии, найти свидетелей и записать их контактные данные, сохранить запись видеорегистратора, если он имеется и был включен, и т.д.

Вызвать ГИБДД и уведомить страховую компанию.

После прибытия на место инспектора нужно проследить, что он отражает в протоколе. Категорически не следует сразу же брать вину на себя: в итоге по результатам разбора на комиссии может получиться, что вся вина будет возложена на вас, а вторая сторона будет признана только пострадавшей. Необходимо при оформлении протокола как можно чётче проговаривать свою позицию, давать объяснения и добиваться их включения в протокол, обращать внимание инспектора на те обстоятельства, которые подтверждают вину другой стороны. При известном везении и незначительности вашего нарушения можно добиться того, что вас виновным в ДТП вообще не признают.

На административном разборе нужно придерживаться той же линии и подтверждать лишь то, что виноват второй водитель.

Если вы уверены, что вина второй стороны больше, чем ваша – нужно непременно обращаться в суд и добиваться там определения степени вины. Иначе, как было уже сказано, страховые компании выплатят обеим сторонам лишь половину суммы.

В том случае, если повреждения незначительны, люди не пострадали и спора о вине нет, можно воспользоваться «Европротоколом» и заполнить документы для страховой, вызвав лишь аварийного комиссара. Многие считают, что при таком способе оформления нельзя получить возмещение. Однако на самом деле ничего такого в законе не сказано. Единственное, что нужно иметь в виду при оформлении по «Европротоколу» - это размер возмещения. По состоянию на 2017 год он составляет лишь 50 тысяч рублей. Следовательно, при обоюдной вине получить удастся не более 25 тысяч.

В тех случаях, когда ДТП оформляет инспектор ГИБДД, необходимо проследить за следующими моментами:

Должна быть составлена справка о ДТП. Она выдаётся на руки каждому участнику.

Должен быть составлен протокол.

Должно быть подготовлено постановление о правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку при обоюдной вине всегда нарушаются Правила, то это означает, что имелось и административное правонарушение.

В свою очередь в протокол заносятся данные:

О расположении машин после ДТП, включая схему расположения.

О результатах замеров от контрольных точек на местности до машин.

О видимых повреждениях на автомобилях.

О объяснениях участников аварии.

В каждом судебном процессе доказывание – это индивидуальный процесс, зависящий от конкретных обстоятельств дела. Однако в случае, если речь идёт о ДТП с обоюдной виной, есть несколько рекомендаций, которые пригодятся в любом случае.

Прежде всего, необходимо доказать, что нарушение Правил было совершено обеими участниками. Здесь в качестве доказательств следует использовать протоколы и справки ГИБДД, постановления, вынесенные по результатам дела. Также могут применяться и показания свидетелей, самостоятельно сделанные видеозаписи и фотографии, показывающие положение машин после ДТП, тормозные следы, степень повреждения и т. д.

Кроме того, нужно помнить, что суд принимает во внимание не только действия сторон, но и иные обстоятельства дела. В частности, участник процесса может, обосновывая свою позицию, сослаться на погоду в момент аварии и, как следствие, состояние дорожного полотна. Здесь как доказательство может быть использована справка из местного центра гидрометеорологии.

Наконец, следует помнить, что важны и профессиональные знания – поэтому не следует пренебрегать возможностью получить экспертное заключение: автотехническое, оценочное и т. д. Кроме самого заключения следует вызывать в суд и экспертов – особенно если у второй стороны есть возражения или дополнительные вопросы.

При этом надо учитывать, что никакие доказательства для суда заранее определённой силы не имеют – и суд исследует их все вместе, определяя степень вины по совокупности обстоятельств. В частности, даже документы из ГИБДД могут быть не приняты во внимание, если другие доказательства не подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Как выглядят результаты рассмотрения дела в суде, лучше посмотреть на конкретных примерах. В частности, в начале 2017 года Ленинским районным судом в Санкт-Петербурге было рассмотрено дело о возмещении ущерба в ДТП с обоюдной виной: один из участников нарушил скоростной режим, а второй – правила пересечения перекрёстков. Истец, не согласившись с распределением вины 50:50, подал в суд иск. В нём он пытался доказать, что его вина меньше, и возмещение должно распределяться по пропорции 25:75. Однако в суде ответчик привлёк эксперта и смог доказать, что истец имел возможность предотвратить аварию. В результате распределение было оставлено прежним. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставило решение в силе.

Вторым примером является случай, рассмотренный в г. Орёл в 2015 году. Обстоятельства дела таковы: в ДТП виновным был признан только один водитель, нарушивший правила поворота на перекрёстке. Тот факт, что водитель, считавшийся потерпевшим, превысил скорость, ГИБДД во внимание не принял. Виновник не оспаривал решение, поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, и свою компенсацию он уже получил. Однако через полгода владелец второй машины, не удовлетворённый размером выплат по ОСАГО, подал в суд иск. В суде владелец первой машины смог доказать, что ДТП произошло по вине обоих водителей (несмотря на справку, протокол и постановление ГИБДД) – и в результате взысканная с него сумма была судом уменьшена в два раза.

На практике часто возникает вопрос о том, допустимо ли оформление ДТП по Европротоколу, если обе стороны виновны в ДТП. Здесь нужно учитывать следующее:

П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО требуют, чтобы при обоюдной вине выплаты были равными, если суд не установил конкретную меру виновности каждого участника.

П.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, подтверждает эту позицию и прямо указывает, что право на выплаты сохраняется даже в случаях, когда нет документов от полиции.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: оформление Европротокола допустимо и при обоюдной вине. Однако надо помнить: согласно нормам о самом Европротоколе, он используется лишь в случаях, когда оба участника ДТП не имеют споров о том, кто из них виновен. Если кто-то из них оспаривает сам факт своей вины или её степень – следует действовать уже в обычном, а не упрощённом порядке.

Оставить место ДТП оба водителя могут только в двух случаях:

Когда они составили Европротокол и разъехались, не вызывая ГИБДД.

Когда они вместе составили и подписали схему ДТП и приехали с ней на ближайший пост ДПС для оформления (п. 2.6 ПДД).

В всех остальных случаях потребуется как минимум наличие серьёзных и уважительных причин для того, чтобы куда-то уехать. И водитель, оставивший место ДТП, может быть привлечён к административной ответственности вне зависимости от степени вины."

Здравствуйте.

Из суда Вам должны были направить и материалы: исковое заявление, приложения, заключение эксперта и пр. Из материалов дела можно понять основания для требования возмещения вреда.

Срок исковой давности- три года. Начало срока наступает с момента когда лицо узнало или должно было узнать о возникшем праве требования. Возможно потерпевший долго ждал экспертизу, возможно лечился. Необходимо точно высчитать сроки.

Обратиться они вполне могули и до истечения срока давности. Там есть и другие нюансы по его исчислению. В целом - надо изучать иск, прилагаемые документы, ситуацию более детально...

Алла, собственник тут не при чём - если в момент ДТП за рулём авто на законном основании находились вы (управляя данным авто по доверенности).

В том случае, если за рулём второго авто был собственник, - истечение трёхлетнего срока с даты ДТП (если только он не успел подать заявление хоть в последний день 3-го года) - будет основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В любом случае - вам нужна помощь специалиста, который ознакомившись с материалами дела, -сможет дать вам конкретные рекомендации по дальнейшим действиям.

Удачи!

Уважаемая Алла!

Раз пришла повестка в суд, то, поалагаю, он успели уложиться в срок исковой давности либо поджали ходатайство о восстановлении ппропущенного срока.

Чтобы ответить, насколько обоснованны требования и какие песрпективы в суде, ндо знакомиться с материалами дела и делать анализ.

Как правило, в таких случаях удается сбить размер требований.

Вызывает сомнение, почему с Вам что-то требуют, еслиу Вас был полис ОСАГО и ущерб был небольшой. У нас были такие истории.. не буду рассказывать подробности. Надо будет помочь - звоните, проконультируем. Первая консультация у нас в офисе бесплатна. Главное, иметь документы при себе

Из материалов дела:истец (страховая) узнал о своем праве требования в октябре 2007г.Основания требования возмещения ущерба- справки о ДТП,акт осмотра (не была на осмотре-не предупредили должным образом),документы из автосервиса по ремонту ТС (много лишней работы включено).

Но все-таки главное---с октября 2007г. по февраль 2011г. не было предъявлено претензий по возмещению,хотя в ДТП никто не пострадал,экспертизу сделали сразу же после ДТП,мой адрес и телефон есть в справках ГИБДД в материалах дела.

Значит,коллекторское агентство (представляет интересы страховой) пропустило срок исковой давности?

Заранее спасибо за ответ.

Возможно виновник хочет доказать что он не виновник и потом предъявить счет за лечение.

Ст. 1064 ГК РФ

Либо доказать, что вина его частична.

Разные варианты могут быть.

Есть у Вас документы по этому ДТП?

Здравствуйте. Может передумал, или ему помогли передумать насчет своей виновности. Но протоколы составлены, объяснения с участников ДТП взяты. Если кому-то причинен средней тяжести воед здоровью будет адм. правонарушение 1164 КоАП. Может и поэтому обратился к врачу, чтобы определить степень вреда здоровью. Контролируйте дело. Пока у Вас все нормально. По ситуации обращайтесь с вопросами. С уважением!

Если он виновен в ДТП, то справка ему не поможет. Но, судя по всему, он поменял свое решение и теперь считает себя не виновным, а пострадавшим. Если вдруг виновным будет кто-то другой, то он будет нести ответственность по ст.12.24 КоАП РФ в зависимости от тяжести телесных повреждений. Ну а в целом, чтобы понять, кто виновен, а кто не виновен, нужно смотреть материалы дела. Юристы работают с документами и одного вашего рассказа явно недостаточно.

Вам надо спокойно ждать решения ГИБДД. Вы вправе сейчас представить дополнительные доказательсва, письменно просить опросить свидетелей.

Почитайте КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и иные номы КоАП ФР о подготовке к рассмотрению и рассмотрению дела. Постановление ГИБДД можно обжаловать в суде - положения главы 30 КоАП РФ.

Виновник решил поиграть в потерпевшего, видимо с юристами посоветовался. Более того, если причинён вред его жизни и здоровью - то есть гражданско-правовая ответственность иных участников ДТП по нормам ГК РФ.

Здравствуйте, Оксана! Вам ничего, т.к. по статье 12.24 КоАП РФ в случае причинения легкого или среднего вреда здоровью дело возбуждают в отношении лица, нарушившего ПДД. Вы же ПДД не нарушали, а следовательно в отношении Вас это дело не должны возбудить. А справку принес скорее всего, чтобы потянуть время, а Вы не могли обратиться за возмещением вреда. Возможно хочет распродать имущество, чтобы не удалось обратить на него взыскания, т.к. страховки ОСАГО может не хватить, да и разницу между реальным ущербом и страховой выплатой возмещает виновник. А может действительно рассчитывает доказать, что не он виноват в ДТП и избежать ответственности (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Здравствуйте Оквана

Свидетельством вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия является наличие прямой причинной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в результате ДТП.

Если такой связи нет, то ни о какой ответственности речи быть не может, и обязанность возмещать вред, который причинен, возложена быть не может.

Источник: Подробнее ➤

Если у вашего виновника появилась справка о том, что он тоже пострадал, но при этом сам взял вину на себя, то прослеживается отсутствие причинно следственной связи между происшедшем и его виной в том, что он нарушил ПДД

Неосторожная форма вины не предполагает, что виновное лицо будет освобождено от ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающе вину.

Если не будет доказана вина лица, который признал себя виновным, то вы снего ущерб в порядке ст. 15 ГК и ст. 1064 ГК не взыщите.

Здравствуйте!

Правовое основание - КоАП РФ Статья 2.1.

Цитата:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вы не виноваты в ДТП и вас не могут привлечь к ответственности.

Вы же пострадавшая сторона, что подтверждено документами по ДТП.

Побои виновник снял, так как хочет возможно зафиксировать побои.

Что справку принес, говорит, что пострадал.

Вам не должно грозить чем либо что он прине справку о побоях.

Надеюсь мой ответ вам полезен!

Да, могут принять данную запись.

Для разрешения спорных вопросов о вине, видеозаписи не достаточно. Судья не будет пересматривать решение о вине второго участника на основании видеозаписи. В данном случае потребуется экспертиза. Видеозапись, в случае, если ее приобщат к материалам дела, может быть источником информации для эксперта.

Должны провезти экспертизу, которая покажет по имеющимся повреждениям, было столкновение или нет. Статья 12.27 КоАП РФ о невыполнении норм законодательства и ответственности, если обвинили в скрытии с места ДТП.

Здравствуйте, в данном случае надо оспаривать, ссылаться на докательства свои, поскольку если вы инхы докзаательств своей невиновности не представит - суд будет использовать только доказательства ваших оппонентов согласно ст. 56 ГПК РФ.

Надо указывать, что в силу ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Адвокат запросит видео съемку с камер, регистраторов.

Основываясь только на досудебных показаниях единственного свидетеля без какой-либо другой основательной базы и без экспертизы теоретически могут вынести постановления. Но это будет незаконно. Так как Ваша вина в оставлении места ДТП должна быть доказана.

Должна быть доказана именно вина в столкновении, что оно имело место быть и что Вы были участником. И скрылись.

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Добрый день!

Нужно подготовить все возможные доказательства с Вашей стороны и принимать активное участие в суде.

Можете обратиться к специалисту для личной консультации.

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ

Глава 6. Доказательства и доказывание.

Здравствуйте! Одних слов единственного свидетеля недостаточно. Собирайте доказательства в свою пользу: ваши свидетели, экспертиза авто, письменные доказательства, ваши объяснения, ваше алиби (что вы находились совершенно в другом месте). Решение суда будет напрямую зависеть от вашей подготовленности к суду. Ст. 84 КАС РФ.

Здравствуйте, Вы даете слишком мало информации, чтобы сказать что либо определенное. Вынести обвинение на основании досудебных показаний вынести не могут, поскольку постановление по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выносит суд. Посоветовать можно следующее: 1) Найдите другого свидетеля, не важно как;

2) Настаивайте на проведении судебной экспертизы повреждений ТС, подайте ходатайство КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

3) Займите в суде позицию, что не намеревались уйти от ответственности, а раз не было умыслы, значит нет вины и соответственно состава правонарушения;

4) Помните, что Вашу вину обязаны доказать. КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Если доказательства строятся на свидетельских показаниях, и иных доказательств, нет, вашей виновности, необходимо исходить из допроса свидетеля предупреждался ли он за дачу заведомо ложных показаний, если нет, то суд, не должен принимать их во внимание.

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Не зная всей картины трудно довать советы, но надо подвергнуть критическим замечаниям показания свидетеля данные предварительно, надо запросить справку о сотояни его здоровья (либо свидетельские показания) насчет его зрения, попытаться установить не находился ли он в состоянии опьянения, под действием лекарств, иных медикаментозных средств и т.лд.,то есть отнестись к показаниям ЕДИНСТВЕННОГО свидетеля критически, но это всего лишь

одно доказательство, кроме того есть и иные доказательства, к которым так же надо относиться критически.

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

(часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ)

УПК РФ Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Если суд еще не прошёл, сделайте транспортно-трасологическую экспертизу, она подтвердит действительно ли было ДТП и соответствую ли повреждения.

Наша защита и была основана на допросе свидетеля, который путался в показаниях, но за несколько дне до суда свидетель умер от сердечного приступа, так что доказать, что он лжет уже не получится. Камеры видеонаблюдения уже стерты. Алиби у нас нет, к сожалению. Видеорегистраторов тоже нет. Обвинили, что мы задели задним ходом прикаркованный автомобиль и скрылись. А ходотайствовать о назначении экспертизы надо во время заседания или до него? Денег на бриста, к сожалению, нет.

У нас грузовой автомобиль. На борту много различных повреждений, потому что прислоняемся бортом на разгрузках и загрузках пандусом и тремся. Но эти повреждения старые, ржавые. И по высоте не соответствуют, но тем не менее инспектора розыска всё устроило... И вообще вмятин у поврежденного авто 3 по всему крылу.

1.Его действительно должны привлечь к административной ответственности за оставление места ДТП сроком на 1 год

2.Вашему отцу так же нужно подать заявление и установить виновника ДТП, так как факт оставления места ДТП не влияет на вину.

Нужно грамотно защищаться, если он не виноват, не нужно ничего возвращать.

Он был обязан вызвать ГИБДД или стороны должны дыли составить схему и заполнить документы по Европротоколу.

Добрый, ничего не понятно. Опишите ещё раз, более подробнее и поделюсь мыслями.

Здравствуйте! По вашему вопросу следует, что составлен протокол сотрудниками ГИБДД и направлен в мировой суд, а статья какая? Важно в суде дать подробные пояснения, дополнительно свидетелей обязательно вызвать и опросить, может есть в авто видео регистратор. Обязательно указать что участники дтп оба уехали с места дтп после обоюдного согласования, добровольного возмещения ущерба, при таком варианте возможно судья переквалифицирет оставление места дтп на первую часть (не составили схему дтп, не зафиксировали тс..) по этой части только штраф 1000 руб., Это лучший вариант исхода дела в вашем случае.

На месте дтп необходимо поступить как указано в правилах и не возникнут такие вопросы.

Для полноты картины нужно изучить документы. Сам вопрос сформулирован достаточно сумбурно. За оставление места ДТП грозит лишение прав. Но по такой же статье можно привлечь и истца.

Можно ещё уточню.

Даже если в ДТП признают, что он был пострадавшим всё равно лишение прав?

Если на исца встречное заявление не подавать, то ему ничего не грозит? Его не лишат прав?