Совершил наезд на пешехода - моё объяснение слово в слово, как у пострадавшей, и отсутствие вреда здоровью по экспертизе - мои основные аргументы в суде

Я совершил наезд на пешехода. Бабушка заявила что не пострадала, от вызова скорой отказалась, попросила мои данные и пошла домой. Из дома уехала по скорой, в травмпункте зафиксировали ушиб спины. Меня лишили прав. Я обжаловал, дело передали в районный суд. Но вернули т. к. не было росписи и даты. Расписался жду ответа из мирового суда. Дело по причинению вреда здоровью закрыли, т.к. экспертиза вреда не установила. Могут отказать по жалобе и постановление вступит в силу, что можно предпринять?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 10 августа 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев административное дело № по обвинению ВЕРТКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, , к административной ответственности в течение года не привлекавшегося; обвиняемого по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2010 года в 07 часов 15 минут водитель Вертков А.В. управляя автомашиной Мазда-3 госномер маневрировал задним ходом в районе и совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО 3, получившую телесные повреждения. Не сообщил о случившемся в органы милиции, а уехал, после того как пешеход, не имея претензий удалилась с места происшествия.

Вертков А.В. в суд явился и показал, что в услугах адвоката, переводчика не нуждается. Ходатайств не имеет. В полном объеме признает, что при маневре парковки совершил наезд на пешехода, но сразу остановился, помог пешеходу, предложил первую помощь, предложил отвезти домой или в больницу, принес ей свои извинения. Однако, пострадавшая от помощи отказалась, он оставил ей свои данные и после этого она ушла. Он оставался на месте около 15 минут, а потом уехал. Ухал не умышленно, пытаясь скрыть факт наезда, а так как посчитал, что раз пострадавшая не имеет к нему никаких претензий и ушла, то сообщать в милицию нечего. В содеянном раскаивается.

Выслушав привлекаемого, проверив письменные материалы дела суд установил, что 25 июня 2010 года в 07 часов 15 минут водитель Вертков А.В. управляя автомашиной Мазда-3 госномер маневрировал задним ходом в районе и совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО 4, получившую телесные повреждения. Не сообщил о случившемся в органы милиции, а уехал, после того как пешеход, не имея претензий удалилась с места происшествия, т.е. не выполнил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт того, что произошло ДТП подтверждается карточкой происшествий (л.д. 11), справкой о ДТП (л.д. 6-9), схемой (л.д. 10), объяснениями ФИО 3, допрошенной на дознании, после разъяснения ей прав и обязанностей, чьи показания были оглашены и проверены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 25 июня 2010 года в 07 часов 17 минут она переходила и машина Мазда 3 парковалась, двигалась задним ходом и совершила на нее наезд. Она упала, крикнула, что упала, машина остановилась. Ей помогли подняться, водитель вышел из машины, предложил ей помощь, извинился. Она торопилась, и ушла с места происшествия, потом обратилась в травмпункт (л.д. 12-13), заключением эксперта из которого видно, что у ФИО 3 имелись повреждения в виде ссадин правого предплечья, в области правого плечевого сустава, в обрасти коленного сустава, которые могли образоваться при ударе частями корпуса движущегося автомобиля, с возможным последующими падением и соударением о твердый грунт, вреда здоровью, они не причинили и могли образоваться 25.06.2010 года (л.д. 14-15).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что объективное подтверждение нашел, только факт ДТП, доказательств умысла Верткова А.В. на сокрытие с места аварии нет.

Как следует из показаний ФИО 3 приведенных выше, оснований не доверять котрым не имеется, Вертков А.В. остановил машину, предложил оказать ей помощь, извинился, однако она спешила и ушла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при таких данных говорить о том, что Вертков А.В. умышленно скрылся с места ДТП, нет оснований, все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. В связи с чем, обвинение выдвинутое в отношении Верткова А.В. подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.

Суд оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Верткова А.В. имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП, так как он, являясь водителем и участником ДТП не сообщил о аварии в милицию, то есть не выполнил требований правил дорожного движения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и находит необходимым назначить Верткову А.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

ВЕРТКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: .

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Ю.О. Еремина.

Пример, тоже самое, что и у меня произошло.

Моя жена збила бабушку на пешеходном переходе нет повреждения и она отказалась от мидецинской помощи и ушла с место ДТП а потом звонят родственники и требуют денег что делать?

В ноябре 2018 года произошло ДТП, наезд на пешехода. Пешеход отказался от госпитализации, а в дальнейшем обратился в поликлинику с гематомой на попе. Лечения не было никакого, и потерпевший так же отказался от медицинской помощи. За уезд с места ДТП меня лишили прав на 1 год. 15 марта позвонил сотрудник ГИБДД, и сказал что меня ещё будут привлекать к ответственности за наезд на пешехода. Что мне грозит в этом случае, и в какие сроки ГИБДД должны были рассмотреть мое правонарушение.

Кто может за умеренную плату взяться, написать надзорную жалобу в суд РФ.

Полгода как лешон прав за оставление места ДТП, я считаю незаконно, в моем случае была первая часть 12.27 но не вторая часть которую мне вменили. Я совершил наезд на пешехода, на регулируемом пешеходном переходе. Бабушка мне сказала, что не пострадала, от медицинской помощи отказалась, попросила мои данные, сказала на всякий случай, самостоятельно покинула место ДТП. Из дома уехала по скорой в травмпункт, там зафиксировали ушиб спины, десять дней амбулаторно полечилась, судмедэкспертиза не смогла определить вред здоровью, дело по причине не вреда здоровью закрыли. Оштрафовали за то, что не пропустил пешехода.

Бабушка комне претензий не предъявляла.

Прошло спецсообщение из травмпункта где уже были мои данные. Я получил извещение, после чего я без прав на год.

Суд аргументирует что бабушка не отдавала отчёт своим действиям в шоковом состоянии, как она взяла мои данные в шоковом состоянии. Синяки прошли, ссадены заросли, так как с момента ДТП до экспертизы прошло полтора месяца, а в травмпункте просто забыли их указать. Суд опелирует домыслами.

Краевой суд также оставил решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Доводов ещё не знаю решение лежит на почте. Они сейчас защищают свою честь мундира и не более того. Всем нужны показатели работы к предыдущему году. Работа на галочку!

Кто может мне помочь, пожалуйста напишите!

В течении какого времени пешеход может обратится в больницу, если был совершен наезд на него, скорую не вызывали, в больницу сразу не поехал?

Двигаясь на задней скорости я совершила наезд на женщину. Изначально она попросила отвезти ее домой и разговора о травмах не возникало. Я предложила отвезти в травмпункт, но женщина отказалась. Я отвезла ее домой, в ГИБДД не заявляла. Позже она самостоятельно обратилась в травмпункт, где ей поставили диагноз ушибы и завели административное дело на меня. Дознаватель сказала, что суд должен состояться в течение полугода.

Пострадавшая не хочет ждать суда полгода.

Она готова написать отказ от претензий за денежную компенсацию, переданную по расписке. Но дознаватель говорит, что отказ потерпевшей от претензий ко мне абсолютно не повлияет на решение суда и не будет иметь никакого влияния при рассмотрении дела.

Насколько я знаю, больничный потерпевшая не брала.

Уточните, чем мне грозит решение суда и что на это может повлиять. В какие сроки проводится медицинская экспертиза. А также как нам с потерпевшей решить этот вопрос в частном порядке, чтобы мне назначили минимальное наказание.

Зравствуйте. У меня случилась такая ситуация: я совершил наезд на пешехода (бабушка). Был суд, меня лишили прав управления трансп. Ср.ми на 1 год 6 мес. В суде пострадавшая ничего не потребовала. Сейчас (через 2 мес. после суда и 6 мес. после дтп) она потребовала у меня 30 тыс. руб. и в случае моего отказа погрозилась подать в суд и уверила, что получит в 2 раза больше. Она получила след. Ранения: закрытый перелом внутренней и наружной лодышек, заднего края большеберцевой кости со смещением. Может ли она подать на меня в суд, требуя возмещения матер. И морального вреда, если мне уже назначили наказание (лишение ВУ) в суде? Заранее благадарю!

Вчера 04 февраля совершил наезд на пешехода (бабушка 89 лет) перебегала дорогоу в не положенном месте видел ее метров за 30 как она выскачела из встречно идущего автомобиля подав звуковой сигнал и экстренное торможение она не отреагировала и до бегала свой путь дорожный покрыв заснежанный в светлое время суток

в результате чего мою машину занесло к бардюру в метре от бардюра я ее зацепил крайне правым углом своего автомобиля с выезда дворов стояла газель она отскочив от меня ударилась головой об 2 участника д т п в результате чего получила сотресения мозга! Какие меры наказание мне будеут?