Машина с включенным правым поворотом выезжает на встречную полосу, сталкиваясь с автомобилем, что приводит к нарушению правил дорожного движения и травмированию пешехода

Доброго времени суток!

В ВАШЕЙ ситуации виноват МОТОЦИКЛИСТ - так как движение по обчинам запрещено ПДД

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

То есть если я бы оформлял дтп, то при рассмотрении мне дела, мне бы не выписали штраф за то, что я совершил маневр не убедившись в безопасности маневра?

Сотрудники дпс вызывались, так как мотоциклист не был согласен с тем, что он виноват. Сотрудники дпс, когда отошел мотоциклист, посоветовали договорится на месте, с их слово, что в данном случае, при оформлении дтп, хотя обгон был справа и мотоциклист двигался по обочине, поворачивая направо, я должен был убедится, что совершаемый маневр безопасен. То есть в итоге штрафанут обоих. Хотя страховку мне выплатят, но копейки, так как машина старая. Мне важно понять, сотрудники дпс сказали правду и часть моей вины юридически здесь тоже есть или им было просто лень оформлять дтп?

Можно. Имеет значение. В данном случае имело нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), что также стало причиной ДТП. Т.е. в таких случаях могут вменить обоюдную вину. В судах процентуют вину в подобных ситуациях: одному за то, что не уступил дорогу, другому - за то, что ехал с превышением скорости. В зависимости от степени вины распределяется оплата материального ущерба и привлечение к ответственности. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Автомобиль должен был уступить дорогу мотоциклисту при повороте налево в любом случае с какой скоростью он бы не двигался. В данном случае водитель авто нарушил ПДД. В таких случаях, с учетом того, что как сказан о в вопросе, водитель мото отлетел на 90 метров, то скорее всего он получаил или тяжкий вред здоровью или летальный исход. Будет расследование по ст.264 УК РФ. А вот на наказание водителя авто будут влиять все факторы - в том числе скорость мотоциклиста, возможность увидеть мотоциклиста, справился ли с управлением и мог ли справиться и другие. Должна быть проведена экспертиза и следственный эксперимент. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

Для признания вины конечно имеет значение факт превышения скоростного режима

Ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение скорости.

Данное обстоятельство будет иметь существенное значение для определения вины и нанесенного ущерба.

Скоростной режим при расследовании ДТП имеет существенное значение Об этом прямо сказано в пунктах 10.1 и 10.2 ПДД, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

В вашей ситуации конечно нужно делать упор на то,что мотоциклист нарушил требования пункта 10.1 ПДД о скоростном режиме, что привело к потере управления и как следствие к аварии

В этой ситуации имет место больший процент вины мотоциклиста А то что автомобиль не уступил можно обосновывать, что при высокой скорости мотоциклиста, когда согласно пункту 10.2 ПДД скорость на дворовой территории не должна быть больше 20 км/ч, водитель машины был лишен возможности уступить дорогу мотоциклисту

10. Скорость движения

[Правила дорожного движения] [10]

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В вашем случае вашей вины нет, так как удар был в заднее правое крыло, что свидетельствует о том, что вы завершали маневр, который начали до того, как возникла необходимость уступать дорогу (40 метров - достаточное расстояние для того, чтобы завершить безопасно маневр, не создавая помехи).

Здравствуйте, превышение скорости, безусловно, имеет значение и упомянуть об этом стоит, только, на мой взгляд это не поможет уйти от гражданско правовой ответственности водителю автомобиля. Давайте разберем ситуацию по порядку: 1) Водитель автомобиля должен уступить дорогу ТС движущемуся во встречном направлении Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения"

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

2) Мотоциклист, возможно, нарушил скоростной режим, однако, доказательств этому нет, нет тормозного пути, по которому можно было бы провести экспертное определение скорости движения. Вы, в своих доводах, несомненно, имеете право ссылаться на факт падения мотоциклиста и утверждать, что он не справился с управлением, однако, он наверняка, пояснит, что этот маневр сделан намеренно, во избежание причинения большего ущерба, поскольку он не имел возможности остановиться, поэтому, суд, скорее всего критически оценит такие Ваши доводы. Отсюда вывод-всё будет зависеть от того, как ситуацию оценит судья, на мой взгляд, шансов у Вас мало даже на признание обоюдной вины, поскольку если анализировать нарушения ПДД, даже если учесть, что как то был бы доказан факт превышения скорости мотоциклистом, главной причиной ДТП и причинения материального ущерба явилось нарушение ПДД Вами, а именно поворот в ситуации, когда не оценена безопасность маневра. Постарался объективно оценить ситуацию, поскольку некоторые ответы даны Вам с откровенным лукавством.

Мотоциклист жив и относительно здоров, он обратился в травму, но результатов я еще не знаю. Мне надо натянуть это событие на обоюдку, чинить третий авто (Каен) мне не улыбается. Нарушение первым автомобилем я не отрицая, правда считаю, что если бы мотоцикл двигался в пределах разрешенной ПДД скорости, они бы разъехались метров в 20 друг от друга.

По сути, неуправляемый мотоцикл влетел с заднюю часть завершавшего маневр автомобиля, мне на это делать упор?

Согласно ст.25.1 КоАП РФ Вы вправе приобщить свое новое объяснение по делу об административном правонарушении, представить доказательства (ст.26.2 КоАП РФ), чтобы объяснение было не голословным, а со ссылками на схему, а также фото с места событий, если они есть. Тогда есть шанс, что получится отстоять Вашу позицию, если было превышение скорости другим участником ДТП в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Если это так, то требуйте проведения трасологической экспертизы, которая подтвердит эту позицию.

Добрый вечер, Евгений!

Огорчу Вас. Но это бессмысленно. Вы уже дали показания, и их так же будут использовать в качестве доказательств, даже если вы измените их в дальнейшем в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, не имеет никакого смысла отказываться подписывать протокол. Подпись вовсе не означает, что вы согласны с вменяемым правонарушением. Подпись всего лишь фиксирует ознакомление с протоколом. А вот, что нужно было писать в протоколе, - так это то, что вы не виновны в ДТП. Это на будущее.

А по факту самого ДТП, то, как это не печально, но именно Вы виновны в ДТП.. Даже, если скорость второго водителя была превышена. Вы перестраивались,-должны были пропустить всех, уступить дорогу и убедиться, что никому не мешаете.

Обьяснения меняются так," в первоначальном обьяснении я допустил неточность... на самом деле я не перестраивался а уже находился на правой крайней полосе и завершал поворот нп право, когда почувчтвовл уда... В первоначальных показаниях появилась неточность так как получил сотрясение мозга-нервное потрясение и т.д.

КоАП РФ Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Добрый вечер, Евгений!

Если не назначили разбор, то вполне возможно, что ГИБДД готово вынести постановление или определение.

Заявите ходатайство о предоставлении нового объяснения, в котором укажите все как было. И там же допишите, что первое объяснение было сразу дано после ДТП, в связи с чем Вы были в стрессовом состоянии и,в связи с чем оно не соответствует действительности. Кроме того, ходатайствуйте о проведении трассологической экспертизы. Пусть назначают разбор.

Но я Вас огорчу - в ДТП, судя по всему, виновны Вы,при перестроении нужно было пропустить водителя другого транспортного средства.

И то,что это случилось не на той полосе, не имеет значение.

Поэтому вопрос с тем - затевать или не затевать вопрос с ходатайствами, прошением экспертизы - решать Вам.

Ст.25.1,26.2,26.3 КоАП РФ. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Здравствуйте!

Конечно согласно нормам КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

У вас есть право просить приобщить новые пояснения к материалам дела.

Но судя по ситуации решение будет принято быстро, и ваша задача обжаловать принятое Постановление в суде, изложив все обстоятельства дела сначала в жалобе, а потом и при рассмотрении дела.

Коллеги, столкновение произошло уже после перестроения, а именно в момент поворота. Как в этом случае трактовать правила? И кто же все-таки виноват?

Добрый день. Обжалуйте решение, настаивайте на обоюдной виновности.

Здравствуйте, Сергей. Если вы уже выехали на свою полосу и получили лобовой удар, то, если я правильно понимаю, водитель второго автомобиля находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Если это так, то вашу правоту возможно доказать.

Я так понял вы сделали поворот налево по своей полосе движения и вам в лобовую другая машина влетела. Сказать то можно много ждите решения гибдд 10 дней со дня получения копии командиру об дпс обжаловать и в течении 30 дней в суд там через ситуационную автотехническую зкспертизу докажете свою правоту.

Правильно сказали, это же Вы выехали на главную, а не он...

его превышение никак не доказать.. и оно не находится в причинной связью с ДТП.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Такова реальность.

Как доказать мою не виновность, можете помочь?

В чем заключается вопрос?

Анастасия Николаевна, какой у вас вопрос?

Если хотите, чтобы я дал оценку обстоятельствам - то результат таков - в дтп вашего авто и автобуса вы виноваты... не справились с управлением, выехав на полосу встречного движения... относительно того, что машину впереди занесло и водитель той машины пытался ее поймать и, как бы по вашей версии, спровоцировал дтп вашего авто с автобусом - скажу что вы не соблюдали дистанцию - это и явилось причиной дтп... управлять авто надо так, чтобы не пришлось прибегать к экстренному торможению, необходимо учитывать дорожную обстановку, погодные условия, гололед... хорошо, что живы и здоровы остались! Я много раз бывал в подобных ситуациях... спасают дистанция, хладнокровие, опыт и мастерство управления... как бы ни хотелось вам сказать, что водитель впереди во всем виноват, но виноваты вы, даже между нами... а официальная точка зрения будет тем более такой же...

Вы нарушили п.10.1 ПДД РФ, вот и все выводы, что сделает инспектор.

Вы же должны вести ТС с такой скоростью, которая обеспечивает в данных дорожных условиях возможность контроля над ТС..

Виновник тот из-за чего было экстренное торможение, если не было препятствия , то экстренно тормозивший.

Виноваты в ДТП вы. Вы ехали на минимальной скорости и придолжной осмотрительности могли предотвратить ДТП. Кроме того вы не включили поворотник чем ввели в заблуждение водителя, который двигался позади вас, в отношении дальнейшего вашего движения. Да тот водитель нарушил ПДД и за превышение скорости (если вы докажите данный факт) на него составят протокол и выпишут штраф, но он ни как не будет виновником ДТП. По аналогичному случаю есть судебная практика. Там водитель по знаку главная дорога поворачивал на право со скоростью 10км/ч слева он видел автомобиль, который мчался на большой скорости, но так как перед лихачом висел знак уступи дорогу первый водитель продолжил маневр и произошло ДТП. Через суд первого водителя признали виновным в ДТП, а лихачу выписали штраф за превышение скорости.

В ГИБДД и в суде определят виновного

Воспользуйтесь услугами представителя если сами не уверены

К сожалению, в данной ситуации, вы не должны были менять траекторию. Вы должны были пытаться остановиться, но не меняя траектории.

А вы как считаете кто прав в этой ситуации?

Но я ехал по главной, а водитель другого авто мне не уступил в чём же моя вина? То , что я хотел уйти от столконовения? Изначально мне сказали, что я был прав.

Я совершил действие крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Т.е мне нужно было вьехать в водителя второй машины не уходя от столкновения, если судить по вашим словам то, что я не прав в этой ситуации? Уйти от столкновения в моём случае возможно было лишь так выехав на встречную полосу