Вопрос о возможном судебном разбирательстве в отношении ПАО «МРСК» по поводу установки несоответствующего ГОСТу прибора учета электроэнергии

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету. Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб. СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА. Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА. Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ. Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют. Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят. Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию. Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.

Прибор учета электроэнергии, установленный мрск сибири не работают с 20.03.2016 энергосбыт предоставляет квитанции к оплате по среднему за зимний период, что в 2-3 раза больше чем реальный расход электроэнергии. 26.06.2016 самостоятельно был установлен внутридомовой счетчик учета расхода электроэнергии, 27.06.2016 было написано заявление 1.3/5773 о проведении повторной проверки прибора учета электроэнергии мрск сибири и опломбировке прибора, установленного самостоятельно. Письменно было сообщено, что выезд специалиста запланирован на 27.07.2016. Специалист в указанный день не приезжал и внутридомовой прибор учета на сегодняшний день не опломбирован. Почему за не работающее оборудование мрск должен рассчитываться потребитель? Самостоятельно показания передать не можем так как оборудование мрск не работает, а счетчик установленный самостоятельно не опломбирован.

1,5 года назад энергосбыт установил общедомовой прибор учет, заключив договор с УК, сейчас у нас другая УК, но нам 31 декабря 2015 г выставили счет за установку общедомового прибора учета электроэнергии. Может ли энергосбыт спустя 1,5 года выставлять счет за якобы установленные приборы учета 1,5 года назад?

Законна ли установка прибора учета на опоре если есть свой прибор учета в доме 2015 года. Могу ли я не подписать акт ввода в эксплуатацию.

Здравствуйте. Я проживаю в многоквартирном жилом доме, недавно к нам пришли работники энергосбыта и сообщили, что нашего прибора учета электроэнергии (счетчик) вышел срок эксплуатации и его надо заменить на новый. Приборы учета электроэнергии расположены не в квартире, а на лестничной площадке. Квартира приватизированная. Скажите пожалуйста, кто должен установить прибор учета электроэнергии и за чей счет.? Так как работники энергосбыта утверждают, что прибор учета электроэнергии (счетчик) я должен установить за свой счет. Спасибо.

У меня вопрос, в моем частном доме стоит прибор учета электроэнергии, действующий до 2019 года, по данному прибору учета идет контроль и оплата ежемесячно организацииДонэнерго. По поселку другая организацияШМЭС, ведет реконструкцию столбов и линий, устанавливая свои дублирующие приборы учета, в частных домовладениях, без договоров и актов, любых документов (без документов предоставляющих личность) и принадлежность к какой-либо организации. Законны ли их действия, установки счетчика без моего согласия, причем установщики мне угрожают установкой прибора на столбе, либо в дальнейшем мы будем его покупать (счетчик).

Частная компания, произвела замену счётчика электроэнергии в моём частном доме. Мне был оставлен пакет документов, и наряд о замене. В котором был указан тип, показания и номер заменяемого счётчика и нового счётчика. Я обратился в электросети по телефону и подал заявку на пломбировку и введение прибора в эксплуатацию. Ответ таков:-Кто вам ставил счётчик, тот пусть и занимается пломбировкой и вводит в эксплуатацию. Частные компании не имеют право заменять приборы учёта. Делайте, что хотите! Правомерен ли был отказ, как мне поступить? И интересно, действительно ли частник не имеет право заменять прибор учёта в частном доме самостоятельно либо через частную компанию?

Предприятием принято решение о создании филиала. Численность работников и объем производства создаваемого филиала велики. В соответствии с ГК РФ филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом. При этом имущество может учитываться как на отдельном балансе филиала, так и на балансе самого юридического лица (данное обстоятельство должно найти отражение в Положении о филиале). Предусмотрены ли законодательством РФ какие-либо критерии для того, чтобы передаваемое филиалу имущество не выделялось на отдельный баланс? Существует ли какие-нибудь налоговые риски, если имущество крупного филиала не будет выделено на отдельный баланс?

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется. На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя. О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась. При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета. Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

Энергоснабжающая компания произвели установку прибора учёта МАТРИЦА на верхушке опоры ЛЭП. Сделали его расчётным прибором, а ранее установленный в доме контрольным. Акт установки прибора МАТРИЦА и акт балансового разграничения мной не подписаны. Вправе ли компания считать Матрицу расчётным прибором, а ранее установленный счётчик контрольным?