Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с отсутствием получения судебных документов по почте - аргументы суда обосновываются полностью неудовлетворительными причинами
Суд 1-й инстанции отказал мне в восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое я мотивировал тем, что не получал по почте ни одного судебного документа и, соответственно, нигде не стоит моей подписи в 4-х отправлений из суда " с уведомлением" (повестки в суд, копии определения и решения). Расписывалась за обоих моя жена, которая подала на развод, а проживали мы по одному адресу, куда и доставлялась корреспонденция.
Причина отказа, по мнению судьи, - в графе "получил" стоит подпись почтальона, а подпись адресата стоит якобы в некоем журнале, который уже уничтожен. Когда я в апелляции опроверг эту версию, коллегия, убедившись в полной ее несостоятельности, выдвинула абсолютно другую - неважно чья подпись стоит на бланке уведомления, т.к. нет доказательств того, что "подписант" не уведомил меня о факте и дате судебного слушания и не вручил мне копию решения суда.
Вопрос: может ли коллегия ввиду полной несостоятельности аргументов суда 1-й инстанции выдвинуть иную (такую же сомнительную) версию для подтверждения отказа?
Добрый день, Валерий Львович! Может, конечно, Вы же сами на собственном примере убедились в том, что это возможно. Всего Вам наилучшего!
Спросить