Нарушение требований УПК в судебном процессе по делу об обвинении в убийстве - возможный отвод защитников

Братьям Петровымпредъявлено обвинение в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УКРФ. Дело по окончании предварительного следствия было передано в суд. Как установлено в судебном заседании, защиту Петровых на предварительном следствии якобы осуществляли адвокаты Ш. и Г. Однако, по сообщению заведующей юридич. Консультации, такие лица в краевой коллегии адвокатов не состояли, а ордера на ведение дела Петровых им были выданы юридич. Консультацией по просьбе работников прокуратуры. Нарушены ли принципы уголовного процесса в данном случае? Если нарушены, то в чем состоит нарушение?:

Суд первой инстанции отправил дело прокурору в связи с нарушением права на защиту подсудимых (на предварительном следствии в деле участвовал один адвокат). Прокурор подал апелляцию в коллегию адвокатов и суд постановил отправить дело в другой территориальный суд. Информация для обвиняемых известна со слухов, определение суда получено не было. Как в таком случае можно обжаловать определение суда в верховный суд?

В суде первой инстанции слушается дело по обвинению группы из семи человек в совершении десяти разбойных нападений. Государственное обвинение поддерживает прокурор района. В судебном заседании участвуют 5 адвокатов, защищающих интересы 5-х обвиняемых. Один из двоих обвиняемых, которые не имеют защитника, является несовершеннолетним, второй имеет врожденную глухоту. Обеспечено ли всем обвиняемым право на защиту? Может ли кто - либо из адвокатов осуществлять защиту тех двоих обвиняемых, которые не имеют защитников В суде первой инстанции слушается дело по обвинению группы из семи человек в совершении? Прокурор района, осуществляя надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, запросил находящее в производстве следователя К. уголовное дело, изучил его и дал письменные указания о прекращении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПКРФ. Следователь, получив писменные указания о прекращении уголовного дела, представил начальнику следственного отдела свои соображения о достаточности доказательств для передачи дела в суд и отказался выполнять указания прокурора. Какое процессуальное решение и кто должен принять по данному уголовному делу?

К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

В сентябре месяце 2011 года была подписана ст.217 УПК РФ «Знакомство с материалами уголовного дела». При ознакомлении с материалами были множество нарушений и недостатков со стороны следствия. Обвиняемые и адвокаты писали жалобы в порядке ст.125 в суды. Трижды было приостановление ст.217 и направлялись материалы УД на доработку. После 1.12.2011 года материалы уголовного дела были изъяты и не предоставлялись обвиняемым и адвокатам для ознакомления. 27 декабря 2011 года был представлен обвиняемым и защитникам новый состав следственной группы и материалы УД переданы для ознакомления вновь созданной следственной группе. Прошло больше года, как обвиняемые сидят в заключении под стражей, а предварительное следствие начали вести сначала и документов, подтверждающие указанные моменты обвиняемым и адвокатам не представили. Более того постановление о привлечении в качестве обвиняемых было выдано в октябре 2011 года обвиняемым и адвокатам неполным и совершенно не имеющим никакой связи с обвиняемым, хотя в прессе вплоть до центральных СМИ было объявлено о том, что обвинение предъявлено по полной форме. Только 11 января 2012 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого выдали адвокатам на руки. Насколько законны действия следствия? С уважением Янна.

Заключила соглашение с адвокатом устно на защиту сына, заплатила сначала 50000 рублей. Затем платила еще, пока шло следствие. В конечном итоге адвокат после следствия уезжает, хотя защита осуществлялась плохо, было лишь его присутствие и советы, которые, в данный момент (суд) только вредят делу. Япошла в контору, где мне была выдана справка, о том, что со мной соглашения не подписывалось и никаких оплат не производилось. А в деле лежит ордер, где адвокат руководствуется ст.53 вступил в дело. Является ли это нарушением прав моего сына на защиту во время следствия и что делать в таких случаях?

Скажите, какая стоимость ордера для участия в уголовном процессе? Я заплатила адвокату оговоренную заранее сумму до начала следствия. Следствие признало меня обвиняемой в уголовном деле по статья 264 часть 1, направило дело в суд. Теперь адвокат требует с меня 15 тыс. руб для оплаты ордера в Нижегородской коллегии адвокатов. Действительно ли ордер стоит такую сумму?

На предварительном следствии защитником обвиняемого был адвокат, который участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, а также в дальнейшем осуществлял его защиту до 2016 г, когда обвиняемый написал заявление о том, что от помощи адвокат отказывается. В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о допуске адвоката к участию в деле в качестве ее представителя. Правомерен ли переход адвоката? Если да? На основании каких статей?

Адвокатом было принято поручение на защиту моего сына на предварительном следствии. Соглашения на защиту в суде мы не заключили в связи с отсутствием у нас денежных средств. В связи с этим адвокат отказалась осуществлять защиту сына в суде. Между тем сын настаивает на необходимости дальнейшей его защиты адвокатом. Секретарю судебного заседания с уведомлением о назначении дела к слушанию адвокат пояснила, что соглашение с подсудимым у неё было только на период предварительного следствия, в суд она являться не намерена, в том числе в порядке ст. 51 УПК РФ. Прошу Вас пояснить, правомерно ли поступает адвокат?

Ситуация следующая. В начале следствия в рамках возбужденного уголовного дела было заключено Соглашение на определенную сумму с адвокатом, уже находящегося при деле, т.е ранее определенного по назначению. Далее были заключены еще два Соглашения с двумя адвокатами, которые защищали интересы обвиняемого на следствии и суде. Обвиняемый не писал заявления об отказе от адвоката по назначению. На судебном процессе первый адвокат по назначению не участвовал вообще. Со слов других наших двух адвокатов в судебном процессе суд про первого адвоката по назначению не вспоминал вовсе. Правилтно ли я думаю, что факт неучастия адвоката по назначению (при отсутствии заявления от подсудимого об отказе от него) является нарушением? Если да, то насколько серьезное нарушение и как его можно использовать в дальнейшем? Спасибо!