Спор о возможности подачи уточненного иска на закрытом заседании - анализ нормы статьи ГПК
Судья предлагает закрыть заседание и спрашивает участников. Одна сторона - за, другая - против и подает уточненный иск. Судья заявляет, что на этой стадии (закрытия заседания) уточненный иск не подается. Права ли судья и какая норма ст. ГПК это подтверждает?
Это не правда, уточнения к иску могут подаваться до момента ухода суда для вынесения решения. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
Спросить
Вам нужно в этом случае просить вынести определение об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства.
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 166]
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
"Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности
2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.
С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
на этой стадии (закрытия заседания) уточненный иск не подается. Права ли судья и какая норма ст. ГПК это подтверждает?
Права судья.
Изучите нормы главы 15 ГПК РФ.
Спросить
Когда подается ходатайство об отводе судьи? Ситуация следующая. Слушается гражданское дело (уже 3-е заседание). Оглашается состав суда, спрашивают: " есть ли отводы суду". Отводов у сторон нет. Ответчик заявляет ходатайства, часть которых удовлетворяется, а часть нет. Видя, что дело идет не по его "сценарию", ответчик заявляет ходатайство об отводе судьи (п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ с конкретной мотивировкой, которую он знал еще до начала этого заседания). У него уже было подготовлено это ходатайство письменно. Судья ему отказала в этом ходатайстве. Прав ли ответчик, подав ходатайство в конце заседания?
При рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов произошла смена мирового судьи, т.е почему то на последнем заседании при оглашении решения суда появилась другая судья. При этом протокол заседания не велся и истцом не подписывался. Данное заседание не зафиксировано на официальном сайте в расписании заседаний. Правомерен ли данный факт?
Предъявила иск к страховой компании о возмещении страховых сумм по ДТП плюс неустойка. В иске указала, что размер неустойки будет уточнен на дату судебного заседания. Судья предложил к заседанию подготовить уточненный расчет неустойки. Подскажите как правильно это оформить. Если подготовить заявление об уточнении исковых требований, то процесс затянется. Заседание уже завтра.
Должен ли судья АС назначить предварительное судебное заседание по встречному иску, если одно предварительное уже проводилось, а встречный иск подается на самом заседании.
Вопрос по уточненным исковым требованиям.
Насколько законна следующая ситуация.
Истец подает первоначальный иск, документов для обоснования своих требований недостаточно, ходатайствует о переносе судебного заседания.
На новое заседание приносит уточненные требования с учетом выросших пеней, посчитанных за период, прошедший между заседаниями.
Далее, вновь ходатайствует о следующем переносе судебного заседания т.к. не донес ещё один документ.
На новое заседание, приносит новые уточненные требования с возросшими за период между двумя заседаниями пенями.
Так может продолжаться до бесконечности?
Перенос очередного судебного заседания по ходатайству истца может служить основанием для подачи уточненных исковых требований в части начисления пеней, за период, который прошел между двумя заседаниями?
На основании каких статей закона, можно ограничить такую "лихую" схему?
За день до судебного заседания было подано заявление об отводе судье, также помощнику этого судьи по телефону было сообщено что подано заявление об отводе и что ответчик не может присутствовать на заседании, и он не дает согласия без его участия проводить это заседание. Но этот судья все-равно провел заседание в присутствии истца, и вынес приговор. ЗАКОННО ЛИ ЭТО?
После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. И на какую статью ГПК РФ опереться для отмены решения?
Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.
Судья проводит заседание в отсутствии исца, ссылаясь на нормы ГПК, но это нарушает мои права ответчика ст. 6 конвенции о правах человека, ст 123 Конституции, ст.12 ГПК, как заставить судью соблюдать права ответчика.
Судья упорствует, выступая в роли исца и одновременно в роли судьи.
Как заставить судью вызвать исца в заседание?
Судья А. известила о дате и времени заседания. Ей написаны ходатайства об отложении и тд. Пришли на суд - поменяли судью перед заседанием, вместо судьи А. заседание провел судья К. без объяснения причин замены судьи. Естественно принял откровенно незаконное решение. Но не одну из сторон до заседания суда об этом не извещали. Можно ли этот вопиющий факт замены судьи оспорить? Можно ли оспорить принятое им (судьей К) решение по жалобе, на основании незаконной подмены судьи?
