Обязан ли судья объяснить отказ истцу в назначении экспертизы в судебном разбирательстве?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?

Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Нужно ли копию ходатайства о назначении экспертизы а также ходатайства об обеспечении иска передать истцу на судебном разбирательстве?

А если истец не пришел?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Прошу помощи в сложившейся ситуации.

Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Суд взял перерыв.

Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?

В процессе судебного заседания поступает ходатайство от истца о назначении земельной экспертизы. Судья принимает ходатайство, и просит подготовить вопросы к экспертам. На следующем заседании он отказывает истцу в провидении экспертизы. В протоколе все отображено. Является ли это процессуальным нарушением права истца?

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании подано два ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны истца и стороны ответчика, судья в судебном заседании не огласил решения к кому направляется судебная экспертиза, соответственно не предоставил возможности заявить отвод эксперту в судебном заседании что теперь делать?

Если суд удовлетворит ходатайство истца о назначении экспертизы (иск о признании незаконными приказов об увольнении), а истец, заявивший ходатайство ее не оплачивает?

Каков порядок оплаты - сначала деньги, а потом экспертиза или сначала экспертиза, а затем ее оплата?

После удовлетворения судом ходатайства о назначении экспертизы, возможно ли подать Ходатайство с отказом ее проведения?

Каким образом суд может взыскать стоимость проведения экспертизы с истца?

Судом назначено проведение судебной экспертизы по делу о защите прав потребителей (иск к химчистке). Есть сомнения в том, моя ли вещь предоставлена на экспертизу? В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы с участием истца отказано на основании ст.87 ГПК РФ. Какое заявление/ходатайство законно составить в этом случае?

Уважаемые юристы! У меня такой вопрос, в ходе судебного разбирательства судья указала на необходимость назначения экспертизы, истец не особо хотел заявлять ходатайство (хотя для истца назначение экспертизы крайне важно), ответчики тоже отказались заявлять, в итоге к третьему заседанию истец дозрел до заявления ходатайства о назначении экспертизы, и когда ответчики заслушав один единственный вопрос поставленный истцом на обсуждение, ответчики указали, что необходимо выяснить ещё одно обстоятельство, на что суд указал, раз вы не хотите за экспертизу платить, то какие вопросы вы можете задавать. Не уверена, но по-моему это нарушение ГПК, т.к. в кодексе не указано, о том, что сторона не заявлявшая ходатайство о назначении экспертизы не может предлагать свою вопросы лишь из-за нежелания нести расходы по экспертизе.