Как получить материальную компенсацию от страховой компании без проведения экспертизы после ДТП, если есть пострадавшие и срочно нужен автомобиль?
Как получить материальный ущерб у страховой компании, если после дтп есть пострадавшие, оценщик не делает экспертизу, только после решения суда. А мне срочно нужна машина.
Доброго времени суток. Если есть пострадавшие - обычно это затягивается до выздоровления пострадавших - ускорить не получится-потому как возможны дополнительные экспертизы.
Спросить
Страховая компания не предоставляет эксперта для осмотра машины после дтп.
Ходил в страховую после ДТП на машине, документы приняли. Но сейчас просят оплатить 1500 за экспертизу. Вернутся ли мне эти деньги?
Здравствуйте, Елена. Вы не должны оплачивать страховой компании услуги по оплате экспертизы. Эти затраты должны нести страховщики. После принятия всех документов у страховой есть 20 рабочих дней на выплату возмещения.
Спросить
Кто просит 1500? Если это экспертиза по направлению страховщика, он и должен ее оплачивать. Если экспертизу не провел в 5-дневный срок, вы вправе провести свою, независимую.
Ст.12 ФЗ Об ОСАГО:
11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.Спросить13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Добрый день. Вопрос не понятен. Что за экспертиза по полису осаго? Обратитесь к автоюристу, Вас вводят в заблуждение. Удачи Вам!
Спросить
Если данное требование заявлено страховой компанией, то оно незаконно, но если у Вас нет желания оспаривать данные действия то после предоставления отчёта об оценке вместе с платёжными документами, подтверждающими оплату услуг по оценке ТС, данную сумму СК обязана компенсировать.
СпроситьЯ попал в дтп при отсутствии страховки, я виновник, сразу же заявил потерпевшему, что готов возместить ущерб, но он привел какого-то мужика из автосервиса и, якобы, на основании его расчетов запросил явно завышенную сумму, в результате чего я стал настаивать на проведении независимой экспертизы в досудебном порядке. Потерпевшего это очень разозлило, и он заявил, что намерен обращаться в суд. Досудебных претензий потерпевший мне не предъявлял. Скажите пожалуйста:
1. Можно ли обойтись без составления досудебной претензии или это обязательный этап?
2.Может ли потерпевший воспрепятствовать независимой оценке ущерба, причиненного его автомобилю, в досудебном порядке, которую я готов оплатить?
3. Может ли он, минуя этот самый досудебный порядок, подать на меня в суд?
4. Достаточно ли будет суду заключения независимого эксперта или суд обязан назначить новую экспертизу?
5. Как быть в ситуации, когда он не согласится с выводами независимой экспертизы в досудебном порядке, ущерб по которой я готов оплатить, иными словами, я не хочу платить судебные издержки и оплачивать еще одну экспертизу, которую назначит суд. Если быть еще короче, то я хочу оплатить сумму, которую насчитает эксперт, чтобы в дальнейшем, когда он, возможно, захочет взыскать сумму сверх той, что я ему выплатил и обратится с этой целью в суд, суд ему отказал в удовлетворении его требований, тем самым я бы не понёс материальных затрат на экспертизу и судебные издержки. И если суд вынесет постановление о том, что я дополнительно должен выплатить хотя бы 1 рубль, я все равно буду платить издержки? Ведь по сути иск будет удовлетворен? Извиняюсь, что не получилось короче и заранее благодарю за ответы.
Добрый день! В вашем случае обязателен досудебный порядок. Ждите претензию с обоснованием суммы, если не согласны, то в ответ направьте согласие на оплату ущерба только на основании независимой экспертизы, если он откажется, то пусть подает в суд. В суде заявите ходатайство о назначении экспертизы, в случае положительного решения, с вас издержки судебные не получится взыскать у истца.
Спросить
Здравствуйте. Не читайте ответ ООО Аксиома - это неправильный ответ. Претензия подаётся ТОЛЬКО ПРИ СПОРАХ СО СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ, это - требование закона. При материальных требованиях к физическому лицу ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ подача претензии не нужна, (добровольная-можно), истец может подать сразу иск в суд.
Экспертизу должен делать потерпевший, а не Вы, так как это ЕГО, а не Ваше имущество повреждено. Как Вы себе представляете проведение эксперизы при несогласии на неё потерпевшего? Ведь он должен представить свой автомобиль на осмотр эксперту!
Экспертиз может быть несколько, и каждая будет отличаться в определении стоимости ремонта. Только суд может определить сумму, которую Вы обязаны выплатить потерпевшему, а не эксперты. Ждите вызова в суд.
Спросить
Что означает положительное решение? Сумма ущерба по новой экспертизе совпадет с суммой по предыдущей? А если сумма новой экспертизы будет хоть на рубль выше предыдущей, то издержки лягут на меня?
СпроситьПропорционально скорее всего суд взыщет с вас. но по издержкам конечно тут на усмотрение суда, поэтому я вам не смогу точно ответить.
СпроситьВозможно ли взыскать ущерб через суд с виновника дтп, без независимой экспертизы.
Здравствуйте, да. Но в любом случае вам необходима оценка ущерба. Хоть как суд назначит.
Спросить
Здравствуйте,
Экспертизу проводить не обязательно, если договоритесь с виновником ДТП о конкретной сумме, в остальных случаях, если существует спор, определить причиненный ущерб без независимой оценки невозможно.
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьМожно предоставить иные доказательства размера ущерба, например документы из сервиса по проведенным и оплаченным работам. Все равно документально нужно подтверждать, на слово вам никто не поверит. Экспертиза дешевле всего выйдет. При чем ее потом с него можно взыскать как убытки. Тут два варианта либо экспертиза, либо чините за свой счет потом предъявляйте иск на основании документов о ремонте.
СпроситьАвтомобиль попал в дтп. После дтп сдали все нужные документы в страховую компанию виновника РОСГОССТРАХ. Сказали, ждите, эксперт приедет к вам в течении 5 дней (автомобиль не на ходу). Но он не приехал и когда сможет подъехать, тоже не сказал. Теперь я хочу провести независимую экспертизу. Нужно ли мне уведомлять страховщиков и приглашать их на экспертизу? И если да,то на какой адрес (фактический или юридический) мне отправлять письмо с уведомлением об этом?
Уведомить страховую компанию о проведении оценочной экспертизы следует за три дня до проведения экспертизы. Уведомление следует подавать в письменной виде, содержание уведомления Вы можете изложить в произвольной форме, но с указанием места и времени проведения экспертизы. Исходя из практики, представители страховой компании при проведении независимой экспертизы присутствуют крайне редко. Не забудьте сохранить фискальный чек полученный при оплате услуг эксперта. Понесенные затраты связанные с проведением независимой экспертизы предъявите страховой компании, которая в свою очередь должна полностью возместить понесенные Вами убытки.
Спросить
Максим, добрый день!
Добавлю, что письменно вызвать представителя страховщика для проведения экспертизы можно телеграммой с уведомлением.
Всего доброго,
СпроситьЖена виновница ДТП. При этом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая оплатила ущерб потерпевшему, но он с этим не согласился и была проведена независимая экспертиза по методике Банка России по которой ущерб был увеличен. Страховая согласилась с этим заключением и произвела доплату. Помимо этого потерпевший заявил неустойку, страховая согласилась с ней, но выплатила частично. Помимо этого потерпевший заявил моральный вред, с которым страховая не согласилась. Более того потерпевший провел свою дополнительную экспертизу, которая оценена в 2 раза дороже чем та, что проводилась по методике Банка России. Потерпевший решил обратился в суд, только в качестве ответчика указал не страховую, а виновницу дтп и требует взыскать разницу между проведенной им экспертизой и той что проводила страховая, моральный вред и неустойку, которую отказалась выплачивать страховая. Свои доводы основывает на ст 1064, 1079 ГК РФ Правомочно ли это? Может ли суд взыскать ущерб с участника ДТП в случае отказа страховой в выплатах?
Добрый день Олег Иванович!
Да, разницу между суммой ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и лимитом суммы страховой выплаты произведенной страховщиком, обязано осуществить физическое лицо признанное виновным в ДТП.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, именно с виновника ДТП суд и взыщет все дополнительные расходы (НО ТОЛЬКО при их подтверждении). Вам стоит знать, что ЛЮБУЮ оценку о предоставленных расходах МОЖНО отменить, обратившись к экспертам в той или иной области. А согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
В соответствии со ст.1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения может обратится к виновнику... вместе с тем страховая компания будет привлечена к участию в деле.. требование о взыскании морального вреда с виновника и пени за просрочку с виновника на Законе не основаны и будут отклонены судом\
при этом субьективное право потерпевшего обращаться хоть к страховой хоть к виновнику.
Спросить
Здравствуйте Олег Иванович
Не правомочно
Если вина жены не была установлена, то имущественный вред ваша жена не обязана платить, в том, числе и разницу между проведенной экспертизой СК и экспертизой проведенной истцом в части суммы ущерба (ст. 1064 ГК, ст. 1079 ГК)
Следовательно отпадает ответственность по неустойке
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина лица (вашей жены) не установлена для взыскания морального вреда, следовательно суд откажет в требовании. Этот факт подтвержден и
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
При взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Спросить
Здравствуйте, Олег Иванович! По неустойке нет: это ответственность страховой за несвоевременную выплату. А вот если ее вина в причинении ущерба будет установлена, то разницу может взыскать между реальным ущербом и выплатой страховой. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Кроме того он вправе потребовать моральный вред, причиненный вследствие ДТП. Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Добрый день. За потерпевшим остается право, на основании ст.1064, 1079 ГК РФ, взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страховой компанией ущерба с учетом износа и ремонтом авто без учета износа. Так по сути все делают. Однако требование возмещения морального вреда 100 процентов не законное, как и не законное требование к нему по взысканию неустойки.
Спросить
Здравствуйте, Олег Иванович! ПО ОСАГО максимальная выплата 400 Т. рублей. ВЫ не указываете сколько было выплачено страховой компанией. Если меньше, обязательно привлекайте СК в качестве соответчика, заявляйте об этом ходатайство. ВЫ Имеете право ходатайство вать о назначении судебной экспертизы, если считаете, что экспертиза предоставленая истцом не объективна. В соответствии с позицией ВС РФ С виновника ДТП можно взыскать разницу между стоимостью восстановления авто с учётом износа и без учёта износа транспортного средства, а также стоимость восстановления транспортного средств на сумму свыше 400 т. рублей. Если не был причинен вред здоровью потерпевшего, суд откажет в компенсации морального вреда. Пишите возражения на иск Всего доброго!
Спросить
Здравствуйте, согласно постановлению Конституционного суда
10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.
Практика взыскания имеется, если он потерпевший подаст в суд, то в порядке ст 1064 072 ГК РФ взыскать денежные средства сможет, если докажет что его ремонт больше страхового возмещения, вам же нужно настаивать на проведение экспертизы ТС.
Спросить
Здравствуйте!
Неустойку это не к Вам, это именно к страховой, а вот за причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, на основании
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"причинившим вред, и статьи 1072 данного Кодекса, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С данным определением Вы можете ознакомиться тут:
Вам в качестве защиты, нужно ссылаться на то, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не признавать исковые требования, и настаивать на проведении судебной экспертизы, так как указать потерпевший может все что угодно, а вот доказать, это бывает очень сложно!
Всего Вам хорошего!
Спросить
Здравствуйте Олег Иванович.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом суд может взыскать с виновника не достающую сумму, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
А так же п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1)
Потерпевшему нужно будет доказать реальные затраты, что страховой выплаты не хватило.
Спросить
Здравствуйте, Олег Иванович.
Разницу можно взыскать между реальным ущербом и выплатой, осуществленной страховой компанией. Закон дает такое право пострадавшему в судебном порядке. На основании ст.15,1064,1079 ГК РФ это можно делать. И многие так делают. Но лишь разницу можно взыскать, а не неустойку. И то если ремонт больше страхового возмещения, и это будет доказано и подтверждено.
Суды взыскивают.
В любом случае Вашей жене надо подготовить письменные возражения на иск, указав. Что её вина в ДТП не была установлена. Так как имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, можно возражать в части суммы предъявляемой ей разницы и компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) .Попробуйте в суде оспорить экспертизу
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
Спросить
Здравствуйте, Олег Иванович, слишком многого хочет потерпевший, вот пусть он попробует в суде доказать, что его экспертиза правильнее чем две предыдущих, в таких случаях суд назначает проведение судебной экспертизы, которая и ставит все точки над И, ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Что касается компенсации морального вреда, то действительно, страховщик его не производит, он может быть взыскан с виновника, но только в том случае, если потерпевший докажет, что ему были причинены физические или нравственные страдания, как правило, это возможно при причинению вреда здоровью ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Вам же следует составить грамотный отзыв на исковые требования. Неустойку Вы вообще не обязаны платить, поскольку у Вас не возникает перед потерпевшим никаких финансовых обязательство до вынесения судом решения о взыскании с жены денег. Удачи Вам в решении вопроса.СпроситьПри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Страховая выплатила 72 т.р, а экспертиза сделанная пострадавшим насчитала 130 т.р. Пострадавший требует разницу в 58 т.р.
СпроситьВ любом случае Вы вправе оспорить эту экспертизу, если полагаете, что она некорректная. Но имейте ввиду, что в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ N 6-П КС РФ указал, что должен быть возмещен реальный ущерб, т.е. детали берутся без учета износа, а страховая при страховой выплате считает с износом (при ремонте без учета износа). И стоимость экспертизы может не окупить выигрыша.
Спросить
Требование законно. Об этом говориться в ст. 1072 ГК РФ:
Статья 1072. ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Спросить
Разницу можно взыскать между реальным ущербом и выплатой, осуществленной страховой компанией. На основании ст.15,1064,1079 ГК РФ.Но лишь разницу можно взыскать, а не неустойку. И то если ремонт больше страхового возмещения, и это будет доказано и подтверждено.
В любом случае Вашей жене надо подготовить мотивированные письменные возражения на иск, указав, что её вина в ДТП не была установлена. Так как имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, Попробуйте в суде оспорить экспертизу, ст.79 ГПК РФ.Оспорить результаты этой экспертизы, которая насчитала 130000 р.
При необходимости ходатайствуйте о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. Если полностью не удастся выиграть, то возможно какую-то часть предъявляемой суммы удастся отбить.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
СпроситьСогласно ст 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25
Спросить
Олег Иванович, я полагаю. Что Вам не стоит волноваться, поскольку в соответствии с пунктами 2 - 4 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Таким образом, сумма в 130 тыс. рублей должна быть оплачена страховой компанией.
СпроситьОлег Иванович
Вы же указали, что было отказано в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности жены, что подразумевает отсутствие право на предъявление к ней иска по взысканию ущерба
Вашей жене необходимо подать возражение на иск в порядке с.149 ГПК с прошением на отказ в иске в соответствии отсутствия вины в причинении ущерба
Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
СпроситьОлег Иванович, повторюсь, пусть он в суде докажет, что его экспертиза правильнее той, которую провела страховая и второй эксперт, Вы же ходатайствуйте в суде о назначении судебной экспертизы в рамках ст.79 ГПК РФ, суд примет во внимание именно это заключение. Успехов в суде.
СпроситьВы имеете право не согласиться на данную сумму и настаивайте на проведение экспертизы. Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Пострадавший действует на основании ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ваше право не согласиться!
Всего Вам хорошего!
СпроситьОлег Иванович!
Как я Вам ранее писала, заявите ходатайство о привлечении в качестве соответчика Стр.
Компанию.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Заявленная истцом сумма 58000-это разница восстановления авто с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и без износа комплектующих? По возможности уточните.
Олег Иванович! Возьмите копии экспертиз посоветуйтесь со специалистом-экспертом
, если явно завышенная стоимость ремонта, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы В данной ситуации с Вас могут взыскать только разницу[ ремонта с учетом износа комплектующих деталей и без износа. Остальной ущерб должны взыскать со страховой компании. В возмещении морального вреда суд откажет.
СпроситьВиновник ДТП - гражданин Казахстана. Управляя коммерческим транспортом (фура оформлена на частное лицо из Казахстана) на территории РФ причинил ущерб в 1 млн 200 т. руб (есть независимая экспертиза) . Страховая выплатила 400 т. руб. по его ОСАГО. Как получить остаток суммы ущерба?
Здравствуйте, Андрей!
Остаток суммы Вам придется взыскивать с него напрямую в судебном порядке.
Спросить
Вам нужно обратиться в суд того города в Казахстане, где проживает владелец фуры, с иском о возмещении ущерба. Так как казахского языка Вы не знаете, наймете казахского адвоката, и он всё сделает. Удачи!
Спросить
Если на сайте есть только ответы в стиле "Ясен пень" и "ответ КЭПа", то такие ответы просьба не писать. И так понятно что нужно будет обращаться в суд. Спасибо сразу всем КЭПам за такие ответы.
Спросить
Так вам ответили, через суд, если вам нужен другой ответ, задайте другой вопрос. Если нужна помощь в решении вопроса, обратитесь лично к любому юристу.
Спросить
Андрей, а какой Вам дать ответ кроме того, что Вам надо обратиться в суд с иском о взыскании разницы?
Тут нет другого законного пути.
СпроситьЕсли у виновника дтп нет полиса осаго, необходимо ли его присутствие на экспертизе моего поврежденного авто?
Добрый вечер Константин, в вашем случае все зависит лишь от решения самого виновника ДТП, ваша задача его уведомить (и как то зафиксировать данный факт).
Спросить
Здравствуйте. Да, необходимо. Потому что если он виновник, то вам нужно будет обращаться в суд для взыскания с него суммы ущерба. Если на экспертизе присутствовать будет виновник, то все пройдёт быстрее, так как он уже не сможет настаивать, что сумма завышена и эксперт,, куплен,, и просить ещё одну экспертизу. Но и заставить его присутствовать тоже нельзя.
Спросить
Доброго времени суток!
Безусловно, виновник ДТП должен присутствовать при проведении экспертизы, Конечно, он может проигнорировать "мероприятие", но Вам, при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, надо будет представить суду доказательства уведомления виновного лица о дате, времени и месте проведения экспертизы поврежденного автомобиля. В противном случае экспертизу возможно оспорить.
Экспертиза, скорее всего, будет оспорена виновным лицом и при надлежащем уведомлении, потому что всегда кажется, что "его обманули". В таком случае, по заявлению виновного (ответчика) или судом будет назначена повторная судебная экспертиза.
Не огорчайтесь, Вас так же обязаны уведомить о дате, времени и месте её проведения. Обращайте внимание судебного эксперта на мельчайшие повреждения, просите зафиксировать, затем, при составлении промежуточного отчета, который участники должны подписать, проверте полноту фактов.
В моей практике есть случаи, когда повторная судебная экспертиза выдавала более высокую стоимость восстановительного ремонта. В этом случае заявите в суде, что повторная экспертиза более внимательно провела осмотр повреждений и дала более точную оценку причиненному ущербу. Суд обязательно зачтет повторную, более выгодную для Вас экспертизу.
Хочу обратить Ваше внимание, что автомобиль желательно не ремонтировать, пока не закончится судебное разбирательство.
Если Вы, все-таки, произвели ремонт авто, то суд учтет только подтвержденные расходы (чеки и другие платежные документы) и ни о каких экспертизах речь уже не пойдет.
Желаю успехов!
Спросить
