Договор аренды крыши здания заключен между ЗАО «Ренессанс» и ООО «Трэйд». Решение арбитражного суда о неудовлетворении иска ЗАО «Ренессанс» правомерно.
ЗАО «Ренессанс» был заключен с ООО «Трэйд» — собственни¬ком здания договор, на основании которого акционерное общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. Сторонами договор был поименован как договор аренды здания.
По истечении установленного срока действия этого договора ООО «Трэйд» отказало акционерному обществу в заключении до¬говора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
ЗАО «Ренессанс», полагая, что заключенный между ним и собст¬венником договор, является договором аренды крыши здания, обра¬тилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении истец ука¬зал, что в течение двух лет устанавливал на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполнял обязательство по внесению пла¬тежей.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ренессанс» отказал.
Дайте квалификацию заключенному сторонами договору? Правомерно ли решение суда?
Здравствуйте.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Для квалификации договора, его нужно смотреть.
СпроситьДайте квалификацию заключенному сторонами договору? Правомерно ли решение суда?
Студентов здесь не обучают.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 40 из 47 431 Поиск Регистрация