Ответственность банка за проверку доверенности на действительность - квалифицирование ситуации

Можно ли квалифицировать как не исполнение долга Квалифицировать ответственность банка по п.2 ст 189, где сказано: третье лицо да не знало, но должно было знать о процедуре проверки доверенности на ее действительность. Если доверенное лицо приходит в банк и переводит на свой счет от престарелого доверителя все деньги в особо крупных размерах, то это явный признак, что что-то случилось с доверителем и нужно взять 3-5 дней и проверить на подозрительную операцию, только тогда принимать решение о совершении банковской операции по доверенности. Как правило такие конфликты возникают при задержке информации банку от загса, куда поступает информация об умерших и кто дает в системе информацию для заинтересованных инстанций, в конце концов доверенное лицо явно могло быть заинтересовано в сокрытии информации о смерти в целях присвоения денег.

Можно ли квалифицировать ответственность банка по п.2 ст 189, где третье лицо должно было знать о процедуре проверки доверенности на ее действительность, что действительность доверенности нужно проверить. Если доверенное лицо приходит в банк и переводит на свой счет от престарелого доверителя все деньги в особо крупных размерах, то это явный признак, что что-то случилось с доверителем и нужно взять 3-5 дней и проверить на подозрительную операцию, только тогда принимать решение о совершении банковской операции по доверенности. Как правило такие конфликты возникают при задержке информации банку от загса, куда поступает информация об умерших и кто дает в системе информацию для заинтересованных инстанций.

Банк отрицает, что выдача суммы в особо крупном размере в размере всех накоплений престарелого вкладчика доверителю по доверенности без указания размера к выплате, что это сомнительная операция. Однако банк указал, что лицо списавшее таким образом через 5 минут вернулась к тому же операционисту, что произвел данное списание, и вложило почти все без 50000 рублей на свой счёт. Понятно, что даже доверенное на покупку квартиры даёт правоспособность поверенному только поставить свою подпись, получить документы, передать их по назначению или доверителю. То есть ст 974 ГК РФ исключает конфликт интересов. Никакого присвоения и оформление на свое имя поверенным. В таком случае в нормальном государственном учреждение счёт автоматически незаконный и подлежит аресту. В ненормальном банке, у которого пора отнять лицензию, не так. Мер к аресту незаконного счета не принято. Ну тогда такая операция, а это уже сделка по изменению права собственности, должна быть в норме точно сомнительной, если не законна. Если уже после этой сомнительной операции банк снова не принял мер к выяснению и поручение сведений о правоспособности вкладчика и доверителя, то только если. Знал о его смерти и без межведомственного взаимодействия электронного взаимодействия. Не так ли?

Можно ли квалифицировать перевод денег со счета умершего доверителя на счет доверенного лица после смерти первого как ошибку банка при денежном переводе, так как банк заявил, что о смерти вкладчика еще не знал. Во всех случаях ошибки банка при денежных переводах вопросов не возвращать никогда не возникало. Почему же возникает сопротивление банка вернуть деньги и без суда в этом случае на счет вкладчика? Возникает подозрение в чистом и нечестном банковском деле вопреки закону о банковской деятельности от 1990 г во всех редакциях до н.вр. Как квалифицировать ситуацию?

Проживаю в Крыму. Являлась вкладчиком банка. После ухода украинских банков из Крыма, все счета заморожены, банк отказывается возвращать вклады. Обратилась в Фонд Защиты Вкладчиков, они требуют предоставить информацию и состоянии счета. Банк 1,5 года игнорировал мои обращения, мотивирую тем, что еще не принято решение банком об обслуживании, на данный момент вообще ликвидирован (информация с офиц. Сайта). Информации о состоянии счета в банке и какие либо чеки предоставить не могу. Как мне вернуть деньги?

Нотариус знал от ненадлежащего лица к завещанию о размере и счёте в банке рядом с нотариусом. Знал, что я живу в Италии. Когда обратилась через пять дней после смерти отца дочь умершего моего отца, этот нотариус не направила в адрес этого банка из двух в городе запрос о счетах умершего. Только по единой межведомственной электронной системе взаимодействия. Хотя к этом сообщению достаточно было вставить адрес другого банка и отправить. Если банк отца подтвердит, что нотариус имеет счёт в этом банке, можно ли пришить дело, что нотариус халатно/умышленно не исполнил обязанность по сохранности денег умершего вкладчика, не предупредив по этой единой системе взаимодействия банк о смерти вкладчика в день обращения ненадлежащего лица, которое после этого нотариуса списало в банке за часть из денег умершего все его накопления и положила тут же их у того же работника банка на свой счет, а также что нотариус умышенно/халатно не направило запрос о счетах в банк отца при обращении через пять дней тогда наследницы. Только через шесть месяцев, я проходя мимо этого банка, позвонила в пенсионный отдел и спросила в какой банк отправляли пенсию отца и заставила нотариуса отправить запрос о счета, имея намерение надо полагать положить на свой счёт нотариуса деньги умершего. Полагаю, что счета по сохранению денег нотариуса есть в каждом банке для сохранности денег умерших, чтобы наличность не перевозить из банка к банку. Понятно, что нотариус не переводит деньги умерших прямо со счета на счёт. Можно ли возбудить уголовное дело в таком случае в отношении недобросовестного нотариуса?

У юридического лица затребовали в банке при открытии счета информацию о бенефициантом владельце. Эти владельцы физ лица. Существует закон что эта информация закрытая (предоставление ее-это вмешаельство в личную жизнь) как отказать банку в предоставлении информации.

Как вы считаете, я сужусь в Барнауле с Россельхозбанком, который после смерти моего отца выполнил безналичный перевод с его счета по недействительной доверенности в особо крупных размерах на счет доверенного лица. А после получения информации о смерти и зная согласно ответа нотариусу о списании этих денег со счета доверенному лицу и зная требования о возмещении ущерба, не только не противодействовал, а содействовал выдаче уже наличными через 42 дня как знал о смертии случившемся незаконном переводе мошеннице. Мой молодой юрист говорит практики по моему делу нет, нужно самому все искать. Нашел из закона о закона о противодействии легализации преступным путем денег часть 7 п.3.что кредитная организация обязана в трех дневный срок при подозрении на признаки преступного пути получения путем мошенничества по недействительной доверенности безналичный перевод и получение таких денег по получении информации от нотариуса о смерти доверителя, сообщить оперуполномоченному федеральной служба контроля финансового оборота, который обязан вынести постановление на незаконную операцию и заблокировать до 30 суток, на это время владельцу такого счета назначается гуманитарная помощь 10000 руб в месяц, далее согласно основаниям оперуполномоченный направляет иск в суд для решения дальнейшей судьбы полученных путем мошенничества денег. При таком решении создавшейся ситуации закон позволяет потребовать возмещения при бездействии и тем более выдаче наличности заведомо незаконной. Думаю, как бы ни старался мой юнный юрист, может лучше обратиться именно специалисту по банковским спорам? Так и не найдено признаков нарушения операция безналичного пепевода в особо крупных размерах без должной проверки действительности доверенности, составленной 2,5 месяца до этого. Т.е 22 апреля, а операция 13 июля. Обязан ли был банк провести проверку в течение 3-5 дней в этом случае по полной программе требований и идентификации участников операции безналичного перевода?

Мама вступила в права на счет в Сбербанке открытый на отца. Ее интересует списание (кто, куда) произошедшее когда отец был при смерти т.к. ни она, ни он сделать это не могли. На запрос о предоставлении выписки по счету отказали.. Пишут: В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, установлен ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Согласно действующему законодательству информация по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев предоставляется кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном в кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, судам. При этом, действующее законодательство предоставляет наследникам вкладчика право доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, не в том объеме, которым обладал вкладчик при жизни, а лишь в части, необходимой для наследования. Получение информации об операциях, проведенных по счету вкладчика при его жизни, является личным неимущественным правом самого вкладчика, которое в силу положений абз. 3 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства, открывшегося после смерти вкладчика. Мама в панике... Что делать? Как быть? Как получить эту выписку за определенный день (при его жизни)?

Незаконное списание денег в банке 27.07.20 с вклада в ВТБ у меня и также ещё у другого вкладчика были выведены вклады на другие счета. Поступления смс с ВТБ банка на мой сотовый телефон не было о входе в личный кабинет ВТБ Банка при проведении этой операции. Управляющие банка отвечают. Что я зашла с мошеннического сайта подделанного под ВТБ Банк. И отвечают, что не несут ответственности за мошенничества перед вкладчиками. Дело подано в следственные органы. Обязан ли банк вернуть незаконно списанные средства вкладчикам? Укажите, пожалуйста статьи Законодательства РФ, связанные с ответственностью банков перед вкладчиками. Заранее благодарна за ответ.