Нужна ли апелляционная экспертиза и какие решения может принять апелляционный суд в нашем случае?
В настоящее время судимся с лизинговой компанией. Суд первой инстанции принял решение о взыскании с лизинговой компании неосновательного обогащения, но мы не согласны с суммой, она в 3 раза меньше заявленной. В ходе разбирательства была проведена судебно-оценочная экспертиза по ходатайству Истца и повторная экспертиза по ходатайству Ответчика, обе суд не признал достоверными и обоснованными. Мы (Истец) просили суд назначить ещё одну повторную экспертизу, суд не удовлетворил наше ходатайство и принял решение. Решение в законную силу ещё не вступило. Вопрос, можем ли мы подать апелляционную жалобу и попросить апелляционный суд провести судебно-оценочную экспертизу? Если да, может ли апелляционный суд пересмотреть решение суда первой инстанции исходя из результатов назначенной по нашему заявлению ещё одной экспертизы? Или в полномочия апелляционной инстанции входит либо отмена решения суда первой инстанции и направление дела опять в первую инстанцию, либо оставление решения первой инстанции без изменения? И затягивать процесс не хочется бесконечно, итак уже год судимся, но и с суммой неосновательного обогащения в корне не согласны...
Спасибо.
Добрый день!!! Пример судебной практики похожей ситуации Верховный Суд РФ рассмотрел довольно типичный случай из судебной практики. Истец хотел оспорить завещание, а суд никак не хотел назначать экспертизу.
Гражданин подал иск с требованием признать завещания его отца недействительным. Он потребовал включить имущество в наследственную массу, признать его права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования.
Ответчиками были родственница отца и нотариус, заверивший завещание.
Истец пояснил, что сначала умерла его мать, не оставившая завещание. Спустя семь месяцев умер его отец. Но последнее время он находился у родственницы (ответчица). По словам гражданина, родственница вывезла к себе его отца обманным путем, получила доверенность от его имени на ведение всех наследственных дел, забрала некоторые вещи и документы.
Более того, истец уверяет, что на завещании стояла подпись не его отца. Однако уверения были бездоказательными.
Суд первой инстанции почерковедческую экспертизу назначать не стал. В ходе рассмотрения было установлено, что:
родственница отца обладала доверенностью на право представления его интересов, оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег;
отец гражданина был психически здоров, адекватен, что подтвердили свидетели;
отец жаловался на то, что дети за ним не ухаживают и поэтому не намерен оставлять им наследство.
Суд отказал удовлетворить требования истца из-за отсутствия доказательств того, что в момент подписания завещания отец был в неадекватном состоянии и не понимал значение своих действий.
Апелляционный суд согласился с таким решением (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).
Не согласился истец. Он обратился в высшую кассационную инстанцию.ВС РФ напомнил, что:
экспертное заключение служит важным источником установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (смотрим ст. 55 ГПК РФ);
назначение экспертизы обязательно, если необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний (смотрим ст. 79 ГПК РФ);
обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (смотрим ст. 60 ГПК РФ).
В этом случае для подтверждения подлинности подписи на завещании специальные познания как раз потребовались. И суд должен был назначить экспертизу. Но это не произошло. Суд первой инстанции не назначил экспертизу, что явилось нарушением правовой нормы. А апелляционная инстанция не устранила данное нарушение. На этом моменте сделаем небольшую ремарку о функциях апелляции, что важно в контексте разъяснений ВС РФ.
Какие функции выполняет апелляционная инстанция?
Повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ);
осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы;
оценивает доказательства, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.
Суд принимает дополнительные доказательства апелляционной инстанции, если:
лицо, участвующее в деле, не смогло представить доказательство в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим;
и суд признал эти причины уважительными.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
ВС разъяснил, что если обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления всех обстоятельств по делу, или неправильно определены обстоятельства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции вправе устранить выявленные нарушения, в том числе назначить экспертизу.
Суд апелляционной инстанции должен обсудить вопрос о возможности предоставлении новых доказательств по делу, при необходимости по ходатайству участников дела оказать содействие в сборе этих доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Судьи ВС обратили внимание, что истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако ему было отказано. А это нарушение его законных прав и интересов.
ВС признал нарушения, допущенные судами двух инстанций, существенными. Решения их он отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ 15-2).
Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года
Если нужна помощь юриста обращайтесь по телефону 89773046470 или по электронной почте arpois2014@yandex.ru
СпроситьЯ представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?
Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?
Прошу помощи в сложившейся ситуации.
Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы.
Суд взял перерыв.
Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?
Определение об отказе о взыскании расходов с истца за первую экспертизу вопросной оказались законным
Была проведена судебная экспертиза, потом назначена повторная. Суд принял во внимание повторную экспертизу. С истца были взысканы расходы в пользу организации проводившей первую и повторную экспертизу. Суд апелляционной инстанции отказал о взыскании расходов с истца за первую экспертизу так как суд первой инстанции её не принял в основу решения. У истца отказ в иске и результаты двух экспертиз одинаковы. Законно ли определение об отказе о взыскании расходов с истца за первую экспертизу.
Ситуация в следующем, суд частично удовлетворил наши требования, ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Как правильно подать ходатайство на возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика? Ходатайство подается в какой суд (первая инстанция или апелляционный суд?).
Спасибо.
Лизингополучатель в течение 1,5 лет исправно перечислял ежемесячные лизинговые платежи Лизингодателю. Затем, в связи с финансовыми проблемами, перестал перечислять лизинговые платежи. Лизингодатель изъял предмет лизинга (тягач + полуприцеп) и расторгнул лизинговый договор. В последствии Лизингодатель якобы проводил торги, но т.к. покупателя не нашлось, предмет лизинга был реализован связанной компании за 350 руб. (265 руб. + 85 руб.). Лизингополучатель обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с Лизингодателя. Основной предмет спора - стоимость предмета лизинга на дату изъятия. По результатам судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингополучателем, стоимость предмета лизинга составила 570 руб. (400 руб. + 170 руб.), по результатам повторной судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингодателем, стоимость предмета лизинга составила 390 руб. (280 руб. + 110 руб.). Первичная экспертиза оспаривалась Лизингодателем, повторная - Лизингополучателем. Лизингополучатель ходатайствовал о проведении второй повторной судебно-оценочной экспертизы. Суд оставил данное ходатайство без движения. Судом по ходатайству Лизингополучателя был сделан запрос в ГИБДД. В результате чего выяснилось, что предмет лизинга был продан 3-му лицу за 430 руб. (340 руб. + 90 руб.). После этого суд принял решение взыскать с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости предмета лизинга 430 руб. Лизингодатель подал апелляционную жалобу, считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо считать исходя из стоимости 350 руб. Лизингополучателю необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу.
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).
2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Спасибо.
Написал апелляционную жалобу на решение районного суда первой инстанции по гражданскому делу. Приложил дополнительные доказательства медицинского характера. В первой инстанции была проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза.
Суд апелляционной инстанции эти доказательства принял и отправил для ознакомления ответчикам. Заседание отложил.
Вопрос: имею я право по закону подать ходатайство в суд апелляционной инстанции о назначении дополнительной судебной экспертизы?
Прошу подсказать. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Ответчиком была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Сейчас ответчик подает ходатайство о проведении экспертизы.
Вопрос: может ли он это требовать после вынесения решения судом и после апелляционного суда, тоже с имеющимся решением об оставлении решения без изменений, или нет?
Суд первой инстанции на основании расчета истца взыскал с ответчика задолженность в размере 100000 руб. Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд по ходатайству истца назначил экспертизу. По результатам экспертизы суд снизил задолженность до 80000 руб. Т.е. решение суда первой инстанции было изменено в пользу подателя апелляционной жалобы (ответчика). Однако, стоимость экспертизы составила 30000 руб. Возникает ли при этом у ответчика в этой ситуации оплатить судебные расходы на экспертизу. Или эти расходы будут оплачены совместно с истцом пропорционально?
СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.
ВОПРОС:
Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.
Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?
