Можно ли опротестовать применение ст.333 судом первой инстанции, с позиции кредитора.

Смысл обращения в апелляционную инстанцию при отказе суда первой инстанции применить 333 ст. ГК

Как считаете, господа, есть ли смысл выходить в апелляционную инстанцию, если суд первой инстанции не применил 333 ст. ГК, хоть ответчик и заявлял о применении. Суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик не производил платежей, накопил долг и т.д.

Читать ответы (2)

Новый Кредитор вступил в судебный процесс - правовые основания для подачи апелляционной жалобы?

Кредитор подал жалобу на действия бездействие финансового управляющего Должника (физического лица), суд первой инстанции отказал Кредитору в удовлетворении жалобы. В период рассмотрения жалобы Кредитор выбыл из правоотношений (по договору цессии). Определение о замене Кредитора. Апелляцию подает "новый" Кредитор. Вопрос: имеются ли правовые основания у нового Кредитора на подачу апелляционной жалобы если он только вступил в судебный процесс в порядке ст 48 АПК РФ. У него имеется право подать аналогичную жалобу опять в суд первой инстанции на действие фин. управляющего. Благодарю за мнения.

Читать ответы (1)

Правомерно ли применение срока исковой давности в апелляционной инстанции, если в суде первой инстанции не применялся?

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: в первой инстанции арбитражного суда о применении срока исковой давности Ответчик не заявлял и решение было вынесено без применения срока исковой давности. Мы - Истец, подали в апелляцию, т.к. решение нас не устраивало, тогда Ответчик в апелляции заявил о применении срока исковой давности, и апелляция удовлетворила их требование. Правомерно ли применение срока исковой давности в апелляционной инстанции, если в суде первой инстанции не применялся? Буду очень благодарна за ответ.

Читать ответы (1)

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции по вопросу о реституции недействительного договора

Апеляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом не разрешен вопрос о применении реституции по признанному недействительным договору. Дело поступило на суд первой инстанции и другой судье Вопрос: первая инстанция должна опять рассматривать все обстоятельства дела или должна ппосто решить по реституции.

Читать ответы (2)

Нарушение порядка - Как заставить суд отклонить заявление о банкротстве должника, если оно подано после заявления кредитора?

Если должник решил ликвидироваться посредством банкротства, а кредитор обнаружил, что вначале подано должником в суд заявление о банкротстве, а уж затем напечатано обьявление в Вестнике о ликвидации (как должник узнал о своих кредиторах которые предьявили требования!?) Порядок нарушен. Что можно и нужно сделать в данном случае кредитору, чтобы заявление должника о его банкротстве было судом отклонено, а заявление кредитора о банкротстве должника рассмотрено арбитражным судом? (заявление о банкротстве должника кредитор подал после заявления должника)

Читать ответы (2)

Существенные причины применения ст. 333 (и ст. 330) при рассмотрении дела о неуплате кредита

Что можно назвать существенными причинами для применения судом ст. 333 (и ст. 330) при рассмотрении дела по неуплате кредита? Спасибо.

Читать ответы (1)

Можно ли опротестовать в Конституционном суде факт применения судом закона, который отменён Конституционным судом.

Можно ли опротестовать в Конституционном суде факт применения судом закона, который отменён Конституционным судом.

Читать ответы (1)

Вопрос о присуждении госпошлин судом первой и второй инстанции - могут ли быть учтены требования кредитора?

Решением суда первой инстанции мне присуждены две госпошлины (одна была заявлена изначально, вторая была присуждена за дополнительные требования кредитора). Судом второй инстанции присуждена только одна госпошлина - одной суммой. Вправе ли был судебный орган выдать исполнительный лист, где указана сумма не только та что присуждена мне судом второй инстанции, но и то что присудили судом первой инстанцией за дополнительные требования кредитора.

Читать ответы (2)

Ответ по вопросу о нарушении правил подсудности в соответствии с п.постановления Пленума

Спасибо за ответ по нарушению правил подсудности. В указанном вами п. 37 постановлении Пленума: Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Могли бы вы дополнительно прокомментировать?

Читать ответы (1)

Проблемы с выдачей исполнительного листа после изменения решения суда. Что делать?

Судом первой инстанции было вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В суде первой инстанции был получен исполнительный лист, исполнен через банк. Далее была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция, в свою очередь, удовлетворила исковые требования в полном объеме. Дело направлено в суд первой инстанции. Однако, суд первой инстанции исполнительный лист не выдает, ссылается на ст. 429 ГПК, мотивируя, что лист уже был выдан и исполнен, а на разницу исковых требований, присужденную судом апелляционной инстанции, выдать исполнительный лист не могут! Посоветуйте, какие должны быть действия в данной ситуации.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59