ГИБДД вызывает сомнение в подлинности ДТП и назначает экспертизу - есть ли сроки и что делать?

14.02.14 супруга попала в ДТП. в связи с противоречивыми показаниями она инициировала проведение трассологической экспертизы, т.к.вопрос касался повреждения именно ее автомобиля. Административное производство было возбуждено 14.02.14.Была назначена экспертиза. По результатам которой 14.04-14 сотрудники ГИБДД вынесли решение не в ее пользу. Ознакомившись с экпертизой, возникли сомнения в достоверности выводов, в связи с чем постановление ГИБДД было обжаловано в суде, с назначением повторной экспертизы. Суд назначил повторную трассологическую экспертизу, выводы которой были координально противоположными, т.е в пользу жены. Постановление было отменено и адм. материал был возвращен в ГИБДД для приняия решения. Однако. При получении материала сотрудники ГИБДД, на адм комиссии, объявили, что решение принимать не будут, т.к. двухмесячный срок рассмотрения вышел (с 14.02.по 14.04 2014 г).Что в данной ситуации делать? Завтра должны дать мотивированное постановление...

Была назначена почерковедческая экспертиза. Ответчик отказался от подлинности своей подписи. Экспертиза потвердила подлинность его подписи. Я заплатил за экспертизу. Кто вернёт мне деньги и в какой срок?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Меня интересует сроки делопроизводства. Определением суда было назначена экспертиза, дело было приостановлено. Экспертиза не состоялась. С какого момента возобновилось дело? Если было назначено слушание по дело на которое истец не прибыл. Было назначено слушание на другое число. Оно состоялось и было определение на повторную экспертизу.

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.

Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.

Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Назначена патентно - техническая экспертиза.

Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.

В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.

Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.

Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?