Как доказать свое иждивенчество после смерти супруга, если его пенсия значительно больше моей?

Тамара, я думаю этого будет мало. Ознакомитесь с нижеприведенным мною решением суда и поймете.

Дело № 2-1798/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахиной М.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма о признании факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Чупахина М.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма (далее – УПФР), просит признать факт нахождения её на иждивении её мужа Чупахина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что она до смерти её мужа ФИО 2 находилась на его иждивении, поскольку пенсия мужа составляла рублей, а пенсия истицы составляет рублей.

В судебном заседании истица Чупахина М.А. поддержала свои требования, уточнив, что просит также признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца. Суду пояснила, что супруг не имел никаких других доходов, кроме пенсии, её единственным доходом также является только пенсия, собственной пенсии ей на нормальное существование не хватает.

Представитель ответчика Антонова О.В. иск не признала, поскольку предоставлявшееся истице её мужем за последние 12 месяцев содержание не было основным источником её средств к существованию, размер этого содержания был меньше пенсии самой истицы, то есть она не находилась на иждивении своего мужа.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3).Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (п.6).

Судом установлено, что истица Чупахина М.А. и ФИО 2 состояли в зарегистрированном браке с 1962 года, ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, оба пенсионеры, размер пенсии ФИО 2 на момент его смерти составлял рублей в месяц, никаких других доходов в течение года до своей смерти он не имел.

Истица на момент смерти мужа получала пению в размере рубля в месяц - это обстоятельство само по себе не исключает возможности признания её находящейся на иждивении мужа, но при этом суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Размер пенсии ФИО 2 превышал размер пенсии истицы, однако исключительно разница между доходами кормильца и члена его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Из справок УПФР о размерах пенсии следует, что средний совокупный месячный доход супругов Чупахиных в последний год жизни ФИО 2 составлял от рублей в ДД.ММ.ГГГГ и до рублей в ДД.ММ.ГГГГ. или в перерасчете на каждого из супругов – от рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) до рублей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из размера пенсии истицы в течение последнего года следует, что размер предоставляемого ей супругом содержания составлял всего от рублей до рублей в месяц, что примерно в 1,3 раза меньше размера собственной пении истицы, которая к тому же превышает установленную законом величину прожиточного минимума для пенсионеров.

При этом суд не ставит под сомнение доводы истицы о том, что супруг истицы при жизни оказывал ей материальную помощь. Однако применительно к понятию «иждивенство» такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источников средств к существованию, т.е. размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Истица же, как следует из материалов дела, имела собственные доходы в виде пенсии, которые и являлись для нее постоянным и основным источником средств существования.

При таких обстоятельствах в иске Чупахиной М.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чупахиной М.А. в иске к Управлению пенсионного фонда РФ в и о признании факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по потере кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.