Мой сын оказался вовлеченным в планирование кражи и совершил преступление - что будет дальше?

19-ти летний юноша вместе с друзьями в один день совершили кражу с четырех автомобилей на сумму 33000 руб. На сколько я знаю один испугался звал их домой уехать, но они не поехали и он не пошел снимать с машин колеса, просто сидел в машине своего автомобиля либо открывал багажник по мере необходимости. Но куда он поехал и зачем он знал. По номеру машины их нашли, статья 158 часть 2 а. Пока у них брали показания родители парней не знали где они, а в это время их так напугали, что на них оформили еще и кражу на каждого ст.158 часть 1 на сумму 3600 руб. у одного и 17000 у другого по другому городу. Парни ранее не судимы, учатся, отзывы хорошие. Города эти соседние относятся к одной республике, но одно МВД не хочет передавать дело другому МВД. Одни хотят рассмотреть дело как одно общее, а другие не хотят передавать ст.158 часть 1. Сейчас уже шрафом ни как не обойдется? Они как злостные идут да? И раз два суда, то и два наказания. По 158 части 1 сказали, что там без претензий будет. Как вы видите ситуацию?

Сыну 19 лет в 18 лет он совершил с другом которому 29 лет совершили кражи с машин а сыну еще и угоны два один через статью 30 без угонов у нас шесть потерпевших угоны мы заключили перемирие сторон с тремя по кражам тоже два переехали не живут в казани и суд будет без них а с одним перемирие не заключили раньше сын не привлекался характеристики хорошие кражи были совершины не за один раз можем мы расчитывать на условный срок спасибо.

Доброе утро моему сыну 19 лет в 18 лет он совершил с другом которому 29 лет совершили кражи с машин а сыну еще и угоны два один через статью 30 без угонов у нас шесть потерпевших угоны мы заключили перемирие сторон с тремя по кражам тоже два переехали не живут в казани и суд будет без них а с одним перемирие не заключили раньше сын не привлекался характеристики хорошие кражи были совершины не за один раз можем мы расчитывать на условный срок вину признает при обыске у нас ничего не было все у напарника и еще у сына болезнь по неврологии (анамалия арнольда каири) адвоката наняли но он ничего не говорит.

Мой сын и трое его знакомых обвиняются по статья 158. часть 2 Трое ребят план обговаривали в течения дня днем, а моему сыну позвонили в 22 часа так как у него есть машина, но куда ехал и зачем знал он. Приехали они на место преступления, сын сидел в машине а другие трое снимали с 4-х машин колеса на сумму 33200 р. Ребятам по 19 лет. Самый главный зачинщик нанял адвоката и адвокат говорит, что переквалифицирует ему статью на 158 часть 1. Все, что сняли с машин вернули. Ранее ни кто из них не привлекался. Со следователем разговаривали, он говорит что нет смысла нанимать адвоката им назначен государственный. Что моему сыну может грозить по Вашему мнению и может тоже нанять адвоката. Хочется верить и следователю и адвокату, я вообще многих моментов не понимаю если все дали показания, рассказали как всё было, как продали в 4-ом и деньги поделили между собой. Какое наказание будет?

Мой сын и трое его знакомых обвиняются по статья 158. часть 2 Трое ребят план обговаривали в течения дня днем, а моему сыну позвонили в 22 часа так как у него есть машина, но куда ехал и зачем знал он. Приехали они на место преступления, сын сидел в машине а другие трое снимали с 4-х машин колеса. У них 4 эпизода на сумму 33200 р. Самый главный зачинщик нанял адвоката и адвокат говорит, что переквалифицирует ему статью на 158 часть 1. Все, что сняли с машин вернули. Ранее ни кто из них не привлекался. Со следователем разговаривали, он говорит что нет смысла нанимать адвоката им назначен государственный. Что моему сыну может грозить по Вашему мнению и может тоже нанять адвоката. Хочется верить и следователю и адвокату, я вообще многих моментов не понимаю если все дали показания, рассказали как всё было, как продали в 4-ом и деньги поделили между собой.

Моему сыну 10 лет. Попался на краже в магазине на сумму 7500 руб. Поставили на учет 7 ноября будет рассмотрение протокола. Что будет? Какие последствия? Ребенок осознал свою вину и раскаивается в содеяном. На кражу подбил одноклассник. Характеристики моего сына положительные.

Сыну 19 лет в 18 лет он совершил с другом которому 29 лет совершили кражи с машин а сыну еще и угоны два один через статью 30 без угонов у нас шесть потерпевших угоны мы заключили перемирие сторон с тремя по кражам тоже два переехали не живут в казани и суд будет без них а с одним перемирие не заключили раньше сын не привлекался характеристики хорошие кражи были совершины не за один раз можем мы расчитывать на условный срок вину признает при обыске у нас ничего не было все у напарника и еще у сына болезнь по неврологии (анамалия арнольда каири) адвоката наняли но он ничего не говорит.

Сын совершил кражу в магазине с другом на 1200 руб, каждый по 600 руб. Сын не совершеннолетний был на тот момент. На допросе сын сказал, что ему предложил друг пойти в магазин и украсть, что потом они сделали. В магазине их не видели как воровали, задержали их на улице. Магазин по камерам передал в милицию и их задержали уже на улице. Первый следователь поставил им статью 158, дело потом передали другому следователю и тот переделал на другую статью на 161 ч 2. Магазину убыток оплатили. Теперь адвокат мальчика, настаивает моего сына, чтоб тот дал новые показания, что мой сын действовал сам по себе и никто ему не советовал идти воровать, типо от этого будет меньше срок. На момент совершения кражи в магазине сын был не совершеннолетний, ранее не привлекался, характеристика с техникума хорошая, условия дома хорошие. Как быть? Заранее спасибо!

В гардеробе школы из одежды произошла кража мобильного телефона, в момент кражи на месте кражи находились трое несовершеннолетних 15 лет-друзья, каждый из них мог совершить эту кражу, но двое из них указали, что кражу совершил третьий в присутствии одного из них, на третьего было заведено уг.дело, а двое других проходят как свидетели, при этом сам момент кражи видел (по его словам) только один из несовершеннолетних, второй несовершеннолетний якобы видел телефон похожий на похищенный в руках у подозреваемого сразу после кражи и тот ему якобы сказал, что он его украл, при этом наблюдая (с их слов) момент кражи (первый) и зная о краже (второй) эти двое не сообщили ни учителям в школе, ни в полицию хотя такая возможность у них была, они начали валить на третьего только когда за дело взялась полиция. Вопрос: возможно ли исключить показания этих лиц из доказательств по уг. делу как недопустимые т.к. эти лица заинтересованы в исходе дела, в том что бы их самих не привлекли к ответственности.