Как оспорить сумму долга по кредиту с неустойкой, применительна ли статья 333 ГК РФ?

Рекомендую почитать статьи в Интернете, там давно все подробно описано о кредитах Банка Русский стандарт, вот одна из статей.

Пожизненный кредит! «Русский стандарт» выигрывает судебные процессы у своих заемщиков.

* Просмотр

* What links here

Опубликовано Администратор в Пн, 10/25/2010 - 13:13

«МГ» продолжает следить за судебными тяжбами ЗАО «Банк Русский стандарт» со своими заемщиками, которых он сам же когда-то «осчастливил» своими кредитными картами.

В течение двух последних недель Кировский районный суд Уфы огласил сразу пять решений по аналогичным гражданским спорам. После первого же из них стало ясно, что чуда не будет, и клиентов «Русского стандарта» обяжут платить по счетам, но теперь уже принудительно…

– Если ты не хочешь оказаться пожизненно в долговой кабале – никогда ни при каких обстоятельствах не бери кредит в банках, – такой зарок дала себе уфимка Фанзиля Таипова.

К сожалению, осознала это она слишком поздно. Уже тогда, когда поняла, что влипла по полную макушку – почти через два года после активации карты. Несмотря на то что женщина добросовестно платила кредитному учреждению изначально оговоренную с сотрудниками банка сумму, отдав за 2,5 года в общей сложности 54 тысячи рублей, она все еще должна ему около 62 тысяч рублей. А ведь Фанзиля брала у «Русского стандарта» 51 тысячу 850 рублей! Почти такая же история у ее подруг по несчастью. Жительницы Белебея Светлана Фазлыева и Стерлитамака Назира Анисимова сняли с карточки 40 тысяч рублей. За два года выплатили по 48 тысяч рублей и все еще должны банку… свыше 45 тысяч каждая. Интересы всех этих заемщиков «Русского стандарта» представляла в суде председатель правления общества защиты прав потребителей «Меркурий» РБ Наталья Абубакирова. На процессе она акцентировала внимание на том, что банком, в нарушение ст. 819 ГК РФ, до потребителя не доводилась полная информация об условиях кредитования, с ними не заключался в письменной форме кредитный договор, не выдавался на руки график платежей. А несоблюдение письменной формы, согласно ст. 820 ГК РФ, влечет недействительность кредитного договора. Кроме того, банк нарушил ст.10 закона «О защите прав потребителей», своевременно не предоставляя потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ни один из заемщиков, беря кредит, даже не догадывался, что большая часть суммы их минимальных платежей будет уходить на расчетно-кассовое обслуживание счета, на разного рода комиссии и страховки. В свою очередь, юрист «Русского стандарта» на суде уверяла, что «договор заключался путем акцепта оферты клиента, выраженной им в заявлении на имя банка». До клиентов, по ее словам, несколько раз доводилась информация об условиях кредита. Отдельная тема – заявления будущих заемщиков. Они, и в этом могли убедиться все участники судебного процесса, носили весьма необычную форму и подписывались при странных обстоятельствах. Беря в магазине товар в кредит и оформляя на него документы, покупатель автоматически подписывал заявление на выпуск именной банковской карты. Причем большинство из них об этом даже не догадывались, так как само заявление было уже напечатано типографским способом на обороте бумаги.

В качестве третьих лиц на этих гражданских процессах выступали представители Управления Роспотребнадзора по РБ и Управления Башкортостана по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции. Заместитель начальника юридического отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Лессандр Кучимов заметил, что ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). А именно таким способом пользовался ЗАО «Банк Русский стандарт». К тому же, по словам юриста, если бы до потребителя доводилась вся информация о кредите, то вряд ли бы сейчас стороны встретились в суде. Его позицию в своем официальном заключении поддержало и Управление Башкортостана по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции. Кировский районный суд Уфы решил удовлетворить требования банка частично, взыскав с Таиповой в пользу «Русского стандарта» 31 тысячу рублей основного долга, тысячу рублей неустойки, а также 1800 рублей госпошлины. Не намного отличались решения судьи Розы Булатовой (все эти дела рассматривались одним и тем же служителем Фемиды) и по другим искам банка к своим заемщикам. Все они должны будут вернуть ЗАО «Банк Русский стандарт» сумму основного долга, неустойку и госпошлину. Бывшие клиенты банка намерены оспорить решения районного суда в Верховном суде РБ. В качестве главного аргумента они намерены использовать тезис, что после многочисленных жалоб обманутых заемщиков «Русского стандарта», в Закон «О защите прав потребителей» были внесены поправки, которые обязывают банки предоставлять полную информацию о кредите и в обязательном порядке раскрывать эффективную процентную ставку. А сам «Русский стандарт», в конце концов, отказался от своих методов работы и теперь заключает кредитные договора с графиком платежей в обязательном порядке.

Источник: http://www.mgazeta.narod.ru

Автор: Людмила КАШАПОВА.