Как вернуть свои вещи после расставания с сожителем?
Сожительствовала с молодым человеком в квартире его родителей, перевезла туда кучу вещей. Расстались с мужчиной а вещи не отдает. Как я могу их забрать?
Уважаемая Варвара! Можете предварительно вызвать участкового, если никакого результат не последует, следует обратиться в полицию с соответствующим заявлением.
Для дачи более конкретных рекомендаций можете обратиться к нашим специалистам на базе бесплатной консультации в г. Астрахани. Будем рады помочь!
Спросить
Жила с молодым человеком в квартире, но квартира по документам его мамы. Мы расстались, но я не все забрала вещи. Ключи от квартиры есть, могу прийти и забрать. Какие могут быть для меня последствия, если я зайду в квартиру без его ведома?
Никаких, приходите и забирайте. Не нужно будет только говорить, что Вы расстались или говорить, что ранее согласовали устно, что заберете свои вещи, как будет удобно.
Спросить
У меня к Вам есть один вопрос. Я три года жила с сожителем в его квартире. Сейчас мы расстались. У меня от его квартиры остался ключ. Хочу забрать свои вещи, но он мне не отдаёт их, не впускает в квартиру. Вопрос: Как мне быть, как можно забрать свои вещи, но так чтоб не получилось что я без ведома хозяина вошла в квартиру, а от туда со всеми вытекающими последствиями, чтоб всё по закону. Посоветуйте пожалуйста. Просто я осталась совсем без вещей.
Я сожительствовала с молодым человеком у нас родился ребенок. Сейчас мы расстались. На какие выплаты по закону я могу расчитывать от него. Заранее спасибо.
Рассталась с молодым человеком, у него остался телефон который оформлен на меня и я плачу за него кредит, могу ли я себе его обратно забрать, он не отдаёт?
Конечно, обратитесь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
СпроситьСын сожительствовал с женщиной в ее квартире. Сейчас они расстались. Она не работала. Сын ее содержал. Сейчас хочет забрать свои вещи (компьютер, часть своей одежды и т.п.), которые были приобретены за его деньги. Она не отдает. Как поступить, чтобы востребовать имущество сына. Спасибо.
Вам необходимо обратиться в суд с виндикационным иском об истребовании имущества по правилам ст.131-132 ГПК РФ
Спросить
Обращайтесь в суд с иском в порядке ст. 301 ГК РФ. Исковое заявление подается в суд по правилам ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
СпроситьОбращайтесь в суд с иском на основании ст. 301 ГК РФ. Можете предварительно написать заявление в полицию.
Спросить
ПРЕДЪЯВИТЬ ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ - 302 ГК РФ.
ВЕЩИ ВЫБЫЛИ ИЗ ВЛАДЕНИЯ СЫНА ПОМИМО ЕГО ВОЛИ В ТОТ МОМЕНТ КОГДА СОЖИТЕЛЬНИЦА ПЕРЕСТАЛА ЕГО ПУСКАТЬ В КВАРТИРУ.
НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ВЕЩЕЙ СЫНУ. - ЧЕКИ, СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ.
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Спросить
НА ОСНОВАНИИ СТ. 301 ГК РФ ИСТРЕБУЮТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЕЩИ, А НЕ РОДОВЫЕ ВЕЩИ.
Т.Е. В ИСКЕ ВЫ ДОЛЖНЫ УКАЗАТЬ ИСТРЕБОВАТЬ КОМПЬЮТЕР МАРКИ САМСУНГ ЧЕРНОГО ЦВЕТА НОМЕР ТАКОЙ-ТО ________
НЕПОНЯТНО КАК ВЫ БУДЕТЕ ИСТРЕБОВАТЬ ОДЕЖДУ, ПОТОМУ, ЧТО ЕЁ СЛОЖНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.
36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1628/2014
В иске об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, установлении границ земельного участка; обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок отказано, поскольку спорный участок, не обладая признаками индивидуально определенной вещи, не мог быть истребован из чужого незаконного владения.
Определение Пермского краевого суда от 12.05.2014 по делу N 33-3764
В удовлетворении иска об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения отказано, поскольку объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, денежные средства к такому имуществу не относятся.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.04.2014 по делу N 33-491/2014
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично, поскольку, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. Судом установлено, что право собственности на спорное движимое имущество принадлежит истцу.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.04.2014 по делу N 33-2778/2014
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными кадастровых работ, договоров дарения отказано, поскольку из свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество следует, что ответчики зарегистрированы как владельцы земельных участков, индивидуальные признаки которых определены указанием на их площадь; также был определен предмет договоров дарения.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-1039/2014
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на истца бремя доказывания, факты незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличия у ответчика этого имущества в натуре суду не были представлены.
Определение Приморского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-2158
В удовлетворении иска в части истребования имущества, документов отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Определение Ленинградского областного суда от 12.03.2014 N 33-982/2014
Постановление должностного лица о передаче земельного участка в собственность признано незаконным, поскольку цель предоставления спорного участка - строительство индивидуального жилого дома - до регистрации права собственности на участок не достигнута, основания для заключения договора купли-продажи по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога, отсутствовали.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2014 N 33-2439/2014
В удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку не представлены доказательства права собственности заявителя на транспортные средства, обладающие индивидуальными признаками, а также доказательства незаконного владения ответчиком спорным имуществом.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-581/2014
В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда вследствие препятствий в пользовании автомобилем отказано правомерно, поскольку лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, имеющее индивидуально определенные признаки, а также его нахождение во владении ответчика.
Определение Калужского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-3267/2013
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку в связи с организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны было изъято игровое оборудование. Заявляя о принадлежности изъятого имущества истцу, представитель истца ссылался на товарную накладную, договор складского хранения, показания свидетелей, однако представленные документы не содержат указания на номера и иные признаки терминалов, позволяющие охарактеризовать приобретенное и сданное на хранение имущество как индивидуально определенное.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 по делу N 33-4232/2013
Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании устранить препятствия в пользовании участком удовлетворен, так как права истца нарушены, поскольку фундамент построен ответчиком на земельном участке истца, который не может использовать его по назначению под индивидуальное жилищное строительство.
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-21780/2013
Требование о признании права отсутствующим применимо в отношении индивидуально-определенного имущества, поскольку удовлетворение этого иска означает установление в судебном порядке отсутствия у ответчика конкретного права на конкретное имущество и наличие такого права на спорный объект у истца.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013 N 33-14572/2013
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку не доказано, что истребуемое имущество обладает индивидуально-определенными признаками и находится у ответчика.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-8104/2013
Иск об истребовании имущества удовлетворен частично, во встречном иске о взыскании убытков отказано, так как суд не усматривает в действиях общества заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, иных признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом. При этом доказательств вины общества в том, что индивидуальный предприниматель не мог использовать арендованное имущество (АЗС), не имеется.
Апелляционное определение Омского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-6724/2013
Требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возврате участка в распоряжение муниципального образования, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как спорный земельный участок размещен в зоне индивидуальной жилой застройки, что недопустимо.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики
В удовлетворении исковых требований о возврате в натуре неосновательно приобретенного имущества отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на истребуемое имущество, также им не представлено доказательств, подтверждающих индивидуально-определенные признаки и стоимость указанного имущества.
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2013 по делу N 33-2142/2013
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как доказательств строительства гаража истцом не представлено, а квитанции к ордеру правомерно не приняты судом в качестве доказательств, поскольку не подтверждают приобретение истцом места под строительство спорной гаражной ячейки, так как не содержат индивидуальных признаков земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-7331/13
В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как истцом не представлены достоверные доказательства права собственности на истребуемые вещи, обладающие индивидуальными признаками, не доказано незаконное владение ответчиками истребуемыми вещами.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-6161/13
Производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ответчику (юридическому лицу) прекращено правомерно в связи с ликвидацией данного юридического лица; в иске к ответчику (индивидуальному предпринимателю) отказано правомерно, так как факт принадлежности спорного имущества истцу не доказан.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23.07.2013 по делу N 33-1263/2013
В иске об истребовании из незаконного владения жилого помещения отказано правомерно, так как суд установил, что истребуемое имущество, как индивидуально-определенная вещь не существует, доказательств права собственности на него истца и нахождения ее во владении ответчика не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-5715/13
Требования заявителей удовлетворены в части истребования имущества, находящегося в арендованном помещении, поскольку принадлежащее заявителям имущество передано индивидуальному предпринимателю, арендовавшему помещение у ответчика, которое впоследствии освобождено предпринимателем по решению суда, в связи с чем имущество, оставшееся в помещении, незаконно удерживается ответчиком.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2013 по делу N 33-5418/2013
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, поскольку факт выбытия из владения ответчика спорного имущества не подтвержден, материалами дела установлено, что спорный автомобиль используется для нужд индивидуального предпринимателя.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-5273/13
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, такой иск не может быть предъявлен в отношении денежных средств, использованных в качестве средства платежа.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-1381
В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку содержание документов не позволяет идентифицировать спорное имущество, сопоставить его по индивидуально-определенным признакам и, следовательно, сделать вывод о принадлежности спорного товара.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-7346
В удовлетворении искового заявления об определении доли в праве собственности на общее имущество и порядка пользования общим имуществом в помещении нежилого назначения отказано правомерно, поскольку истцы являются единственными собственниками машиномест, как индивидуально-определенных объектов недвижимости, предназначенных для самостоятельного использования, соответственно, не могут являться участниками долевой собственности в ином имуществе здания по указанному ими основанию в силу закона.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 N 33-993/13
Виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.02.2013 по делу N 33-296/2013
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него права собственности или иного законного права на спорное имущество, при этом указано, что имущество, которое истец просит истребовать у ответчика, индивидуально не определено.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-1439/2013
В удовлетворении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии его с кадастрового учета правомерно отказано, поскольку приобретенный истцом участок до настоящего времени не является индивидуально-определенной вещью, а в отношении спорного участка истец не обладал и не обладает не только правом собственности, но и правом владения, в связи с чем выбыть из его владения (в том числе и помимо воли истца) участок не мог.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.02.2013 по делу N 33-288
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения, так как истцами не представлены доказательства, подтверждающие фактическое нахождение истребуемых лошадей в натуре у ответчиков, а также не представлены бесспорные доказательства владения на праве собственности именно истребуемыми лошадьми, не идентифицированными какими-либо индивидуально-определенными признаками.
Определение Свердловского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-13833/2012
По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом доказывания по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие оснований возникновения права собственности истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.11.2012 N 33-5835
Иск об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении записи в реестре, аннулировании кадастрового учета на участки подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные участки входят в состав земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности, предоставление их гражданам для индивидуального жилищного строительства запрещено законом.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3645
В удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на землю, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным отказано, поскольку земельная доля истца не выделена и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков, не может быть истребовано из владения ответчика, а избранный истцом способ защиты нарушенного права не основан на законе.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3644
В удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным отказано, поскольку земельная доля истца не выделена и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков, не может быть истребовано из владения ответчика, а избранный истцом способ защиты нарушенного права не основан на законе.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3580
В удовлетворении иска в части истребования земельной доли из незаконного владения отказано, поскольку спорная земельная доля не выделена и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, что свидетельствует о том, что спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков и не может быть истребовано из чужого владения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3573
В удовлетворении иска в части истребования земельной доли из незаконного владения отказано, поскольку спорная земельная доля не выделена и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, что свидетельствует о том, что спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков и не может быть истребовано из чужого владения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3571
В удовлетворении иска в части истребования земельной доли из незаконного владения отказано, поскольку спорная земельная доля не выделена и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, что свидетельствует о том, что спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков и не может быть истребовано из чужого владения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-3570
В удовлетворении иска в части истребования земельной доли из незаконного владения отказано, поскольку спорная земельная доля не выделена и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, что свидетельствует о том, что спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков, не может быть истребовано из чужого владения.
Определение Пермского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-9292
В удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения автомобиля отказано правомерно, поскольку на момент начала процедуры банкротства индивидуального предпринимателя спорное имущество ему не принадлежало.
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-3795/2012г.
В иске о понуждении к передаче находящегося в незаконном владении имущества отказано, поскольку договоры аренды гостиниц были расторгнуты, арендованное имущество лица через представителя было передано индивидуальному предпринимателю по актам приема-передачи к договорам аренды, которые ссылок на какое-либо имущество лица, оставшееся в нежилых помещениях после расторжения договора, не содержат. При этом истец не приобрел на основании договора цессии право предъявления требования к ответчикам.
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-15701/2012
Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступают установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у него.
Определение Свердловского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-7702/2012
Обязательным условием оспаривания индивидуального права лица на помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, является лишение других собственников права доступа в эти помещения.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1647/2012
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, так как истец является титульным владельцем земельного участка, право собственности ответчика основано на недействительном акте органа местного самоуправления, в связи с чем владение ответчика спорным земельным участком, обладающим индивидуально-определенными признаками, является незаконным.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.06.2012 N 33-2034/2012
Исковые требования о признании права собственности на самоходное транспортное средство индивидуального изготовления удовлетворены правомерно, так как истица является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, которое было изъято у нее ответчиком и в настоящее время находится в его владении.
Апелляционное определение Томского областного суда от 27.03.2012 по делу N 33-681/2012
Иск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности удовлетворен правомерно, поскольку, построив спорный жилой дом для личного пользования на земельном участке, предоставленном под индивидуальное строительство, умерший фактически являлся добросовестным владельцем данного дома - объекта гражданского оборота, следовательно, права на жилое помещение после его смерти перешли в порядке наследования к истцу, который фактически вступил во владение наследственным имуществом и имел право распоряжаться им.
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4489
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определение Ленинградского областного суда от 26.01.2012 N 33-312/12
Не подлежит удовлетворению требование об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку постановление уполномоченного органа о предоставлении спорного участка признано недействительным, других правоустанавливающих документов истцом не представлено. Кроме того, используемый ранее истцом участок, об истребовании которого заявлено настоящее требование, не обладал индивидуально-определенными признаками.
Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-562-12
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на истребуемых животных, наличие индивидуально-определенных признаков данных животных, как и доказательства нахождения животных в незаконном владении ответчика. При этом между истцом и ответчиком не сложились отношения по договору на оказание услуг по выпасу животных, оснований для применения положений ст. 301 ГК РФ не имеется.
Определение Рязанского областного суда от 28.12.2011 N 33-2598
Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно удовлетворены частично, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих как состав перечисленного в иске истребуемого имущества с указанием индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из однородных вещей, так и факт нахождения перечисленного в иске имущества во владении ответчика к моменту рассмотрения дела в суде.
Определение Свердловского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-15408/2011
Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.
Определение Липецкого областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-2701/2011
В удовлетворении требований о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано, поскольку земельный участок не может быть признан объектом прав, так как в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений об уникальных характеристиках, в частности о границах, в связи с чем суд не вправе был разрешать спор о правах на несформированный в установленном законом порядке земельный участок, не обладающий индивидуально-определенными признаками.
Кассационное определение Волгоградского областного суда от 26.08.2011 по делу N 33-11439/11
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости товарно-материальных ценностей, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Кассационное определение Калининградского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-3622/2011г.
Дело по иску о признании незаконным постановления должностного лица органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; недействительными договора аренды участка, соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, применении последствий недействительности сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о возможности формирования участка, которым владел наследодатель.
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7571
В удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов за все время владения имуществом отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности им на праве собственности или владения спорного имущества, с указанием индивидуальных признаков этого имущества.
Кассационное определение Новосибирского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-1692/2011г.
В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа, обладали родовыми признаками, то есть не были индивидуально-определенной вещью, которая может быть истребована собственником на основании положений ст. 301 ГК РФ.
Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4240/10
В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку ответчик владеет спорным павильоном на законном основании, а истец не доказал факта наличия у него права собственности на истребуемое имущество и наличия во владении ответчика индивидуально определенного имущества в натуре - того павильона, который был куплен истцом.
Спросить
Истребовать просто - в квартиру собственником вещей (Вашим сыном) вызывается полиция для пресечения уголовного преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового).
И параллельно пишется в суд иск об истребовании личного имущества истца согласно ст. 301 ГК РФ (Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения).
Никуда имущество Вашего сына тогда не денется.
Если полиция будет тормозить, Ваш сын обжалует бездействие полиции и на основании ст. 16 ГК РФ получит возмещение убытков за счёт Минфина России: " Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием".
Спросить
Александр! Можно вывесить вам целые простыни законов, статей и непонятых простому люду терминов вроде "виндикация"по ст.301 ГК
Я вам отвечу проще.
Суд длительная , нервная и затратная материально процедура. и не стоит она тех вещей.
Все надо решать уж простите за термин все "по людски" и договариваться за чашкой чая на кухне.
А полиция в ваши проблемы вмешиваться не будет
Это вы увидите сразу. если последуете совету предыдущего юриста. и обратитесь туда!
Хочется вам сладких песен про полицию -вы их получили!
Спросить
Удержание вещей вашего сына незаконно, и женщина приносит вред ему и занимается самоуправством. думаю, что вашему сыну стоит обратиться к участковому.
СпроситьУ меня есть один вопрос. Я прожила с сожителем три года в его квартире. Сейчас мы расстались. Хочу забрать свои личные вещи, а он не отдаёт. Как мне их забрать, не нарушая закона. В квартиру он меня не пускает и вещи не отдаёт, как быть?
Обращайтесь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Спросить
Прожила с молодым человеком в его квартире гражданским браком более 3 лет, а потом он поменял замок в двери и выставил мои вещи, часть вещей в квартире было куплено за мои деньги, могу ли я забрать свое или как-то разделить совместно нажитое имущество. Заранее спасибо!
