Закон об МФО - осталось ли ограничение на начисление процентов сверх 4-х суммы долга?

• г. Нижний Новгород

Хотелось бы узнать. С 1 января вступил в силу закон об МФО. С прошлого года у них не было права начислять проценты когда они больше 4 сумм долга. Это осталось?

Заранее благодарю.

Читать ответы (18)
Ответы на вопрос (18):

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

По умолчанию, договор займа, даже с такими огромными процентами, суд принимает как действительную сделку, имеющую право на существование. Единственный вариант изменить ход вещей — это признать договор займа недействительным полностью или в части. Полностью признавать договор нам не нужно. Достаточно только отвоевать свои проценты, а значит, мы будет признавать договор займа недействительным в части установленного размера процентов.

И вот на что нужно опираться при этом

1) Договор займа является кабальной сделкой, которая была заключена Вами на крайне невыгодных для вас условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и, кроме того, займодатель, зная об указанных обстоятельствах, воспользовалась ими для извлечения для себя выгоды.

(ГК РФ, Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

П. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. )

2) Вам очень были нужны данные деньги. Причем, тут ключевыми будут именно неотложные нужды (лечение, проживание, содержание детей, можете использовать погашение других кредитов по которым вот-вот должна была образоваться задолженность).

3) Вы оплатили в счет погашения долга одну или несколько платежей, и только тогда поняли, что все деньги уходят на погашение процентов, а не основного долга. А проценты, насчитанные займодателем, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству.

4) Просите суд признать недействительным не весь договор займа, а только пункты, касающиеся начисления высоких процентов.

(ГК РФ, Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.)

5) Обязательно укажите, что деньги были Вам очень нужны, но вовсе не под такую процентную ставку. А сам займ был взят в связи с тяжелым материальным положением, существовавшем у Вас на тот момент. Обязательно распишите об этом подробнее, например, Вы имеете на иждивении несовершеннолетних детей, материальную помощь Вам никто не оказывает, работы у Вас нет, либо есть, но зарплата слишком мала, либо Вам ее не платят.

6) Размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (сейчас она составляет 8% годовых). И очевидно, что условия договора займа в части установления процентов пользование займом являются крайне невыгодными для Вас, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Спросить

Здравствуйте.

Не просто осталось, а изменилось в лучшую для заемщика сторону. Теперь проценты не могут превышать ТРЕХкратной суммы долга вместо четырехкратной.

Спросить

Здравствуйте, Серафима Ивановна. Немного не так. Теперь им запрещено дальнейшее начисление процентов (но именно по краткосрочным займам) после того, как сумма процентов станет больше суммы долга в 3 раза.

Спросить

Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Спросить

Здравствуйте. После 1 января 2017 года МФО при просрочке начисляют проценты только на непогашенную часть долга, и они не имеют права начислять проценты после того, как сумма процентов станет больше суммы долга в 2 раза.

Бог Вам в помощь.

Спросить

Здравствуйте. Не совсем так. По договорам, заключенным до 29 марта 2016 года нет ограничений. А вот по договорам, заключенным после 29.03.2016 г., действует ограничение, о котором Вы написали - проценты не более 4 сумм долга.

По новому же закону по договорам краткосрочного займа, заключенным после 1 января 2017 г. сумма процентов не может быть более 3 сумм долга.

А при возникновении просрочки МФО имеет право начислять проценты только на остаток долга, и только до достижения суммы процентов двукратной суммы просроченного долга.

Но это все не касается неустойки.

Удачи Вам.

Спросить

Серафима Ивановна, на самом деле в законе сказано только, что неустойка начисляется не на всю сумму, а лишь на непогашенную часть долга. Но размер ее не ограничивается.

Спросить

Здравствуйте. Нет, Серафима Ивановна, по закону размер неустойки не ограничен, просто она только на остаток долга начисляется, а не на весь долг.

А насчет размера: если требуют лишнее, то не платите и предложите обратиться в суд

В суде Вам снизят неустойку до разумных пределов, если Вы заявите ходатайство об ее снижении на основании ст.333 ГК РФ,

Бог Вам в помощь.

Спросить

Здравствуйте, Серафима Ивановна. Вам предыдущие юристы на этот дополнительный вопрос правильно ответили. Могу только добавить, что теперь по закону эти ограничения вот такие:

Привожу выдержку из ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изменениями и дополнениями):

Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации

1. Микрофинансовая организация не вправе:

9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Удачи Вам.

Спросить

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Спросить

Здравствуйте. По договорам, которые были заключены с 29 марта по 31 декабря 2016 года все так и осталось. А вот с 1 января 2017 года в закон об МФО внесены изменения, которые их еще больше ограничили.

Удачи ВАМ.

Спросить

Здравствуйте. Нет, закон ограничил с 1 января 2017 года таким образом только сумму процентов по займам. А неустойку закон не ограничил в размере, ограничение лишь в том, что начислять ее должны не на весь долг, а лишь на неоплаченную часть.

Удачи ВАМ.

Спросить

Значит, если я после Нового года заняла в МФО деньги на 2 месяца, а они написали проценты начисляются до 5 кратного долга, а еще про неустойку огромную, то это незаконно?

Спросить

Здравствуйте. Насчет размера неустойки в законе нет ограничений, но в суде Вы можете требовать ее уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

А вот что касается ограничения на начисление процентов на сумму займа, то это незаконно (ст. 12 и 12.1 ФЗ об МФО в новой редакции).

Удачи Вам.

Спросить

Здравствуйте. Да, конечно, это незаконно. Должны быть ограничения, предусмотренные законом: изначально проценты не более 3 крат (т.е. 0,5% в день), а при просрочке на остаток долга не более 2 крат.

Бог Вам в помощь.

Спросить

Да, Серафима Ивановна, эти ограничения (про 3 кратный размер процентов на долг и 2 кратный на просроченную часть) установлены законом, и они не могут быть изменены договором.

Спросить

Здравствуйте. Совершенно верно, такие условия являются незаконными, и можно оспорить договор как кабальную сделку. Обратитесь к мировому судье, сумма ведь, наверное, небольшая?

Удачи ВАМ.

Спросить

А вот про неустойку мне некоторые юристы написал, что по новому закону она тоже не может быть больше 3 раз долга вместе с процентами, а другие юристы написали, что закон не ограничил неустойку. Как же на самом деле?

Спросить

Юристы ОнЛайн: 102 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
77
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
510
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
259
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 538 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
154
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 242 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
294
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 141 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
273
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 759 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
411
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 650 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 624 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 089 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 298 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
188
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
181
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 019 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
153
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.3 40 589 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
153
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 774 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 458 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 533 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 374 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
показать ещё