Вопрос об изменении протокола Гаишников - допустимо ли действие судьи и какова причина замены формулировки?

Имеет ли право судья менять в протоколе Гаишников одно предложение на другое. Тем более, что эта замена повлияла на решение, и выставлять это как техническую ошибку Гаишников. "Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" было заменено на "Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения"

Мировым судьей был лишен прав (отказался проходиь оба вида освидетельствования). Подал жалобу в районный суд. В решении суда написано что основанием направления меня на мед. освидетельствование было мое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов в деле не имеется. Является ли эта ошибка основанием для отмены постановления?

15:09 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошёл, но в акте не написал согласен или нет... составили направление на мед освидетельствование, где подчеркнули несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Районный суд при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении допустил описку. А именно: Основанием для направления Ф. И. О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.-хотя на самом деле и в постановлении мирового судьи основание для направления меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции я указал на допущенную описку. Но никакого определения об исправлении описки не было. Может ли это сыграть мне на руку в при подаче жалобы в судебную коллегию Верховного Суда?

Прошу Вас расшифровать мне

Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть):

1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.

В протоколе подчеркнут отказ от прохождения мед. осведельствования на состояние алкагольного опьянения, и есть протокол о прохождении его на месте там по 0. есть ли шанс оставить права?

Имеет ли право сотрудник ДПС составить протокол об отказе от мед. освидетельствования без составления протокола освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?

Остановили дпс, проверить не являюсь ли должником по штрафам, проверили на штрафы, ничего нет и предложили проехать к наркологу на мед. освидетельствование, без проверки на месте. От поездки я отказался при понятых, в протоколе указал, что отказываюсь пройти в медучреждении. Хотя при этом должны быть основания.

III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьяне-ния водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освиде-тельствования на состояние алкогольного опьянения.

Но мне даже и не предлагали пройти на месте. Является ли это грубейшим нарушением со стороны ГАИ и пападают мои действия под действия п.2 ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средсвом в графе (СОВЕРШЕННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ) ничего не написано, также в графе (ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТСТРАНЕНИЯ) ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО. И при этом стоят подписи понятых, а вместо своей подписи, я написал ОТКАЗЫВАЮСЬ. Законно ли после этого составление протокола о направлении на мед. освидетельствоание? В графе ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕД. ОСВИД. написано только ЗАПАХ АЛКАГОЛЯ ИЗ РТА.. На месте отстранения от упарвления освидетельствование не проводилось,

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом инспектор должен указать одну из причин основания. Но ни одна причина не указана.

А написано только ЗАПАХ АЛКОГОЛЯ ИЗО РТА.

ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО МЕНЯ НЕЗАКОННО НАПРАВИЛИ НА МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОАНИЕ.,

СКАЖИТЕ Я ПРАВ ИЛИ НЕТ? и МОЖНО ЛИ ЭТО ОБЖАЛОВАТЬ?

В протоколе об АПН указали отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но я дышал в трубку, к чему есть подтверждение в протоколе о направление на мед. освидетельствование, в котором указанно, что я не согласен с результатами освидетельствования, поможет ли это как то в суде ст.12.26