Может ли внук Пожилого человека получить оставшуюся часть денег по расписке после смерти кредитора?

Незадолго до своей смерти мой бывший муж занял некую сумму денег у человека и оставил расписку в которой указаны все необходимые реквизиты кроме места составления расписки (населенного пункта). В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денег муж оставил в залог имущество (здание магазина, принадлежащее мужу). Однако отдельного договора залога недвижимости между сторонами не заключалось и не регистрировалось. После смерти бывшего мужа его несовершеннолетняя дочь вступила в наследство, соответственно и этот долг так же унаследовала. Займодавец подал в суд иск о взыскании с наследника (несовершеннолетнего) денежного долга. Вопрос: Может ли судья принять решение о передаче имущества, отраженного в расписке в качестве залога в счет погашения денежного долга, если отдельного договора залога недвижимости не заключалось? Имеет ли принципиальное значение отсутствие в расписке такого реквизита как место ее составления, чтобы признать эту расписку недействительной?

Я дал большую сумму денег в долг человеку, не указав в расписке процент за пользования деньгами. Человек, взявший у меня деньги оставил оригинал ПТС от своего автомобиля, которым он пользуется по договору купли продажи, (в гибдд автомобиль на него не зарегистрирован). Тоесть, если быть точнее, человек написал мне расписку, в которой были указаны сроки возврата денежных средст, в случае не возврата в определенный срок, автомобиль переходит в мою собственность. Отдельно договор какой либо залоговый не составлялся. Долг, до сих пор мне не возвращен, возвращено только тело долга, проценты не возвращены ни копейки. В связи с этим вопрос: что предпринять для возврата либо процентов по долгу, либо автомобиля?

Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.

Буду очень признателен за ответы на очень волнующие меня вопросы.

В квартире прописаны три человека: мама, бабушка и её внук. Опекуном бабушки, а также её наследником по завещанию является внук. Может ли внук после смерти бабушки стать ответственным квартиросъемщиком? Какая часть жил. Площади достанется каждому из проживающих при условии общей приватизации? В завещании бабушки внуку сказано: «Всё моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащем, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую мне на праве собственности долю квартиры ». Перейдут ли по этому завещанию внуку денежные средства положенные на счёт в сбербанк?

Я взяла в долг 400 тыс. руб. оставив расписку в 2008 г. долг выплатила. Человек. У которого я брала в долг расписку не уничтожил. Сейчас он умер-в октябре 2013 г., оставив завещание не мне. расписка оказалаь в руках наследника. Может ли наследник по завещанию. Требовать от меня этот долг. Хотя я его выплатила. Подав на меня в суд. расписка находится в руках наследника по завещанию.

Вкладывали деньги в финансовую пирамиду. Переводы осуществлялись через интернет-банк. Часть денег была передана наличными. Когда встал вопрос возврата, человек, которому переводились деньги, клятвенно заверил о возврате, но посетовал на отсутствие денег, но написал расписку, о том, что взял эти деньги в долг - при этом сумма в расписке соответствует сумме денег, переведенных по карточке плюс деньги, которые передавались ему наличными. После всего этого через несколько месяцев он отдал небольшую часть суммы, на что тоже получил от меня расписку о принятии этой суммы в кач-ве возврата долга. Срок, указанный в расписке, вышел, должник перестал выходить на связь. Самый главный вопрос - по какому документу лучше взыскивать его долг - по расписке, где учтены все деньги, или по выписке банка, где только та часть средств, которая переводилась через банк?

Расписка написана от руки при мне, о получении денег в ней указано, еще указаны пени за просрочку.

Я регулярно получаю деньги от некоего лица, этот человек, в свою очередь, требует от меня расписку о получении суммы. Но в данной расписке я хочу указать ПРИЧИНУ получения этой суммы, а он не соглашается на такую форму. Хочет, чтобы расписка была короткой и чтобы в ней был зафиксирован только лишь факт получения денег и больше ничего.

Вопросы:

1 Допускает ли форма стандартной расписки указание в ней ПРИЧИНЫ получения суммы, а не один лишь только факт получения суммы?

2 Может ли указание причины в расписке сделать недействительной эту расписку (как утверждает тот человек)?

Может ли в случае моей преждевременной смерти (до выхода на пенсию или до момента полного опустошения счёта) получить мою накопительную часть пенсии наследополучатель, если в завещании прописано, что "всё моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю..."? Или необходимо внести дополнительно этот пункт в завещание, или нужно писать соответствующее заявление в ПФР с приложением завещания?

Скажите, пожалуйста, было составлено завещание с такой формулировкой "всё моё имущество, мне принадлежащее, где бы таковое не находилось, и в чём бы не заключалось, я завещаю... и т.д. " Так как в завещании не указан был объект наследования, человек не принял права на наследования (по не знанию), прошло уже более 8 лет, у него есть право вступить в наследство?

Взяла в долг деньги по расписке, деньги давал один человек, расписка написана на мою знакомую, которая договаривалась о займе. Займ был возвращен в срок человеку, который давал деньги, расписку не вернули, теперь через 2 года знакомая подала в суд по этой расписке.

Как можно защититься от этой проблемы.

Я знакомой переводила деньги на карточку по другому займу-может это использовать для доказательства?

Или привести в суд того человека, который давал деньги и получил их обратно?