Судья отказывается приобщить экспертное заключение в дело, но предлагает мировое соглашение.

Подал в суд иск об устранении недостатков выполненной работы по установке окон, а через месяц после получил от эксперта заключение что представленные ответчиком сертификаты качества не соответствуют самим окнам и окна ГОСТу не соответствуют, а подрядчик по договору обязан обеспечить это соответствие. Так вот встал вопрос могу ли я теперь в суде наравне с требованием устранени недостатков работы потребовать заменить эти окна на сертифицированные, учитывая что с момента подписания договора прошло чуть больше 2 х лет и ранее требование о замене товара мной не заявлено по причине что я не знал о том что сертификаты не соответствуют и узнал лишь после обращения к эксперта уже после подачи иска об устранении недостатков. Не упущен ли мной срок требовать заменить товар?

У нас был суд по моему иску о защите прав потребителя. Дело в том что ещё в 2014 году мне ИП установил окна, сертификаты качества я у него при этом не спрашивал и он не предоставлял, да и поставил окна тоже с нарушением. Стала сильно болеть ребёнок, задыхаться и я заподозрил эти окна в некачетвенности. В прошлом году вызвал эксперта, он заключил что работа по установке выполнена ненадлежащего. Я в декабре прошлого 2016 года подал с этой экспертизой в суд на устранение недостатков, потребовал сертификат качества на окна. ИП в суд принёс сертификаты, но эксперт заключил что эти сертификаты не соответствуют окнам. Тогда я дополнил требование об устранении недостатков работы ещё одним требованием о замене этих не сертифицированных окон на сертифицированные как оговорено договором. Однако судья вынесла отказ в иске в связи с истечением срока давности. Как мог истеч этот срок если о том что нет сертификатов я узнал только зимой этого года. Подскажите это правильное решение судьи что срок истек?

Правомерно ли решение судьи в отказе потребителю требования о расторжении договора подряда? Претензии по качеству работы заявлялись устно, с момента заключения договора прошло 1,5 года, но потребитель представил в суд строительную экспертизу, котрая доказала что работа некачественная, однако ответчик предоставил копии сертификатов соответствия с завода изготовителя, у которого якобы были куплены и установлены окна, которыми не доволен истец потребитель.

Подан иск на организацию по установке окон. Обязать устранить недостатки выполненной работы, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований по устранению недостатков, моральный вред и убытки, связанные с защитой своих прав.

Подскажите, в случае если содержание иска мной будет изменено в части " устранить недостатки за свой счет" на "взыскание денежных средств, потраченных на устранение недостатков с помощью сторонней организацией" могу ли я продолжать требовать также взыскать неустойку за невыполнение требований по устранению недостатков в срок назначенный потребителем? Дело в том, что я заключил договор с другой ремонтной организацией на ремонт окна, которое установил ответчик. Но еще сам ремонт не производили до окончания суда, так как экспертиза, которую возможно назначат в суде, еще не проводилась. В договоре прописаны наименование работ, необходимых для устранения недостатков и их цена, также внесена предоплата, есть бланк строгой бухгалтерской отчетности о внесении средств в кассу исполнителя. Я хочу не дожидаться пока по решению суда ответчик исполнит обязательства по устранению недостатков, допущенных им в ходе монтажа конструкции, а исправить их раньше до наступления холодов и взыскать сумму, необходимую на устранение недостатков с ответчика, а также хочу, чтобы он ответил за свой косяк в форме неустойки за то, что не выполнил мои требования в срок, который я ему назначил в заявлении о наличии недостатков и где просил их устранить.

В исковых требованиях отказано полностью (задолженность по выполненным работам договора подряда) проиграна 1,2,3 инстанция В первом суде подавали требование о задолженности ответчик отказался подписывать исполнительную документацию и соответственно оплачивать эти работы сославшись на неправильную форму исполнительной схемы. По другим видам работ с ответчиком были подписаны акты, что в рамках договора были выполнены доп. работы но далее ответчик отказался заключать доп. соглашение к договору. Нами была предложена строительная экспертиза. В заключение эксперта был вывод что обоюдно сторонами подписаны и оплачены работы на одну сумму где мы и не спорили, а те виды работ которые не подписаны ответчиком эксперт написал, что на данный момент исследования по документальному исследованию однозначно ответить выполнена работа которая не подписана ответчиком или нет, вопрос этот оставляет на усмотрение суда, и инструментальное исследование не производилась. Исковые требования хотим поменять и подать заново, с какими требованиями подать заново иск.

Ип установил окна (он дилер завода изготавливающего эти окна). По договору он гарантирует качество этих изделий и соответствие всем нормативным требованиям. После проведения судебно строительной экспертизы выяснилось что представленные Ип в суд сертификаты и паспорта качества не соответствуют уставленным изделиям. К кому предъявить требование о замене этих окон к ИП дилеру-подрядчику или к заводу изготовителю?

Поставили окна в 14 году, из заключения эксперта в 17 году узнали что представленные сертификаты на окна не соответствуют самим окнам. Какой срок давности обращения в суд с требованием о замене этих окон?

Не могу понять действия судьи. В процессе я как обычный потребитель, мне ИП некачественно выполнил установку окон и предприниматель который устанавливал эти окна. Я принес строительно-техническую экспертизу, которая говорит о том что работа с недостатками и вообще не по ГОСТу. Предприниматель принес копии сертификатов завода изготовителя, на котором он якобы купил эти окна и паспорт качества этих окон. От этих окон этот паспорт или нет не знаю. У судьи на руках получилось два противоречащих документа. Моя экспертиза и его сертификаты завода, на котором он купил эти окна. Предприниматель подал ходатайство об осмотре этих окон. Состоялось выездное заседание суда на осмотр этих окон. Судебным осмотром это не назовешь. Судья простояла в сторонке, а этот предприниматель мерил окна, искал маркировку завода, и когда не нашел то заявил что я ее стер. Вернулись в зал суда и эта судья отказала мне в иске о расторжении договора. Должна ли судья в таком случае назначить судебную экспертизу, а не ходить по домам якобы смотреть окна хотя у самой экспертиза на столе?

Истец обратился в суд с иском на безвозмездное устранение недостатков в окнах, на предварительном ответчик не признал исковые требования, тогда истец до следующего судебного заседания провел сам в не рамках дела экспертизу, (представиль ответчика присутствовал на проведении экспертизы), на судебном заседании ответчик признал иск, экспертизу (не читая заключение) и почти договорились на мир, но истец сказал, что на следующем заседании заключим. Однако на следующем заседании приносит заявление об уточнение исковых требований и просит взыскать расходы на установку окон, кот еще не установлены (т. е. нет расходов), неустойку, мор вред, штраф и расходы по экспертизе. Ответчик конечно не согласен с исковыми требованиями с учетом их уточнений и будет знакомиться с экспертизой, Дело отложено. Но ответчик боится, что между заседаниями истец может установить новые окна и как тогда ответчику просить назначить повторную экспертизу. Остается, что? только просить суд признать экспертизу, которую вне суда провел истец необоснованной, т.к. ответчик был лишен заявить эксперту свои вопросы? И еще не считается ли это изменение и предмета и основания иска ст. 39 ГПК? и как быть с расходами на установку окон, которые истец еще не понес? СПАСИБО.

Выиграли иск, но предъявляли его к 2-м ответчикам, так как не могли выбрать надлежащего - договор на выполнение работ был заключен на бланке первого ответчика, печать стояла второго ответчика. Суд в решении написал, что Представитель ответчиков пояснил, что с истцом договор заключал второй ответчик, в тексте договора имеется опечатка с заключении договора с первым ответчиком, таким образом истцом договор с первым ответчиком не заключался, услуги не оказывались, поэтому в удовлетворении требований истца к первому ответчику - отказать. Теперь этот первый ответчик подал иск к истцу о возмещении судебных расходов. Удовлетворит ли суд такой иск? Как доказать, что истец не должен отвечать за ошибки ответчиков с печатями и бланками?