Нанесен лишний вред - моя история с протоколом об административном правонарушении
12.11.2016 г. в отношении меня был составлен протокол 31 БА 051716 об административном правонарушении. Своей вины я не признаю и желаю дать обьяснения и сделать замечания.
По факту могу пояснить следущее. 12.11.2016 г., я со своей девушкой М.В.Чаленко, находился в своем автомобиле в Г.Белгороде на улице Донецкая. Мы обедали, отдахали, любовались речкой, приятно проводили время. Я не выпиваю спиртное и не употребляю наркотические вещества. Около 14 часов к нам подехали сотрудники ППС. Не представившишь один из сотрудников полиции попросил у меня документы и сказал что бы я вышел из машины. Так же он сказал, чтохочет досмотреть мой автомобиль. Документы я предоставил, а на остальные требования, вынужден был ему отказать, так как его они были не законны и без основательны. Я пояснил ему, что мы не нарушаем закон и попросил обьяснить причину его требований. Сотрудник полиции ничего не ответил, переписал наши фамилиии сказал что бы мы уезжали по хорошему. Я ему ответил что в субботний день я имею право находиться где хочу, что автомобиль является моей собственностью и я буду находиться в нем сколько считаю нужным. Мое водительское удостоверение и техпаспорт на автомобиль находились у него в руках. Он молча просунул руку в окно моего автомобиля и вытащил ключи из зажигания. Сказав что со мной разберутся сотрудники ГИБДД удолился в дежурный автомобиль. Его действия были не правомерными, так как онбыл раздражен моим отказом от досмотра и не желанием уезжать. Я не стал ему припятствовать и продолжал находиться в своем автомобиле. На улице было прохладно, а окно в моем автомобиле было не закрыто. Оно имеет электрический привод и без поворота ключа зажигания не работает. Примерно через сас, мы с моей девушкой М.В.Чаленко начали замерзать. Я пытался поговорить с сотрудниками полиции, обьяснитл им, что замерзаю, попросил их вернуть ключи и обьяснить мне причину сложившейся ситуации, на что получил грубый ответ. Сотрудник полиции сказал, что бы я не умничал, а ожидал в своем автомобиле. Все происходящее меня очень сильно беспокоило. В 15 часов 30 минут приехали сотрудники ГИБДД, сказали что у них конец смены и уехали. На мою проздьбу отдать ключи от автомобиля, они сказали что никаких ключей не брали и не видели и обьяснили, что я должен дожидаться другую смену. В 16 часов 20 минут приехал еще один экипаж ГИБДД. Сотрудники ППС передали им ключи от автомобиля, права, документы и уехали. К этому моменту я очень сильно замерз и не совсем понимал что происходит. Мы с М.В.Чаленко просидели с 14 часов до 16 часов 20 мирут в машине с открытым окном, без обьяснений и без составления протокола. Я былсильно возмущен происходившим, не желал не с кем разговаривать и отказался от прохождения медецинского освидетельствования.
Суд не учел мои доводы убедительными и лешил меня прав. Что по советуете.
Здравствуйте.
Отказ от прохождения мед. освидетельствования-это самостоятельный состав административного правонарушения, за которое предусмотрено лишения права управления транспортным средством. Суд вынес решение правомерно.
Спросить
ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ №
«09» октября 2012 г. . Мировым судьей судебного участка № ? ***района, *** области вынесено постановление о привлечении меня ***на С.А., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
С вынесенным Постановлением я не согласен, своей вины не признаю.
Полагаю, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
В обоснование этого привожу следующие доводы:
В судебном заседании я, ***н. А., пояснил, что 30.08.2012 г. находился на парковке ТЦ ***, мой автомобиль был припаркован, управлял им знакомый ***ов В., поскольку я выпил пиво, и доверил управление ему. Заехав на парковку, он перепутал заднюю скорость и включил переднюю, в связи с чем совершил наезд на автомобиль Субару, владельцем которой является ***ов А.И. (позже он является понятым во всех протоколах). В связи с происшедшим ДТП с участием моего автомобиля, был вызван наряд ДПС. Инспекторы ГИБДД прибыли на место совершения ДТП, когда мой автомобиль стоял с заглушенным двигателем и был закрыт, у меня даже не было ключей от ТС. Так как ***ов В. не был включен в договор обязательного страхования участники столкновения убедили меня взять вину на себя для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Под психологическим давлением сотрудников ДПС я вынужденно согласился. И подписал все бумаги не читая их. Я был в стрессовом состоянии. Я не раз говорил, что я НЕ был за рулем, они сказали лучше соглашайся, а то будет хуже. Допрошенные в качестве свидетеля ***ов А.И. в судебном заседании подтвердил все мои объяснения, сказал что он подписал бумаги не читая их, также свидетель ***ов В. подтвердил все выше сказанное. Сотрудник ГИБДД *** Р.Л. по вызову на второе заседание не явился, не указав причин, по которым он не смог присутствовать, на третье заседание его вызвал секретарь по телефону, мы с моим защитником, ***ой Л.А. ждали около часа когда он появиться, после этого минут десять он сидел в зале судебных заседаний и знакомился с моим делом. *** Р.Л. дал объяснение, что ***ин С.А. говорил им что он не был за рулем, и что они приехали на место ДТП. Инспектор сообщил, что составляли протокол они на основаниях свидетельских показаний. Второй инспектор - *** С.А., который непосредственно составлял протоколы в суд так и не явился.
Ст. 29.1 КоАП РФ гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства Моя вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ознакомившись с имеющимися в деле документами, мной было выяснено, что часть из них составлена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, их использование в качестве доказательств не допускается, на это я указал в своих письменных объяснениях суду, однако суд первой инстанции материалы дела должным образом не исследовал и вынес обжалуемое Постановление, что является основанием для его отмены.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 года в 3 часа 40 минут по адресу улица 50 лет окт. 2 инспектором ИДПС *** Сер. А. был составлен протокол 2356 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Протокол заполнялся инспектором одними чернилами, а объяснения ***на С.А. другими, от сюда следует что инспекторы могли из личной заинтересованности запутать ***на С.А., лишь бы он все подписал. Когда мой защитник ***ина Л.А. (действующая по доверенности заверенной нотариусом) в мировом суде стала говорить о таких мелких нарушениях Судья ее прервала такой фразой: А вы там были? Мой защитник ответила, что она является моим доверенным лицом, доверенность которой заверена нотариусом, Судья ответила: - И что? Вы же там не были. Таким образом судья нарушила мои права.
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается от оригинала протокола. Суд может убедиться в этом, сравнив сам оригинал и мою копию протокола.
В оригинале протокола есть приписки и дополнения, отсутствующие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал:
- внесен регистрационный номер по подсистеме административная практика;
- указана часть правонарушения;
- вписан свидетель;
Не указание в протоколе об АП части предъявленной статьи правонарушения существенно нарушает установленные нормы КоАП РФ.
Хочу подчеркнуть, что Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
Данные искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола приписки были осуществлены именно после выдачи мне копии.
А следовательно: налицо нарушение моих законных прав согласно-ст. 1.6 «1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом»,-ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
Вследствии этого, протокол 62325, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,
По данному факту внесения изменений и исправлений в протокол в Прокуратуру мною направленны ЖАЛОБЫ о проверке действий ИДПС на предмет наличия признаков должностного и уголовного преступления. На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В рапорте ***о С.А. написано что он остановил автомобиль Лада напротив Мос. ш. 8, водитель ***н С.А. В судебном заседании напарник ***ко С.А. - инспектор ГИБДД ***ь Р.Л. сказал, что факта управления ТС водителем ***ным С.А. он не видел. И что они прибыли на парковку ТЦ по сообщению дежурного о ДТП. Сам же инспектор ***ко С.А. в суд так и не явился, ссылаясь что он находится на больничном.
Суд не принял во внимание мои доводы о том, что рапорт ИДПС был составлен незаконно, не содержит всех необходимых реквизитов, которые определены Приказом МВД России №985 от 01.12.2005 г.
В соответствии с п.п. 8, 66 «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750, рапорты сотрудников ДПС должны составляться на имя начальника и регистрироваться. После рассмотрения данный рапорт в качестве источника данных для возбуждения дела должен быть предоставлен в материалы дела.
Никаких отметок о регистрации и рассмотрении рапорта на нем нет. Написанное противоречит обстоятельствам дела и показаниями второго сотрудника ГИБДД ***ля Р.Л.
Копии протоколов, кроме протокола об административном правонарушении, на руки мне не были выданы, а когда я знакомился с материалами дела, копия протокола о задержании транспортного средства находился в деле. Также в протоколах имеются исправления времени, я предполагаю, что я рассписался в пустых протоколах, а уже позже сотрудники сфабриковали дело.
Суд не принял в качестве доказательства протокол об отстранении ***на С.А. от управления транспортным средством, таким образом в документах отсутствует подтверждение результатов мер обеспечения, а также не зафиксирован сам факт управления транспортным средством.
Отстранение от управления ТС осуществляется с целью предупреждения или пресечения административного правонарушения после остановки ТС в присутствии двух понятых. В моем случае остановки небыло и отстранение с присутствием понятых вызывает сомнения.
В вынесенном в отношении меня Постановлении Мирового Суда от 09.10.2012 г. указано, что доказательством является «протокол 2325 об административном правонарушении от 30.08.2012 г., в котором ***ин С.А. собственноручно написал, «употребил пиво и следовал домой»», что противоречит записи в протоколе 2325 об административном правонарушении от 30.08.2012 г. «выпил пиво, ехал домой, с нарушением согласен, прошу вынести минимальное наказание». В судебном заседании я устно пояснял, что сделал эту запись со слов сотрудника ИДПС, т.к. был напуган. Я считаю, что мой испуг был небезосновательным по следующим обстоятельствам:
- меня задержали, хотя я не являлся водителем;
- меня обвиняли в нарушении, которого я не совершал;
- сотрудники не предъявляли мне никаких документов, подтверждающих то, что они являются сотрудниками ГИБДД;
- согласно Вступительному слову Президента РФ на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 года Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе. И, как вы понимаете, речь идёт даже не только о банальных взятках, независимо от их размера, но, по сути, о тяжёлой болезни, которая разъедает нашу экономику и разлагает всё общество. Президент Российской Федерации не скрывает того факта, что шанс встретится с коррумпированным и нечестным сотрудником в России очень велик;
- согласно сообщениям СМИ, в частности сети Интернет нарушения со стороны ИДПС очень распространенное явление в нашей стране.
Следуя вышеперечисленному, я боялся в полной мере на месте оспаривать действия ИДПС, чтобы они не применили ко мне силу, оружие, либо обвинили в более тяжком правонарушении, которого я не совершал. Также прошу принять во внимание тот факт, что в судебном заседании установлено, что я ранее не привлекался к административной ответственности и по этой причине не имел опыта общения с сотрудниками ГИБДД.
Ввиду того, что незаконные действия в отношении меня со стороны ИДПС подлежат административной ответственности, либо взысканиям со стороны руководства полагаю, что ИДПС ***ко С.А. и ИДПС ***ь Р.Л. являются лицами, непосредственно заинтересованными в исходе дела. Поэтому считаю, что ИДПС дали такие объяснения, чтобы избежать административной ответственности, либо взыскания со стороны руководства, которые могут наступить после решения дела в мою пользу.
Суд отнесся критически к моим письменным объяснениям и показаниям свидетелей ***ва А.И., ***ва В. и сотрудника ГИБДД **ль Р.Л. Считаю, что сделано это было незаконно. Мои письменные объяснения и показания свидетелей ***ва А.И., ***ва В. и сотрудника ГИБДД ***ль Р.Л. нашли подтверждение в судебном заседании.
Судья, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, должен был оценить мои письменные объяснения и показания свидетелей ***ва А.И., ***ва В. и сотрудника ГИБДД ***ль Р.Л. в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу, что в нарушение указанных выше норм сделано не было.
Участвовавшие в качестве понятых при оформлении протоколов ***ушкин А.И., ***мов М.Д.,***аев К.О. в судебное заседание не явились, хотя ходатайство о их вызове было удовлетворено мировым судьей.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считается оконченным, если лицо, находясь в состоянии опьянении включило двигатель и привело автомашину в движение. В моих действиях ничего подобного не было.
Считаю, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела и не дал оценки всем документам, которые были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона.
Кроме того, на то, что суд выносил незаконное решение и в спешке, указывает тот факт, что в постановлении много технических ошибок, описок, что свидетельствует об отсутствии объективности суда и составлении решения не на основе представленных доказательств, а на основе ранее принятого решения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, считаю действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня, ***на С. Алексеевича к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности,
Прошу Суд:
- Отменить Постановление по делу №?, вынесенное в отношении меня, ***на С. А., Мировым судьей судебного участка № * района области от 09.10.12 г.;
- Производство по делу прекратить.
ПРАВИЛЬНО ЛИ СОСТАВЛЕНА ЖАЛОБА?
Может еще что то добавить? Что нужно прилагать к жалобе, например аудиозапись с заседаний в мировом суде? Будем писать еще жалобу на судью? Нужно ли ее приложить? Напишите пожалуйста?
Сейчас идет обжалование постановления мирового суда о наказании меня по ст.6.1.1 КоАП РФ. мировой судья не взяла во внимание моих свидетелей, написала к их показаниям относится критически - это мои родители и супруг, а также просто знакомая (судья отсебячину написала что это соседка), видео которые я приложила, снятые на телефон ребенка, что на момент совершения административного правонарушения была в другом населенном пункте не взяла во внимание написав, что видео можно подделать. Берет во внимание протокол об административном правонарушении, где я кстати там написала в строке объяснения "что 22.08.2020 г. находилась в другом населенном пункте и данного правонарушения не совершала", но судья переиначивает и пишет что с протоколом я не согласна., также берет во внимание объяснения свидетеля, который говорил со слов потерпевшей. Все дело состоит из слов потерпевшей. Экспертиза, в ней в выводах написано ушиб появился от растягивающего ударного действия, одного ударного действия тупым предметом возможно рукой. При этом потерпевшая на вопрос "почему вы отказались от фотографирования?" отвечает так ничего не было видно, на мне вообще не было синяков, а только потянули за волосы 2 раза и была припухлость, и эксперт ее щупал, возникает вопрос тогда при ощупывании, как эксперт мог поставить точные размеры 5 х 3 см? Я уже написала возражение на экспертизу, но суды кака буд-то не видят этого. Потерпевшая предоставляет видео, где я за ней иду вместе супругом, и его не берут во внимание, хотя он непосредственный участник видео и говорит, что мы в день совершения побоев за данной гражданкой не шли, что это видео сделано в другую дату. Видео с другой датой я предоставила, но суд опять не берет во внимание. Помогите мне что можно еще предпринять? А то возвращаемся в 30 годы, когда по одному доносу тебя наказывают.
Добрый день. Все эти аргументы излагайте в жалобе. Просите признать постановление не законным, поскольку с учетом всего вами сказанного судья не приняла во внимание при принятии решения ст.1.5 КоАП РФ. Невозможно в 2 словах изложить жалобу. Она должна быть объемная. Несколько листов. Если сами не можете или сомневаетесь в правильности, то лучше обратитесь к любому юристу на платной основе для ее составления. Тогда будет результат.
Спросить
Здравствуйте Татьяна
В соответствии со 25.1 КоАП вы как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы
Доказательствами по делу могут служить любые обстоятельства имеющие отношения к делу (протоколы, объяснения сторон, пояснения свидетелей) ст.26.2 КоАП.
Запрещено использовать
указанные доказательства полученые с нарушением закона п.3 ст.26.2 КоАП
В соответствии со ст.26.4 КоАП
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
При обжаловании постановления мирового судьи по привлечению вас по ст.6.1.1 КоАП обратите суд внимание на сами нарушения допущенные в ходе рассмотрения дела (н-р отказ в опросе свидетелей, не допустимость доказательств приобщенных к делу - допустим того же видео материала) . Заявляйте все ходатайства в письменном виде или под протокол
Если в деле нет заключение эксперта о причинно - следственной связи с происшедшим и наступившими последствиями, то оно не допустимое доказательство.
Спросить
Доброе утро, Татьяна. Если жалоба уже подана, то лучше всего ознакомиться с материалами дела (Вы имеете на это право согласно ст. 25.1 КоАП РФ) и подготовить свое выступление в суде. Если жалоба составляется, изложите Ваши аргументы в жалобе, лучше это сделать с помощью адвоката. Удачи Вам. Нужна будет помощь, пишите.
Спросить
У Вас есть весомое доказательство - "что 22.08.2020 г. находилась в другом населенном пункте и данного правонарушения не совершала"...
Предоставьте суду подтверждение этого факта - приобщите к жалобе на постановление мирового судьи по привлечению вас по ст.6.1.1 КоАП.
Спросить
Предметом доказывания являются:
1. факт причинения побоев
2. факт причинения побоев конкретным лицом.
В случае если свидетели разделились на две группы: одни утверждают, что Вы нанесли побои, другие - что Вы не наносили побоев, то вступает в действие презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КОАП РФ, в которой прямо указано:
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, в силу ст. 26.6 КОАП РФ видеоматериалы относятся к доказательствам и суд ОБЯЗАН их приобщить к материалам дела.
Все ходатайства излагайте обязательно в письменной форме. Будут основания для обжалования.
СпроситьВ данном случае следует уделит основное внимание доказанности факта нанесения побоев, если со слов, то это не очивидец, это косвенный свидетель, который должен быть более тщательно допрошен, который так же можете быть родственником, знакомым "потерпевшего",следовательно отнестись к его показаниям критически. Если заявляете о своем алиби, возможны доказательства иного вида, а не только показания свидетелей и т.д.
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
Спросить
Доброе утро, уважаемая Татьяна.
В принципе то,что указали в своем вопросе - то и пишите в жалобе, если она в стадии составления. Если жалоба подана - то в суде при обжаловании доводите до судьи.
Вопрос сам в оценке доказательств. Мировой судья не принял доказательства Вашей стороны и напротив принял доказательства, которые доказывают Вашу вину по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В любом случае действует презумпция невиновности, ст.1.5 КоАП РФ.Вашу вину обязаны доказать, а все неустранимые сомнения толкуются в Вашу пользу.
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииСпросить1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
В отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ДТП, согласно которому в отношении меня производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Однако имеется еще один водитель участник ДТП. Полагаю, что он является виновником ДТП. Но в отношении него никакого производства возбуждено не было. Постановление вступило в законную силу. Но страховая компания мне отказывает в выплате так как виновник ДТП не установлен. Что делать дальше? Надо было ли обжаловать постановление если моя вина в нем не установлена?
В данном случае, Вам нужно было настаивать при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП, так как в данном ДТП должен был быть установлен виновник, т.е. тот кто нарушил ПДД, тот кто причинил материальный ущерб. В данном случае, настаивайте на том, чтобы ГИБДД вынесло постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.29.10. КоАП РФ в отношении второго участника ДТП. Следовательно, чтобы Вам получить страховую выплату, нужно постановление по делу, которым второй участник ДТП будет признан виновным.
Спросить
Елена!
Обжаловать стоит. Так как было ДТП, кто-то из водителей правила нарушил, если оба, то вина обоюдная.
Спросить
Узнайте в ГИБДД какое решение принято в отношении второго участника ДТП. Кстати,а справку о ДТП для страховой вы брали? В ней указывается виновник.
Спросить
Здравствуйте, Елена!
Согласно ч. 2 ст.Статья 29.11.КоАП РФ Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Если Вы полагаете, что второй участник является виновником ДТП, то Вам необходимо обратиться в ДПС ГИБДД, где можете попросить в группе разбора,чтобы дали Вам копию постановления об АПН на 2-го участника ДТП и с этими документами обратиться в СК, чтобы получить страховую выплату.
Удачи во всем и на дорогах.
Спросить
Елена, вы также можете обратится в суд с иском о взыскании ущерба со второго участника ДТП и его страховой. Главное проведите оценку стоимости ущерба как можно скорей, пригласив на нее второго участника ДТП и представителя страховой. Уже в процессе суд установит виновное лицо в ДТП. Если виновным признают второго участника ДТП с него и его страховой взыщут стоимость восстановительного ремонта вашего авто с учетом износа.
СпроситьПроизошло ДТП, мою супругу признали виновной. Она поворачивала налево и не уступила дорогу в месте где поворот был разрешен. Оппонент двигался с явным превышением скорости и пытался проскочить перекресток на желтый свет. У нас есть видеозапись дтп с регистратора а нашей машине.
Общались с экспертом, он сказал что можно сделать вывод и доказать что машина шла с превышением. Интересует судебная практика по таким делам. Можно ли в таком случае признать вину обоюдной?
Обжалуйте постановление об АП согласно гл 30 КоАП РФ.Не исключено признание обоюдной вины.
Спросить
В данном случае супруга обязана была пропустить ТС перед поворотом, которое двигалось по своей полосе. Превышение скорости в данном случае не играет роли.
...13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Спросить
Сергей,при определении вины одного участника или обоюдной вины суды, как правило, руководствуются заключением экспертизы. Такие случаи, когда ГИБДД определяет обоюдную вину, а экспертиза точно указывает, чьи именно и какие именно конкретные виновные действия находятся в причинной связи с ДТП — достаточно часты.
Вы вправе до обращения в суд самостоятельно обратиться в экспертное учреждение. Придётся немного потратиться, но это того стоит.
Если в досудебном порядке обратиться в экспертное учреждение возможности нет, обращайтесь в суд, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы, просите оплату экспертизы возложить на обоих участников ДТП в равных размерах.
Обоюдная вина — это всегда сложно. Важное, а иногда решающее значение может иметь правильное формулирование вопросов, поставленных на разрешение эксперта.
Кто виноват в вашем ДТП говорить преждевременно, надо видеть материалы, если есть возможность можете выслать в отсканированном виде на ук. ниже эл. адрес протокол об АП и схему, я работаю автоюристом и постараюсь вам помочь.
Спросить
Безусловно в таком случае имеет место нарушение правил не только со стороны Вашей супруги, но и водителя, который двигался с превышением скорости на желтый сигнал светофора.
Видеозапись в данном случае является доказательством, которое суд должен будет исследовать и оценить.
Подобная практика есть, но каждый случай индивидуален. Поэтому сказать однозначно. какой исход будет в Вашем случае не видя иных материалов дела не представляется возможным
Тем не менее шансы у Вас есть.
Спросить
да вполне возможен и такой исход! Если экспертиза даст заключение о превышении скорости- это будет также причиной ДТП. Суды решают в таких случаях вину 50/50!
Спросить
Ну Вам сейчас насоветуют!
Уступить обязана, а для определения превышения скорости нужны сертифицированные измерители этой скорости, которых, как я понимаю, в Вашем случае нет и не будет.
Просто потратите свои силы на обжалование, но право обжаловать у Вас конечно есть.
Спросить
Здравствуйте, Сергей. Согласно правилам дорожного движения желтый свет светофора предупреждает об окончании маневра, следовательно разрешает закончить маневр, и предупреждает о начале движения на зеленый свет. Даже если второй участник превысил скорость, он вряд ли будет признан виновным в том, что Ваша супруга не уступила ему дорогу, что, как я понял из Вашего вопроса, должна была сделать. Тем не менее попробуйте обжаловать решение ГИБДД, возможно получится.
Спросить
Уважаемый Сергей , г. Нижний Новгород !
Со стороны вашей супруги было явное нарушение "НЕ уступила дорогу", а превышение скорости со стороны другого водителя к этому нарушению НЕ имеет НИ какого отношения.
Но в любом случае обжаловать данное наказание ваша супруга вправе.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 17.02.2014г
15:32 моск.
СпроситьУважаемый Сергей, если Ваша жена нарушила хоть 1 пункт ПДД, то совсем невиновной ее не признают. Но эксперт прав. Вину можно признать обоюдной. Однако это делается не путем обжалования постановления о вине Вашей жены. Т к если она нарушала, то ее вина не находится в зависимости от нарушения или ненарушения вторым участником. Есть соответствующая практика на эту тему.
РЕШЕНИЕ
от 01 декабря 2011 года
Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н., рассмотрев жалобу *****ой на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Орловской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *****ой оставить без изменения, а жалобу *****ой - без удовлетворения",
Заслушав дело, судья Орловского областного суда,
установила:
***** , управляя автомашиной, следуя со стороны автодороги в сторону на автодороги в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем, под управлением *****ева С.А.
инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району И.В. в отношении *****ой был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району И.В. от N ***** была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ***** обратилась в районный суд с жалобой о его отмене.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе ***** просит об отмене решения судьи, полагает, что виновным в ДТП является водитель *****ев С.А., так как в момент ДТП он предпринял ничем не оправданное торможение, резко свернул к обочине, не подав предупреждающих сигналов, чем нарушил п. 10.5 ПДД РФ п. 8.1 ПДД РФ.
Ссылается на то, что на схеме ДТП не отображен тормозной путь водителя *****ева С.А.
---
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения *****ой , поддержавшей жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как видно из материала, ***** , управляя автомашиной, следуя со стороны автодороги в сторону *** на автодороге в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем, которым управлял *****ев С.А.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Орловской области от основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения *****ой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району И.В. где ***** собственноручно указала, что с несоблюдением дистанции согласна; схемой ДТП; рапортом дежурного ОМВД по от.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины *****ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1. и 2.1. КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушение процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что виновным в ДТП является *****ев С.А., нарушивший п. 8.1 и п. 10.5 ПДД РФ, не влечет отмену судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждена.
Указание в жалобе на то, что в схеме ДТП не отображен тормозной путь ее автомобиля, также не влечет отмену судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на установление вины *****ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу *****ой об отмене решения - без удовлетворения.
Если она невиновна совсем, можно обжаловать постановление. Если есть ее вина, нужно либо оспорить протокол осмотра места ДТП (где указывается вина или ее отсутствие у участников ДТП) в части отсутствия нарушений у 2 участника, либо, если протокол осмотра места ДТП и схема не составлялись, направить в ГИБДД заявление с требованием рассмотреть наличие правонарушений в действиях второго участника, и при отсутствии должной реакции обжаловать бездействие в суд. Все это можно делать, опираясь на видеозапись (произвести автотехническую экспертизу).
Спросить
Заключение об обоюдной вине инспектор ГИБДД может сделать, если факты объективно указывают на одновременное нарушение ПДД участниками ДТП.
В результате статья 1064 Гражданского Кодекса РФ начинает действовать несколько иначе, а именно лишает участников аварии права на возмещение ущерба. Согласно указанной статье ущерб в полном объеме должен возместить виновник, а в рассматриваемом случае виновника нет.
Именно суд вынесет окончательную степень вины каждого, и именно по решению суда страховые компании будут осуществлять взаимные выплаты соизмеримые с определенной судом долей вины.
Спросить
Здравствуйте! Позвоните мне завтра с 8 до 17 часов об'ясню Вам пожробно. Такие дела я практикую. Никакие обжалования постановлений не нужны. Нужно обращаться с иском в суд, где и будет устанавливаться вина учасников. В таких случаях есть шанс обоюдной вины.
Спросить, но есть протокол о отказе от метод свидетель синие административном правонарушении насколько правомерно действие сотрудников?
Здравствуйте, Артем! Вообще это процессуальное нарушение. Прежде чем предлагать пройти медицинское освидетельствование (ст.27.12 КоАП РФ) этому должно предшествовать отстранение водителя от управления транспортным средством. Однако если отказ зафиксирован, то нижестоящие суды с высокой долей вероятности будут на стороне сотрудников ГИБДД, и только если дойдете до Верховного Суда РФ, который отмечал, что должна быть законность не только в вопросе применения норм материального, но и процессуального порядка привлечения к административной ответственности, то тогда может быть есть шансы обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьяненияСпросить1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Здравствуйте Артем
Нарушение Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) « Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора»
Как следует из положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
То, что не составлен протокол об отстранении от управления тс - является нарушением, процедуры по привлечению к административной ответственности, что является основанием для применения ст. 24.5 КоАП для освобождения от административной ответственности
Любые сомнения толкуются в пользу виновного согласно ст. 1.5 КоАП.
Спросить
Артем, доброго дня Вам!
Из Вашего вопроса усматривается нарушение процедуры привлечения к административной ответственности по части 1 ст.12.26 КРФоАП.
Должен был быть составлен и протокол об отстранении от управления ТС.
Готовьте возражения по делу об административном правонарушении, если дело будет передано мировому судье на рассмотрение, подавайте возражения.
Судья должна прекратить дело об административном правонарушении.
Правовое основание данного вопроса это ст.24.5 КРФоАП
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Пример из судебной практики по ссылке ниже:
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением!
Спросить
Сам факт отсутствия протокола об отстранении от управления можно истолковать как отсутствие оснований для направления на освидетельствование, поскольку отстранение от управления производится именно при наличии признаков опьянения согласно ст.27.12 КоАП РФ. Конечно это не гарантирует победу в суде, поскольку мировые судьи "заточены" на лишение и в подобных случаях обычно становятся на сторону ГИБДД. Но попробовать можно.
Спросить
Вы внимательно изучали все материалы дела об административном правонарушении? Оно уже поступили мировому судье* Если реально нет протокола об отстранении от убавления транспортным средством, то некие шансы на развешивание дела у Вас имеются. Но надо уточнить, а что есть в материалах.
Рекомендую ознакомиться до рассмотрения, подайте письменное ходатайство и изучите КоАП РФ в части - статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, письменным ходатайством просите допросить понятых и сотрудников ГИБДД, посмотрите и КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
СпроситьАртём, ознакомьтесь с моим ответом выше.
Если нет ни видеозаписи, и ни свидетелей - это однозначно прекращение дела об Административном правонарушении!
Это процессуальные нарушения.
С уважением.
СпроситьВы ознакомились с материалами дела? Подавайте письменные объяснения, где указывайте все нарушения и просите прекратить дело...
СпроситьАртем
В вашем деле куча нарушений
Ст.28.1.1 КоАП обязывает при привлечении к АО использовать видеозапись или привлекать 2 х понятых
при отстранении от управления тс, при направлении на медосвидетельствование
Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно п.40 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за...
Общие требования к выполнению административных процедур (действий)
Сотрудник не выполнил действия в нарушении выше указанного п.40 регламента, что предусматривает так же прекращение дела по основаниям п.1 ст.24.5 КоАП
Грамотно составленное ходатайство поможет вамСпросить
06.11.16 года на меня был составлен протокол по статья 12.26 часть 1. Протокол мне практически навязали, на уровне психологического давления. О наказание по данной статье мне не разьяснили. Единственное что я мог сделать, после того как узнал об ответственности по этой статье, я сьездил и сделал добровольное медицинское освидетельствование. Какие мои шансы остаться с правами. ,
Рекомендую вам обратиться к адвокату очно, такие вопросы достаточно сложные и здесь необходимо присутствие специалиста, который сможет помочь.
СпроситьУ меня такая ситуация - был составлен протокол об административном правонарушении в отношении меня. Протокол был направлен в суд, но судьёй был возвращён в полицию на доработку. Полиция протокол не исправила и повторно в суд не направила. Насколько я знаю, что сведения о том что был составлен протокол, были направлены сразу же в базу Иц. Привлечь же меня к административной ответственности может только суд, а факта привлечения не было как такового. Как удалить информацию из базы иц?
Ситуация следующая: 1.07.18 в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8, суд был назначен на 6.07.18 г.
Далее суд перенесли на 20.07.18, в связи с тем, что судье некогда (?).
Нарушение совершено было в Новгородской области, я прописан в Московской, 20 го числа планирую ходатайствовать о рассмотрении по месту жительства, каковы шансы растянуть рассмотрение до истечения срока привлечения и какие есть способы это сделать?
Спасибо!
Здравствуйте! Я думаю, что целый год потянуть не получится.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 03.06.2011 N 120-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ, от 30.12.2012 N 316-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 07.05.2013 N 96-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 23.07.2013 N 252-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ, от 25.11.2013 N 311-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 02.04.2014 N 69-ФЗ, от 05.05.2014 N 112-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 28.06.2014 N 189-ФЗ, от 24.11.2014 N 355-ФЗ, от 22.12.2014 N 434-ФЗ, от 08.03.2015 N 46-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 29.06.2015 N 159-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 304-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.03.2016 N 77-ФЗ, от 05.04.2016 N 89-ФЗ, от 03.07.2016 N 273-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 03.07.2016 N 293-ФЗ, от 03.07.2016 N 326-ФЗ, от 19.12.2016 N 459-ФЗ, от 28.12.2016 N 510-ФЗ, от 26.07.2017 N 189-ФЗ, от 29.07.2017 N 267-ФЗ, от 20.12.2017 N 414-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
(часть 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 316-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 413-ФЗ)
6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
(часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 250-ФЗ (ред. 05.10.2015), от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 264-ФЗ)
7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.
СпроситьЗдравствуйте, Дмитрий.
В силу п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Спросить
