Возможность возврата денежных средств за приобретенный телефон Apple через суд - анализ положительной судебной практики

Кратко ситуация: мобильный телефон куплен 1 июля, 4 июля унёс его обратно в Евросеть. Наличие недостатка, предположим, не вызывает сомнения, по крайней мере у меня. Недостаток проявляется не всё время, то есть при первичном осмотре я мог его не увидеть, тоже примем это как факт. Требование о ВОЗВРАТЕ средств изложил доступно в заявлении. Бумажку, которую мне сунули при возврате телефона (с пунктами типа извещён и согласен), подписал с припиской, что пункты не соответствуют законодательству РФ. Естественно мне озвучили срок проведения проверки качества - 20 дней. Продавец сильно расстраивалась доказывая, что это в законе написано. В итоге сошлись на том, что у нас с ней законы разные. В заявлении чётко указал, что хочу вернуть телефон и получить все деньги в течение 10 дней. Против проведения проверки качества и любых других аналогичных действий не возражаю, но в случае, если денег фактически не будут на счету 15 июля, то обращаюсь в суд со всеми вытекающими затратами и требованиями.

Уже несколько дней пытаюсь найти что-то убедительное из практики, ничего однозначного найти не могу.

Вопрос конкретно в том, сколько дней есть у продавца для удовлетворения требования о возврате?

Изучая вопрос столкнулся с двумя популярными и, как водится, противоположными мнениями:

А. денежные средства Вам должны быть возвращены в течении 10 дней (с учетом проведения экспертизы).

Б.в десятидневный, если установлен недостаток и причины его возникновения по вине изготовителя. (добавлено мной): плюс срок необходимый для доп. проверки качества.

Просьба высказать мнения, но аргументированные, и желательно подкреплённые практикой. С текстом я знаком хорошо, общий смысл мне понятен, нужны аргументы для будущего суда, и полезно будет узнать заранее, какие доводы может привести ответчик.

И сразу уточняющие вопросы тем, кто согласен с вариантом Б.

1. Чем мотивирована такая позиция

2. Недостаток может быть установлен и позже (например если я после отказа сам буду экспертизу заказывать). То есть фактически вопрос будет в том, что продавец не готов был признать этот факт при сдаче аппарата, но Факт неисправности всё же останется фактом. И дата его признания продавцом никак не повлияет ни на дату возникновения недостатка, ни на дату предъявления мной претензий. Я не прав?

3. На сколько я понимаю, вина за вышедшее из строя товар в определённые сроки (гарантийный, годности) как раз заведомо ложится на производителя (продавца), если не будет доказана вина покупателя (третьих лиц, стихии). И, естественно, если экспертиза признает мою вину, то дело уходит совсем в другое русло. А если всё-таки через какое-то время продавец признает СВОЮ вину, но позднее 10 дней, то как это повлияет на срок УДОВЛЕТВОРЕНИЯ МОЕГО ТРЕБОВАНИЯ?

Страховая компания просрочила сроки ремонта телефона, срок составлял по договору 90 дней, по истечению сроков по почте отправлена письменная претензия после получения притензии страховая компания не ответила т. е. Проигнорировала требования возврата денежных средств по страховой сумме, далее подготовили документы на судебное разбирательство, разбирательство назначено на 28.01. Сегодня по истечению 153 дней приходит телефон замененный, не мой. Вопрос такой нужно ли продолжать судебное разбирательство за просрочку сроков? И вообще есть ли подобная судебная практика.

Приобрела в интернет-магазине телефон, на 13 день гарантийного срока была обнаружена неисправность, в результате чего мною было отправлено заказное письмо с претензией на возврат денежных средств, на юридический адрес магазина. На 15 день телефон передала курьеру. Подскажите, в течение какого периода интернет-магазин должен мне вернуть денежные средства? Если учитывать то, что мое заказное письмо уже 6 й день лежит на почте и магазин его не забирает. Заранее спасибо.

Приобрела телефон айфон 4 в офисе билайна, 14.08.13 г., гарантийный срок год. После двух месяцев использования телефон погас и не включается, правила эксплуатации мною не были нарушены. Обратилась в сервисный центр, приняли на условиях: восстановление программного обеспечения платно, а если брак в железе обмен телефона в течении месяца. Сроки тестирования не были оговорены, в течении десяти дней диагностика не выполнена, причины поломки неизвестны. Какие мои дальнейшие действия?

Здравствуйте, взяли телефон в кредит, через 10 дней он сломался отнеслись в салон ему произвели ремонт, я написала претензию на возврат денежных средств или замену аналогичного телефона, они сказали вернут деньги, но сумма по кредиту отличается от стоимости телефона и мы выносили первоначальный взнос, какую сумму они должны вернуть?

После пользования телефоном более 5-и месяцев покупатель самостоятельно отнес мобильный телефон в сервисный центр Нокиа (не обращаясь к продавцу) . С данным сервисным центром Договор у торговой организации не заключен. Сервисный центр продержал телефон 50 дней не отремонтировал по непонятной причине и в акте указал, что покупатель отказался от ремонта. Покупатель обратился к продавцу с претензией с требованием расторгнуть договор и в произвести возврат денежных средств. Счимтаем, что требования покупателя неправомерны. Покупатель должен был обратится к продавцу с одним из требований: устранить недостатки, что м, могли бы сделать через сервисный центр и отвечая за сроки ремонта, расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств, замене и т.д.. КАк нам поступить?

Что мы может предложить покупателю: предъявить требование сервисному центру, который продаржал телефон 50 дней и не отремонтировал без указания причин.

Хотела бы у Вас проконсультироваться по следующему вопросу...

25.05.2017 г. Я приобрела Смартфон Appel Iphone 7. Дополнительно была приобретена гарантия, на два года по страховому полису ООО «ВТБ страхование» спустя несколько дней начались проблемы в работе программного обеспечения, телефон начал самопроизвольно перезагружаться, приложения начали некорректно работать, затем вышел из строя микрофон на передней камере, при записи видео. С течением времени проблемы нарастали... Телефон был нужен мне для работы, и я не могла сразу обратиться с претензией в магазин.

11 мая 2019 года я составила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, равных стоимости телефона по чеку. Аппарат принимать у меня отказались, мотивируя тем, что гарантия на телефон составляет 1 год, с момента покупки, но претензию приняли. Я была вынуждена самостоятельно посетить авторизированный сервисный центр Appel , где при проведении диагностики были выявлены значительные недочеты в работе телефона: плохое качество звука, нарушение в работе сенсора дисплея и снижен уровень объема батареи. Вследствие чего, было принято решение о замене моего телефона на новый Смартфон Appel Iphone 7 32 Gb (подтверждено актом выполненных работ к договору №Н 004840 от 13 мая 2019 г.) Телефон я получила 16 мая 2019 г., таким образом в сервисном центре телефон был 3 дня... Таким образом гарантийные обязательства магазина продлеваются на такой же срок. Гарантия на новый телефон продлевается на 1 год (согласно выполненых работ). На сегодняшний день, моё решение: обратиться в суд по вопросу о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, так как я изначально в претензии указала эти требования, но сервисный центр не занимается возвратом денежных средств, а магазин игнорирует мои требования... Могу ли требовать возврата денежных средств в данном случае? Спасибо.

На сегодняшний день, моё решение: обратиться в суд по вопросу о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, так как я изначально в претензии указала эти требования, но сервисный центр не занимается возвратом денежных средств, а магазин игнорирует мои требования... Могу ли требовать возврата денежных средств в данном случае? Спасибо.

Что делать?

15.10.14 я приобрела телефон SONY Xperia г. Волгодонск

Z3 (стоимостью 30990 руб.), в магазине Связной по адресу г.Волгодонск пр-кт Строителей 21,через несколько месяцев на телефоне отклеилась резинка на левой заглушке. 22.01.15 телефон был сдан на гарантийный ремонт, в тот же магазин. При сдачи в ремонт, телефон был осмотрен, вместе с менеджером магазина, было выявлено потертость и две царапины на задней части телефона, все это указано в заявлениина ремонт. 14.02.15 телефон вернулся в магазин после ремонта. Заглушка починена. Но на дисплее появились 3 новых царапины, которые сделали в сервисном центре. Менеджер подтверждает, что при сдаче телефона этих царапин не было. Телефон принимать я не стала. Менеджер составил заявку, сказал перезвонит как будет ответ, неделю ждала, звонка так и не поступило.21.02.15 зашла в этот магазин, администратор сказала, что звонка не было, так как именно этот менеджер был на выходных. По поводу заявки сказала, что она отклонена, так как в заявлении указано, что были царапины. На аргумент, что в заявлении указано 2 царапины, а телефон пришел с 5-ю,сказала, звоните сами, разбирайтесь сами, мы ни чего сделать не можем. В этот же день я позвонила по указанному номеру, консультант сказал, что нужно написать отзыв на сайте, который будет рассмотрен в течении 4-х рабочих дней.21.02.15 я написала отзыв, описав всю ситуацию. Ответ пришел 27.02.15 Ваш отзыв рассмотрен: Рената, приветствуем Вас! Нам жаль, что у Вас остались такие впечатления после обращения к нам. Дело в том, что в заявлении было отмечено наличие царапин на аппарате. Смартфон вернулся в магазин в том же виде, в котором отправлялся. Вы можете обратиться для получения телефона в магазин по месту сдачи с заявлением, паспортом и чеком. Режим работы отделения: Пн-Вс (08:00-20:00). Надеемся на понимание. Спасибо за отзыв. Всего доброго! С уважением, Кристина, Связной. Это уже второй отказ с данной формулировкой, хотя оба раза было указано, что телефон пришел с 3-мя новыми царапинами, которые не были оговорены с менеджером. 28.02.15 подала претензию в магазин с просьбой замены телефона или расторжения договора купли-продажи, перед тем как принять претензию менеджер ее оформила и позвонила юристу компании. Юрист предложила мне поменять экран, на котором царапины, но я отказалась, попросив принять претензию, где попросила сообщить о принятом решении по телефону!07.03.15 зашла в этот магазин, узнать пришел ли ответ, оказалось что ответ пришел 02.03.15,но мне в опять ни кто не позвонил. Ответ на притензию пришел с очередным отказом! Ответ на претензию Уважаемая Рената Геннадьевна Благодарим Вас за то,что Вы нашли время обратиться к нам и предоставили возможность дать разъяснения по возникшему вопросу.

28 февраля 2015 года в ЗАОСвязной Логистика (делее - Продавец) от Вас поступила претензия по поводу покупки SONY Xperia Z3 dual copper/медный (далее - Товар), приобретено 15 октября 2014 года в магазине Продавца. Суть заявления сводится к тому, что в товаре обнаружен дфект, на основании чего Вы требуете расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы за Товар. При обнаружении недостатков Товара Покупатель вправе предъявить Продавцу одно из требований, предусмотренных п.1.ст.18. Закона РФО Защите прав потребителей (далее-Закон) Товар был передан Вами для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением. Согласно п.2.ст.23 Закона потребитель вправе изменить свои первоначальные требования, исключительно в случае их необоснованного невыполнения в установленные сроки. Ваше первоначальное требование, проведения гарантийного ремонта, удовлетворенно в полном объеме. На данный момент Товар отремонтирован и находится в магазине Продовца. Таким образом, у Вас отсутствуют законные основания изменить требования к Продавцу. Относительно внешнего вида отмечаем, что Товар прибыл из сервисного центра в первоначальном виде, о чем свидетельствует подписанное Вами заявление покупателя на проведение ремонта. Просим Вас обратиться в магазин Продавца и забрать принадлежащий Вам Товар. Наша компания действует исключительно в рамках законодательства, и мы не можем удовлетворить требования, заявленные в Вашей претензии. Несмотря на это, мы надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Обратилась в суд иск мне помогли составить в защите прав потребителей, уже не сколько раз ездила в суд, только в последний раз Связной ответил и то прислал возражение. Возражение на исковое заявление.

В производстве мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области, находится гражданское дело, возбужденное по иску истца к ЗАО «Связной Логистика (Ответчки 0

1.Как следует из материалов дела,15 октября 2014 года, Истец приобрел мобильный телефон SONY ХPERIA Z3 (далее товар) в салоне связи Ответчика.

Как утверждает Истец, в процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки.

Законодательством о защите прав потребителей предусмотрен следующий порядок урегулирования споров, касающихся продажи товара ненадлежащего качества: по требованию продавца потребитель передать товар с недостатками (п.1 ст.18 Закона). продавец вправе провести проверку качества, и в случае спора о причинах возникновения дефекта и по письменному заявлению (претензионный порядок), продавец обязан провести экспертизу за свой счет (п.5 ст.18 Закона).

Как следует из материалов дела, Истец обратился к Ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, что подтверждается Заявлением на проведении ремонта.

Таким образом, Истцом первоначально избран способ защиты своих прав путем предъявления требований об устранении недостатков (ремонта Товара), которые были своевременно устранены.

Ответчик в соответствии и на основании Закона все возложенные на него обязательства выполнил добросовестно, а именно по требованию Истца произвел гарантийное обслуживание.

Ответчик в соответствии и на основании Закона принял Товар у Истца и произвел гарантийное обслуживание в установленный Законом срок. Данный факт Истцом не оспаривается.

Однако Истец указывает, что при получении Товара им были обнаружены царапины на дисплеи, которых, по словам Истца, не было до передачи Ответчику.

28.02.2015 года, Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи, основывая свои требования на том, что при получении товара после гарантийного ремонта, последним было обнаружено механическое повреждение, которого, как утверждает истец, до передачи товара для проведения ремонта, не было.

Ответчик, в соответствие с действующим законодательством, 02.03.2015 года направил на адрес истца ответ, в котором разъяснил последнему, что тавра после проведения гарантийного ремонта, находился в первоначальном виде, т.е. ответчиком не было допущено повреждения данного товара.

Необходимо отметить, что согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного обслуживания, следует иметь ввиду, что при принятии товара для проведения данного гарантийного обслуживания у продавца… возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст.906 ГК РФ). Таким образом, правоотношения, связанные с повреждением товара при проверке качества либо гарантийном ремонте регулируются специальными нормами. Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в котором она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (п.2 ст.900 ГК РФ).

Товар передавался потребителем для проведения ремонта. Сервисным центром проводилось гарантийное обслуживание товара.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются….за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п.2 ст.900 ГК РФ)

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а так же других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (п.3 ст.900 ГК РФ)

При определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование удовлетворено не было – в день предъявления иска (п.3. ст.393 ГК РФ)

Имеющееся механическое повреждение на товаре не оказывает никакого влияния на процесс использования товара по прямому назначению. Следовательно, отказаться от товара и потребовать возмещения его стоимости истец не имеет права. Истец может лишь предъявить ответчику обоснованное требование о возмещении причиненных ему убытков, т.е. в размере суммы, на которую понизилась стоимость товара.

Размер убытков в данном случае может рассматриваться лишь как частичная утрата товарного вида и не расценивается, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» как недостаток в товаре, за которое несет ответственность продавец. Для установления размера убытков необходимо проведение оценочной экспертизы Товара, которая сможет установить стоимость причиненных истцу убытков.

Если истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ будет доказан размер убытков, причиненных ему в связи с повреждением корпуса товара, а так же доказан факт вины ответчика в их возникновении, ответчик готов выплатить истцу соответствующую денежную сумму. Если истцом будет доказано, что товар в связи с появлением мелких царапин, невозможно использовать по прямому назначению, то ответчик будет готов рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения на условии возврата полной стоимости Товара.

Однако, в настоящее время истцом не предоставлено доказательств размера причиненного ущерба; также им не предоставлено доказательств невозможности использования сотового телефона по прямому назначению. Поэтому заявленное требование о возврате уплаченной за товар суммы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

2. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины…. Лицо признается не виновным, если оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

В своем исковом заявлении, истец ссылается на требования изложенные в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следует отметить, что требование ст.23 Закона «О защите прав потребителей» не может быть применено в конкретном случае, т.к. ответчиком не были нарушены сроки предусмотренные законом «О защите прав потребителей»

Требование о расторжении договора купли – продажи, предъявленное истцом в досудебном порядке не входит в исчерпывающий список требований, которые могут быть предъявлены продавцу изложенного в п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»

Таким образом, требование истца изначально было незаконно, в связи, с чем в данном случае, положение ст.23 Закона «О законе прав потребителей» не может быть применено.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

3.Истец в своем исковом заявлении просит суд компенсировать ему моральный вред. Моральный вред без всяких оснований оценивается потребителем в размере 4000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причиненного вреда с учетом требований разумности и справедливости. В данном случае требования компенсации морального вреда в размере 4000 рублей не отвечает ни принципам разумности и справедливости, ни учитывает того, что вина ответчика отсутствует.

Соответственно, названная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной, и не может быть удовлетворена в данном размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, никаких доказательств того, что по вине Ответчика ему был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания Истцом не представлено. Какие – либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия Истца, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, заявленный Истцом моральный вред ничем не подтвержден, абсолютно безоснователен, соответственно компенсация морального вреда в размере 4000 рублей является необоснованной и не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, просим суд:

1) В соответствии с п.1,5 ст.18, ст. 4, 15, 20 и 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» , п.1 ст.330, ст.393, п.2 п.3 ст.900, 902-903 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Что делать? Помогите, пожалуйста советом, желательно развернутым.