Брала займ в домашних деньгах выплачивать не могу звонят и угрожают что поймают и изуродуют меня и ребенка что делать.

• г. Нижний Новгород

Брала займ в домашних деньгах выплачивать не могу звонят и угрожают что поймают и изуродуют меня и ребенка что делать.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте! Подавайте жалобу в прокуратуру. Жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), подается по почте либо вручается лично.

Спросить

Здравствуйте.

На угрозы пишите заявление в полицию.

Не можете платить не платите. Ждите суда. В суде просите снизить проценты. После вступления решения суда в законную силу можете обратиться в суд вынесший решение и просить отсрочить и/или рассрочить оплату долга.

Спросить

Здравствуйте, пишите заявление в полицию, с указанием всех номеров, с которых вам звонят. А потом ждите суда, там будете просить о снижении неустойки. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Спросить

Обращайтесь в полицию по факту угроз, в прокуратуру по факту угроз и условий предоставления займа.

Челябинские МФО нарушают права потребителей

Прокуратура Центрального района г. Челябинска проверила на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) микрофинансовые организации Челябинской области: ООО «Удобные деньги 1» (ОГРН 1117447019898), ООО «Удобные деньги 2» (ОГРН 1127448006454), ООО «Удобные деньги 9» (ОГРН 1137448009918), ООО «Удобные деньги 14» (ОГРН 1117453009387). Все компании зарегистрированы по одному адресу: Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 26 Б.

"Договоры займа, заключаемые указанными юридическими лицами, содержат в себе положения, нарушающие права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах. Имеют место факты включения в договоры условий, ущемляющих права потребителей, такие как чрезмерно высокая неустойка с повышенной процентной ставкой в размере 2% в день, что является злоупотреблением правом, а также не включение в письменном виде в договоры общих условий договора", - сообщает областная прокуратура.

По итогам проверки в отношении указанных юридических лиц прокурором вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области для рассмотрения по существу.

Кроме этого, директору фирм внесены представления об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей и потребительском кредите (займе).

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Спросить

Юристы ОнЛайн: 75 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
543
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 712 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 223 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
621
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 795 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 732 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
309
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
408
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
101
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 681 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 210 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 586 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.3 568 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 481 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 040 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
421
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 537 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
166
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 208 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 420 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 193 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
104
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 183 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
74
показать ещё