Лингвистическая экспертиза - что подлежит анализу и требуется ли согласие потерпевшего?

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей.

То есть:

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

Если есть такие основания, согласия не требуется?

И в случаи отказа и не желания проходить такого рода экспертизу потерпевшего принудительно заставят пройти данную экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Если следователь вынес постановление в отношении потерпевшего в уголовном деле, (112 средняя тяжесть) речь идет о принудительной судебно-психиатрической экспертизе. То есть там мое согласие не нужно, они назначили и заберут когда хотят, принудительно.

Такую экспертизу, где мое согласие не требуется, принудительную

?

И в отношении потерпевшего, а не в отношении подозреваемого?

У меня нет никаких данных о постановлении. Меня с ним просто ознакомили.

Суд назначил экспертизу без соглашения Определения. В итоге, текст на экспертизу был подан в усеченном виде/не полный. Вопросы для экспертизы не согласовывались. Истец узнал об этом (допущенных ошибках) от учреждения выполнявшего экспертизу и сразу сообщил это суду. Суд отказал в отзыве неверного Определения. На следующем заседании, экспертиза была представлена суду. Суд согласился, что экспертиза была выполнена не по тексту. Принял свои ошибки и назначил дополнительную экспертизу (против воли истца проводить экспертизу в том же учреждении). Тем не менее, обязанность за оплату не согласованной экспертизы, суд возложил на истца. Правомерно ли это? как можно это опротестовать?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Нашим домом управляет ЖСК, у которого устав не соответствует требованиям ЖК РФ и осуществляемой деятельности. Жил.инспекция подала административный иск о ликвидации юр. лица, из-за несоответствия устава и не устранимости нарушений. Сегодлня было заседание суда. Ответчик т.е. ЖСК подал ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, Мы пробовали возразить, какое отношение имеет в данном случае лингвистическая экспертиза. Но судья ходатайство ответчика приняла, и сказала, чтобы проводили, а мы в свою очередь обосновали почему мы против лингвистической экспертизы.

Насколько я понимаю, в нашем случае должна проводиться если уж судебная экспертиза, то на предмет соответствия требованиям законодательсва и осуществляемой деятельности. Где можно заказать такую экспертизу и сколько будет стоить. Спасибо. Соответственно необходимы все документы на право проведения такой экспертизы.

Можно ли узнать какая организация проводит судебную экспертизу по ДТП и как рассчитатываются выплаты. Страховая и экспертиза финансового уполномоченного в расчетах выплат одинаковы, а экспертиза потерпевшего расходится в 3 раза. Через суд он требует с меня, как с виновника ДТП, выплаты разницы. Есть ли мне смысл ходатайствовать о проведении судебной экспертизы?

Судья вынесла постановление о проведении СМЭ в отношении потерпевшего. В бюро СМЭ были направлены медицинская карта амбулаторного больного и материалы уголовного дела. Из заключения СМЭ не понятно присутствовал при экспертизе потерпевший или нет. В заключении написано: экспертиза проведена в отношении такого-то, проживающего там-то. Паспортные данные не указаны. Ниже - присутствующие при экспертизе - лаборант. Можно ли признать такую экспертизу недопустимым доказательством?

Ситуация следующая. В суде рассматривается уголовное дело ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти (мэра города). В обвинительном заключении, как и в обвинении, вменяемый в вину текст не процитирован, а лишь дано его описание, сделанное в лингвистической экспертизе. Что то типа "разместил текст, который согласно лингвистической экспертизы от (дата) является текстом в форме утверждения, носящий оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство ФИО потерпевшего".

В суде удалось поставить экспертизу под сомнение. Назначена повторная экспертиза тому же эксперту, по тем же вопросам, но несколько увеличен материал, предоставленный в распоряжение эксперта.

Рассматривая самый худший вариант, вопрос в следующем, имеется ли возможность постановления обвинительного приговора на основании исключительно повторного заключения эксперта (в случае признания первой экспертизы недопустимым доказательством)? Ведь и обвинение предъявлено с указанием сведений именно первой экспертизы, без цитирования вменяемого текста, да и в обвинительном тоже ссылка только на первую экспертизу. Получается, если суд при вынесении обвинительного приговора будет руководствоваться повторной экспертизой, то выйдет за рамки предъявленного обвинения? Поэтому необходимо будет возвращать дело прокурору на пересоставление обвинительного заключения? Или я не прав?

Мою квартиру затопили... сделал независимую экспертизу... в суде ответчик "залив" не отрицает... НО настаивает что оценку ущерба специально завысили. Нюанс в том что прошло уже пол года - и я сделал новый ремонт... Вопрос могут ли назначить повторную экспертизу по фотографиям моей экспертизы... То есть экспертиза ущерба по фотографиям экспертизы ущерба.? Насколько это законно и правильно? Могу ли возразить результату такой (второй) экспертизы?

?