Недопустимость протокола осмотра места происшествия - как влияет на доказательную базу дела схема ДТП?

Могут ли предметы, изъятые при осмотре места происшествия, быть признаны недопустимыми доказательствами, если протокол осмотра места происшествия будет признан недопустимым доказательством ввиду несоответствия требованиям УПК РФ?

При оформлении ДПТ сотрудники полиции сфабриковали материаллы по ДТП объвинили без доказательсв нас в совершение ДТП, так как второй участник ДТП имеет связи в суде и полиции. Есть доказательство, что схема ДТП противоречит фото сделанных после ДТП. На фото видно, что место столкнивения в схеме ДТП указанна не верно осыпь находмтся вдоль правого края дороги, а не два метра как указанно в схеме. Не указана привязка тормозного пути, тормозной путь указан от задних колес, а не от передных как на фото. Есть заключение двух экспертов которые в своих заключениях говорят, что место столкновение в схеме ДТП составленную сотрудниками ДПС указанно неверно. В справке о ДТП неописаны видемые повреждения ВАЗ-2107 второго участника. Доказательства моего объвинения не достоверны, получены с нарушением закона, не могут служить доказательством по моему объвинению. Но судьи Георгиевского и Ставропольского суда не признают доказательств моей непричастности в совершении данного ДТП. Фактически скрывают преступление сотрудников ДПС, а ведь это служебный подлог. Написаны жалобы в прокуратуру, следственный комитет края, которые ссылаются на решение судов и присылают отписки, фактически бездействуют укрывают преступление совершонное полицейскими, везде корубция. Что делать дальше?

В ''Протоколе осмотра места происшествия'' не зафиксировано вещественное доказательство. То есть оно вначале было утрачено, а затем провели осмотр. Осмотр произведен надлежащим лицом. Можно ли признать такой протокол недопустимым или не относимым доказательством и на каком основании?

Судом не использовано доказательство скрыта схема ещё на стадии следствия заказанная мной в моих интересах организаци проезда утверждена в ГАИ на момент ДТП не дают ознакомится со схемой даже после вынисения приговора сославшись на статья 240 часть 3 упк рф мой бывший адвокат сказал что видел эту схему знаки стоят с нарушением невположен месте сейчас жду апеляции может это повлиять на приговор и это не единственное нарушение! И ещё вопрос понятые подписав протокол места дтп не присутствовали при замерах и не видели моей машины после ДТП подписали уже заполненый протокол. Не участвовав при осмотре только все со слов сотрудников полиции ходотайство заявлено о недопустимых доказательства судья ответил что все было по закону хотя понятые не могут подтвердить достоверность схемы. Просто подписав её не принимая участия.

Сотрудниками гибдд составлен простокол осмотра места дтп без понятых и фотовидеозаписи. Протокол действителен? Является доказательством по делу?

При осмотре места происшествия протокол не составлялся. Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу?

Схему ДТП составлял сотрудник ГИБДД в схеме нет подписи второго участника, понятых и не указано направление движения. Действительна ли такая схема?

Если схема ДТП и протокол были составлены сотрудниками ГИБДД без участия понятых (понятые: случайная машина остановленная после всех сделанных измерений, ими были подписаны пустые листы, на которых уже в отделении появилась схема и протокол), то является ли это каким либо нарушением и как это может отразится на доказательной базе, так как все основывается на схеме и протоколе? Схема и протокол были подписаны в отделении двумя участниками ДТП после их составления на листах с подписью понятых.

Каковы шансы признать доказательства недопустимыми? Ситуация такая, в деле есть протокол осмотра места происшествия, с подписями понятых, свидетеля и потерпевшего, но так как данная бумажка была подписана задним числом, при опросе в зале суда свидетеля и потерпевшего они в один голос сказали что никаких следственных действий в этот день не проводилось, теперь вызывают в суд следователя и понятых, естественно следователь понятых проконсультирует, можно ли на основании показаний свидетеля и понятого признать данное доказательство недопустимым? Спасибо.

У меня было ДТП. Приезжали представители ГИБДД. ГИБДД считают меня виновным, но я с этим не согласен. Схему ДТП подписал и я, и другой участник, и двое понятых. Но представители ГИБДД, которые составляли схему ДТП почему то схему не подписали (может просто забыли). На начавшемся судебном заседании сделал замечание, что на схеме отсутствуют подписи лиц, которые её непосредственно составляли и схема выполнена не в масштабе. Может ли суд ли по этим замечаниям признать схему незаконным доказательством, не имеющим юридической силы? И есть какие то документы, регламентирующие составление схем ДТП?